Основные черты моделей мира в ХХ столетии: полицентрическая , биполярная, монополярная

Ядерные потенциалы оказывали стабилизирующее воздействие на Ялтинско-Потсдамскую систему международных отношений. Они способствовали предотвращению опасной эскалации конфликтов, ранее зачастую приводивших к войне [4].

Проблемы контроля над ядерным вооружением.

СССР и США готовы были внести в свои отношения некоторые элементы кооперативной биполярности, то есть пойти на такие договоренности, которые закрепляли бы их положение гарантов Ялтинско-Потсдамской системы и вместе с тем уменьшали бы риск столкновения между ними. В существовавшей системе международных отношений громадную роль играло ядерное оружие. К 1962 г. им обладали США (с 1945 г.), СССР (с 1949 г.), Великобритания (с 1952 г.), Франция (с 1960 г.), позднее к ним присоединился Китай (в 1964 г.).

С осени 1958 г. в Женеве проходили переговоры трех государств (СССР, США, Великобритании) о прекращении ядерных испытаний. Прекращение экспериментальных взрывов атомного и водородного оружия способствовало бы охране окружающей среды нашей планеты и ставило бы некоторые барьеры на пути дальнейшего усовершенствования оружия массового уничтожения. И СССР, и США были заинтересованы в заключении такого договора, ибо обе державы провели большое число экспериментальных взрывов, отработали технологию производства ядерного оружия и накопили его запасы. Однако американские представители настаивали на обязательном проведении инспекций по проверке запрещения испытаний на местах, а руководство советского военно-промышленного комплекса решительно возражало против допуска иностранных инспекторов на секретные объекты в СССР. Затем переговоры были перенесены в Комитет по разоружению (Комитет 18-ти), сформированный ООН в марте 1962 года. Однако расхождения американской и советской позиций и там не позволили добиться позитивного результата. Основные разногласия касались проверки запрещения подземных испытаний.

Тогда, 2 июля 1963 г., советское правительство заявило о своей готовности заключить соглашение о прекращении ядерных испытаний в атмосфере, космическом пространстве и под водой. В новой международной обстановке, сложившейся после Карибского кризиса, в ходе переговоров в Москве между представителями правительств СССР, США и Великобритании в июле 1963 г. удалось разработать и парафировать текст соглашения на основе предложений советской стороны.

5 августа министры иностранных  дел трех государств подписали  в Москве «Договор о запрещении  испытаний ядерного оружия в  атмосфере, в космическом пространстве  и под водой» между правительствами  СССР, Великобритании и США. Участники Московского договора обязались «запретить, предотвращать и не производить любые испытательные взрывы ядерного оружия и любые другие ядерные взрывы» в атмосфере, за ее пределами, включая космическое пространство, под водой и в любой другой среде, если такой взрыв вызывает выпадение радиоактивных осадков за пределами границ данного государства. Фактически Московский договор запрещал проведение ядерных испытаний в трех средах; в атмосфере, в космосе и под водой. Договор был бессрочным. Контроль за соблюдением договора обеспечивался национальными средствами участников.

Оставались разрешенными подземные ядерные взрывы. Официальной причиной были трудности отличить эти взрывы малой мощности от сейсмических колебаний земной коры. На деле представители военно-промышленного комплекса стремились сохранить возможность осуществлять некоторые испытательные взрывы для проверки надежности существующих систем.

Московский договор не перекрывал все возможности для совершенствования ядерного оружия. Тем не менее, он стал позитивным международным соглашением. Договор способствовал улучшению состояния окружающей среды, прекратив ее опасное загрязнение. Он стал шагом к последующим договоренностям о контроле над вооружениями.

Договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах вступил в силу 10 октября 1963 г. после обмена ратификационными грамотами между тремя его первоначальными участниками. В течение двух месяцев договор подписали более ста государств. К сожалению, в тот момент к договору отказались присоединиться Франция, Китай и некоторые другие государства, что ослабляло его действенность.

Следующий шаг к ограничению гонки вооружений был сделан в январе 1967 г. с подписанием СССР, США и Великобританией договора об использовании космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. Договор предусматривал использование Луны и других небесных тел исключительно в мирных целях, а также запрещал вывод на космическую орбиту объектов с ядерным оружием или любыми другими видами оружия массового уничтожения. Договоренности между СССР и США создавали более благоприятную обстановку для ограничения расползания атомного оружия. В 1967 г. был подписан договор Тлателолко о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке.

К лету следующего года в ходе многосторонних переговоров и консультаций был подготовлен Договор о нераспространении ядерного оружия. С 1 июля 1968 г. договор был открыт для подписания в Москве, Вашингтоне и Лондоне.

Существо договора состояло в том, что он безусловно и безоговорочно запрещал любую передачу – прямую или косвенную – ядерного оружия или контроля над ним со стороны ядерного государства. Ядерное оружие запрещалось передавать «кому бы то ни было», то есть как отдельным неядерным странам, так и военным группировкам. Со своей стороны, подписавшие договор страны, не обладающие ядерным оружием, обязались не производить такого оружия и не принимать его от других государств.

Договор предусматривал мирное использование ядерной энергии. Соблюдение договора неядерными странами должно было контролироваться Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ), интернациональной организацией со штаб-квартирой в Вене, созданной в 1957 году. При заключении договора были определены порядок и формы этого контроля.

Договор 1968 г. заложил основы режима нераспространения ядерного оружия. Имелось в виду, что только пять государств – обладателей ядерного оружия – сохраняли право официально им владеть. В то же время подавляющее большинство других стран добровольно отказались от этого права. Вместе с тем договор включал обязательство вести дело к ядерному разоружению.

Договор о нераспространении заключался на 25 лет, после чего его участники должны были решить, продлевать ли его на новый срок или оставить в силе бессрочно [3].

То, что в 1968 г. удалось заключить договор о нераспространении, явилось успехом поисков компромиссов и взаимоприемлемых решений. Международный режим нераспространения ядерного оружия стал важной частью системы международных отношений.

3 Особенности монополярной модели мира

Многополярность в политике предполагает наличие в мире нескольких полюсов силы (военный полюс, цивилизационный полюс, политический полюс и экономический полюс), не превосходящих и не распространяющих своё влияние друг на друга. Однако понятие «многополярности» часто путают с «многоцентричностью» – наличием в мире нескольких центров силы. В 1989 году с окончанием холодной войны, биполярный мир (по сути – бицентричный) (США и СССР) постепенно сменяется многоцентричным, где не должно быть двух противоборствующих центров и периферии в виде третьего мира, но теоретически, каждой самостоятельной страной будет проводится своя внутренняя и внешняя политика [7].

После крушения двухполярной системы мирового порядка глобальное лидерство объективно перешло к США. Однако год от года единоличное глобальное господство этой страны ставится под всё большее сомнение. Мир становится подлинно многополярным. США, пусть ещё и очень могущественная сверхдержава, уже не справляется со взваленной на саму себя миссией мирового жандарма. Под этим подписываются даже такие американские ястребы как Збигнев Бжезинский. В своей новой книге «Стратегическое видение: Америка и кризис глобальной мощи» он утверждает, что США не воспользовались данным им шансом, практически окончательно растратив свой глобальный лидерский потенциал.

Однополярный мир не мог существовать бесконечно долго. Глобальный диктат США стал причиной более активного включения в мировую политику стран, ранее не замеченных в каких-либо серьёзных имперских устремлениях. По крайней мере, так было на протяжении второй половины 20 века, когда глобальная политика находилась в равновесном состоянии благодаря наличию понятного деления на лагеря, образованные вокруг двух основных центров силы. Свою лепту в ослабление позиций США вносят и внутренние проблемы этой страны: усиливающееся социальное неравенство, ничем не обеспеченный доллар, колоссальный госдолг, инфраструктурные трудности, а также продолжающееся снижение культурно-образовательного уровня населения, падение нравственности, девальвация традиционных ценностей.

Мир возвращается к многополярности, своему естественному состоянию. Для США развитие этого процесса будет означать постепенное превращение страны из мирового гегемона в региональную державу, что, впрочем, столь же естественно. Безусловно, этот процесс, возможно, займёт не одно десятилетие – США обладают огромными ресурсами, своеобразной форой, преимуществом перед всем остальным миром, которое просто не может растратиться в один момент. Однако процесс этот уже запущен и остановить его невозможно.

Существует точка зрения, согласно которой начало конца американской глобальной гегемонии было положено с введением евро и углублением европейской интеграции. Согласно ей, первым проводником идеи многополярности стал Евросоюз. Западная Европа, ведомая Германией, после распада СССР более не желает следовать курсом США и действует на глобальной арене всё более самостоятельно, хотя и продолжает сохранять с США тесные союзнические отношения. Итак, первым регионом мира, фактически запустившим процесс созидания многополярности, стала единая Европа.

Вторым по значимости центром многополярного мира стал Китай, второе место которого в этом процессе, впрочем, весьма условно. Ещё сравнительно недавно Китай воспринимался как отсталый гигант, аграрная страна, не имеющая серьёзного военно-политического потенциала, и стоящая особняком даже от своего старшего социалистического брата – СССР. Недавно эксперты Конгресса США выступили с докладом, согласно которому нынешний уровень военно-технологического развития Китая делает возможным его успешное противостояние любому противнику. НОАК обладает достаточным потенциалом для осуществления контроля и успешного ведения боевых действий не только в морских районах, непосредственно примыкающих к своему побережью, но и в тех районах Тихого океана, где до этого гегемония ВМС США не подлежала никакому сомнению. Военно-морские «руки» Китая уже дотягиваются до острова Гуам – стратегически важной базы США, позволявшей им единолично контролировать большую часть Тихоокеанского региона.

Каково же место России в строительстве многополярного мира? – Необходимо особо отметить, что наша страна находится в заведомо выигрышном положении по той причине, что в её распоряжении имеется серьёзнейший ядерный арсенал, сравнимый лишь с американским. Кроме ядерных преимуществ, Россия обладает огромным потенциалом с точки зрения создания мощного интеграционного объединения, способного стать не просто мостом между ЕС и АТР, но и занять центральную геополитическую роль на всём евразийском континенте, ограничив тем самым Европу, став выигрышной альтернативой европейской интеграции. В перспективе к Евразийскому союзу, если хотите к большой исторической России, может в той или иной форме примкнуть не только Украина – органическая часть нашей цивилизации, но и православные Балканы, Финляндия, часть Восточной Европы, которая определит свой выбор в пользу евразийства, руководствуясь не только и не столько идеологическими, как в случае с Варшавским договором, сколько экономическими предпосылками, ведь лучше быть сытыми и с Россией, чем голодными и должными всему миру, но с Европой [8].

Итак, современный многополярный мир на данный момент представлен США, Евросоюзом, Китаем и начавшей восстанавливать свою историческую зону влияния Россией. Однако процесс формирования многополярности продолжается, в него активно включаются и другие крупнейшие страны: Индия, Бразилия, Южная Африка. По мере усиления экономической мощи этих стран, будут расти и их военные возможности. Вокруг них будут консолидироваться соседние страны, они будут строить союзнические отношения с устоявшимися глобальными центрами силы, что происходит уже сейчас, возьмём хотя бы тесное военно-техническое сотрудничество Индии с Россией.

Заключение

Сегодня формируется новая конфигурация мирового порядка, в котором, вероятно, ни одна из стран, даже великая и экономически сильная, не будет доминировать. Однополярный мир во главе с США, который так и не сложился, уже сегодня полностью исчерпал себя. Мир переходит к ситуации сосуществования многочисленных полюсов, центров силы, которые относительно будут «равны», насколько это будет возможно в этом мире. К примеру, среди стран-участниц G-20 ни одна из них не доминирует, хотя потенциал каждой – разный.

Как видим, мир действительно меняется в сторону многополярности, пришедшей на смену мировой геополитической вертикали во главе с США, а также исчезла система «избранных стран» и стран «первого сорта».

Одни считают, что многополярный мир будет более справедливым и стабильным, т.к. сформируются несколько центров силы, которые будут соблюдать международный баланс и мир. Но известно, что мировые войны начинались в условиях многополярного мира. Другие полагают, что многополярность может принести миру усложнения и нестабильность (увеличатся разного рода конфликты).

Вместе с тем, есть суждение, что мир движется не в сторону формирования многополярности, а в сторону мира бесполярного, в котором не будет глобальных доминирующих центров силы, возможности региональных держав будут ограничены, роль международных организаций будет сведена на нет. В бесполярном мире глобальная война маловероятна, он будет расколот на много частей. Региональные конфликты и войны, нестабильность будет составлять основу мировой политики и нового миропорядка в ближайшем будущем.

Таким образом, второе десятилетие XXI века внесет изменения в новую конфигурацию политического мира, контуры которого уже сегодня зримо проглядываются. Будет ли это многополярный или бесполярный мир, с отсутствием или наличием мирового лидера (но не господство его), наряду с региональными лидерами – время покажет. На наш взгляд, наличие мирового лидера вовсе не исключает коллективное управление миром, в котором политические игроки будут «наравных». У России есть возможность стать одной из ведущих мировых держав, наряду с другими, но не за счет ядерного или энергетического потенциала (хотя это тоже важные факторы), а за счет того какую она будет иметь репутацию.