История и предмет изучения геополитики

Во второй половине XX века СССР стал одной из двух сверхдержав  наряду с США. Он возглавил также  второй из мощнейших военно-политических блоков ОВД и достиг баланса сил с США и НАТО с военно-стратегическим паритетом. Не объявляя открыто о детальных геополитических концепциях помимо паритета и «сдерживания американской гегемонии и неоколониализма», фактически СССР разделил геополитический контроль над планетой, действуя в политической, военной (в том числе военно-морской), экономической, научной, спортивной сферах. СССР имел крупнейшие военно-промышленный комплекс и вооружённые силы, которые опосредованно участвовали в том числе и в конфликтах с США в локальных войнах. Как и американская школа, советская геополитика широко оперировала понятиями противостоящих друг другу «мира капитализма» и «мира социализма». Хотя от военно-политического советского блока («мировой системы социализма») отошли социалистические Югославия, Албания и набиравший мощь Китай, СССР в целом продолжал укреплять своё влияние в мире, активно и в большинстве случаев успешно поддерживая не только союзников по ОВД, но и несколько десятков стран социалистической ориентации, а также народно-освободительные движения.

После распада СССР его  политическая правопреемница Россия, имеющая утрату прежних (относительно СССР) позиций на международной арене, малый размер ВВП (во второй половине мировой десятки), отсталость в науке, значительное сокращение стратегических ядерных сил, высокую бедность населения и коррупцию, устаревшую инфраструктуру, системный внутриэкономический кризис и сложную демографическую обстановку, всё-таки признаётся восстанавливающейся потенциальной сверхдержавой. Россия добилась полноправного членства в Большой Восьмёрке (G8), а также образовала с другими растущими державами сообщество БРИК. Российское руководство и политики активно отстаивают идеи неприятия однополярного мира и США как единственной сверхдержавы и заявляют о необходимости установления многополярного мира со всё более возрастающими ролями потенциальных сверхдержав и региональных держав и объединений. В этом с Россией согласен и Китай, который фактически приблизился к статусу сверхдержавы.

4.Современные геополитические  модели

Реализация геополитического подхода к анализу проблем обеспечения национальной безопасности не является самоцелью. Такой подход открывает возможностьгеополитического моделирования современного мира. На основе анализа геополитических моделей мира исследователи прогнозируют основные тенденции развития системы межгосударственных отношений, выявляют главные конфронтационные узлы в ней и формируют представление как о глобальныхгеополитических угрозах, так и о конкретных угрозах национальным интересам государств, порождаемых определенными геополитическими процессами.

Сущность геополитического моделирования состоит в структурном и генетически функциональном представлении мирового пространства, а также в описании фундаментальных характеристик структуры мира и параметров функциональности элементов данной структуры.

Британский ученый Х. Маккиндер  создал одну из классических геополитических моделей мира. Он выделил в ней два главных элемента, составляющих структурную организацию мира: континентальное и океаническое полушария. Эта бинарная структура мира в основе своей носит конфронтационный характер, отражая изначальную, глубиннуюгеополитическую дихотомию суши и моря.

В качестве определяющего  элемента континентального полушария  Маккиндер выделяет «Мировой остров», включающий, по его представлению, Азию, Африку и Европу. Все планетарное  пространство Маккиндер структурирует  следующим образом. В центре «Мирового  острова» располагается «осевой  регион», «сердцевинная земля» или  «хартленд» (heartland). Эту землю Маккиндер  отождествлял с понятием «Россия». Далее располагается «внутренний  полумесяц», «окраинная земля» (rimland). Эта  территория совпадает с береговыми пространствами Евразийского континента. За ней простирается так называемый «внешний полумесяц», представляющий собой часть пространства, удаленную  от материков «Мирового острова».

Функциональные характеристики своей модели Маккиндер описывает следующим образом. Самым выгодным географическим положением для государства, по его мнению, является центральное, срединное, с планетарной точки зрения, положение. Такое положение занимает территория, расположенная в центральной части «Мирового острова», совпадающая в основном с границами России. Глобальная геостратегия, в представлении Маккиндера, основывается на следующих трех функциональных максимах: 
- кто управляет Восточной Европой, тот управляет «харт-лендом»; 
- кто управляет «хартлендом», тот управляет «Мировым островом»; 
- кто управляет «Мировым островом», тот управляет всем миром.

Лектор Школы дополнительных исследований Бирмингемского университета, специалист в области политической географии и геополитики Дж. Паркер выделяет шесть таких основных направлений. Таковыми, по его мнению, являются :

Бинаристское направление, в основе которого лежит принцип  разделения мира между двумя полюсами силы. Исторически эти центры силы могут меняться, состояние же конфликта  и конфронтации остается практически  постоянным. Самым ярким представителем бинаризма, по мнению Дж. Паркера, является Х.Маккиндер, который постулирует  историческую дихотомию сил моря и суши.

Маргиналистское направление  основывается на идее, в соответствии с которой подлинный центр  мировой силы находится на краю гигантской дуги, окаймляющей территорию Евразии (Н.Спайкмен). В основе большинства  мировых конфликтов лежит стремление периферийных государств контролировать всю дугу (или ее часть) с ее огромным населением и ресурсами, а также  центральным геостратегическим  положением .

Тринаристское направление  базируется на положении, что мировое геополитическое пространство разделено между тремя главными центрами силы. Примером тринаристской модели является разработанная в начале XX в. идея Средней Европы, которая провозглашалась как новый центр силы, помимо морской и континентальной сфер, способный предотвратить их возможное двойственной господство над миром.

Зоналистское направление  исходит из того, что естественные центры мировой силы располагаются  в умеренных и субтропических поясах Северного полушария.

Нейтралистское направление  основывается на идее «центр - периферия» (И.Валлерстайн, Дж.Моделски). Центр - это  мировое политико-экономическое ядро, состоящее из развитых западных стран. Центр эксплуатирует периферию и господствует над ней. Периферия - это отсталые страны так называемого третьего мира. Существует также полупериферия (развивающиеся страны Восточной Европы, государства геополитического пространства бывшего Советского Союза, Средиземноморье, Ближний Восток).

Современное геополитическое моделирование в основном базируется на весьма распространенном убеждении, согласно которому на геополитической арене, которая переживает глубокую трансформацию, все более отчетливо просматривается борьба двух взаимоисключающих моделей: монополярного ат-лантизма и многополярной модели .

Монополярная модель отражает стремление США к доминированию в мире. Наиболее ярко идеология этой модели выражена американским политологом З.Бжезинским. Он исходит из того, что в мире есть единственная супердержава, в качестве которой выступают США, олицетворяющие единственный реальный центр силы. Америка, как считает З.Бжезинский, занимает доминирующее положение в четырех имеющих решающее значение областях мировой власти: в военной области, в области экономики, в технологической области и в области культуры. Именно сочетание всех этих четырех факторов, по его мнению, делает Америку единственной мировой сверхдержавой в полном смысле этого слова .

Многополярная геополитическая модель опирается на реалии, позволяющие заметить появление на геополитической арене целого ряда государств и регионов, которые пока еще отстают по уровню могущества от США, но, несомненно, уже являются центрами силы. Учитывая динамику их развития, можно предположить, что через 10-20 лет США будут вынуждены признать эти центры силы и сам факт становления многополярной геополитической модели мира. Среди таких центров силы исследователи называют Европейский союз, интеграция в рамках которого предпринята западноевропейскими государствами в целях обеспечения для себя возможностей противостоять вызовам глобализации. В качестве центров силы уже сегодня рассматриваются Китай, Индия, «новые индустриальные страны» (Таиланд, Малайзия, Сингапур), Россия и другие государства и регионы.

В последнее время в  отечественной исследовательской  литературе весьма активно пропагандируется идея возрождения геополитической модели биполярного мира, в которой атлантическому миру во главе с США противостоит евразийский мир во главе с Россией, которая, являясь ядром Евразии, «географической осью истории», должна стать ядром второго полюса. Формируя второй полюс силы, Россия, по мнению сторонников биполярной геополитической модели, должна опираться на военные альянсы с Ираком, Ираном, Сирией, Ливией, по возможности с Китаем и Индией, а также с православными Сербией, Болгарией, Грецией и Македонией .

Идея подобной модели выглядит реакционно и утопично . Реакционность ее состоит в том, что она оперирует категориями прошлого, ориентируя на возрождение противостояния США и России, разделение мира на две противостоящие друг другу силы. Идеологи этой модели пытаются реанимировать панславянские идеи и соединить их с фундаменталистско-мусульманским экстремизмом, предполагая глобальное верховенство мусульманской цивилизации. Утопичность же отмеченноймодели состоит в том, что в современном мире невозможно создать глобальный полюс силы под знаменем какой-либо цивилизации. Конструктивное развитие мирового цивилизационного процесса возможно лишь по пути сотрудничества и партнерства.

Наиболее распространенными  в современных условиях являются многополярные геополитические модели. Основными среди них являются: модельшестиполюсного мира, модель цивилизационного противостояния, модель западной цивилизации, противостоящей остальному миру .

Модель шестиполюсного мира наиболее ярко проиллюстрирована известным  американским политическим деятелем и  исследователем Г.Киссинджером. Он считает, что новой характеристикой формирующегося мирового порядка является то, что  Америка более не может ни отгородиться от мира, ни господствовать в нем . Мировой  порядок XXI в., по мнению Г.Киссинджера, будет определяться тем, что его  составной частью станут, по меньшей  мере, США, Европа, Китай, Япония, Россия и, возможно, Индия, а также множество  средних и малых стран .

Отмечая особенности нового мирового порядка, Г.Киссинджер подчеркивает, что ни одна из ведущих стран, которым  предстоит формировать такой  порядок, не имеет ни малейшего опыта  существования в рамках нарождающейся  многогосударственной системы. Никогда  прежде мировой порядок не создавался на базе столь многообразных представлений, в столь глобальном масштабе. Никогда  прежде не существовало порядка, который  должен сочетать в себе атрибуты исторических систем равновесия сил с общемировым  демократическим мышлением, а также  стремительно развивающейся современной технологией.

Модель цивилизационного противостояния. Ее автором является американский ученый С.Хантингтон. Он считает, что система международных  отношений в процессе эволюции пережила ряд этапов, которые характеризуются  последовательной сменой конфликтов между  властелинами, между нациями, между  идеологиями. Всовременных условиях, по мнению С.Хантинг-тона, наступает новый этап - противостояние цивилизаций.

Модель западной цивилизации, противостоящей остальному миру. Эта модель (The West and The Rest), как отмечает А.Г. Дугин, является новым выражением общего принципа дуализма талассократии и теллурократии, который остается главной геополитической схемой и для XXI в.