Физическая культура: человеческое измерение

ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА: ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ

Кандидат педагогических наук, доцент Ю.М. Николаев 
Санкт-Петербургская государственная академия физической  
культуры им. П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург

Ключевые слова: методология, целостность человека, всестороннее развитие личности, приоритет духовности, физическая культура, культура.

Возрастание ценности жизни, здоровья, активного долголетия и реализация человеческой индивидуальности все  чаще рассматриваются как критерии социального прогресса общества. Человек будущего - это человек разумный и гуманный, пытливый и деятельный, умеющий наслаждаться красотой; это целостная всесторонне развитая личность, воплощающая идеал подлинного единства сущностных сил человека, его духовного и физического совершенства [17, 37]. Все это свидетельствует (особенно в связи с процессами гуманизации нашего общества) о чрезвычайной значимости в XXI веке культуры и ее вида - физической культуры.

Выявление роли физической культуры во всестороннем развитии личности в  нашей стране всегда было предметом интенсивного исследования ученых и связывалось прежде всего с осмыслением сущности физического воспитания, а позднее и физической культуры, спорта. В развитии научно-теоретических знаний о них с первых лет советской власти и до 50-60-х годов ведущими учеными были достигнуты существенные результаты, что достаточно полно раскрыто в обзорах Л.П. Матвеева [24]. Однако акцент в этих исследованиях в большей мере смещался на медико-биологический и педагогический аспекты знания, связанные с их прикладностью, развитием физических качеств, формированием двигательных умений и навыков человека (что само по себе является чрезвычайно важным). Вместе с тем не в полной мере вскрывалась глубинная, интегративная сущность физической культуры, затрагивающая развитие личностных характеристик человека, его социокультурное развитие. В лучшем случае говорилось о "содействии" их формированию, что справедливо критиковалось А.Д. Новиковым [29].

В 60-80-е годы роль физической культуры во всестороннем развитии личности рассматривалась в контексте принятой на XXII съезде партии (1961 г.) программы и положения в ней о неуклонном возрастании возможностей воспитания нового человека, гармонически сочетающего в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство. Это было важным этапом в раскрытии понятия всестороннего и гармонического развития человека. Однако понимание его на основе только комплекса позитивных качеств человека подталкивало теоретиков и практиков к взгляду на человека, в какой-то мере разобщенного на отдельные независимые части. Поэтому и само понятие физического совершенства связывалось на данном этапе в большей степени с представлениями о мере гармонического физического развития и всесторонней физической подготовленности человека [6]. В силу этого акцент чрезмерно смещался при формировании физической культуры у занимающихся на ее двигательный компонент в ущерб интеллектуальному и социально-психологи ческому. В этом случае наблюдался разрыв связей физической культуры с общей культурой человека, ее духовным началом, что значительно снижало ее потенциальные возможности.

Такой подход при всей важности развития только физических способностей человека (когда они рассматриваются преимущественно  как природные, биологические), по справедливому  мнению Н.Н. Визитея [9], являлся недостаточным, ибо не позволял решать вопросы всестороннего и гармонического развития личности: "...если мы физические способности человека не берем как личностные его способности, если мы их не используем и не развиваем в качестве таковых, то эти способности, понятно, не могут гармонически сочетаться с интеллектуальными, нравственными, эстетическими способностями, которые исходно выступают (и рассматриваются как личностные, социальные и совершенство которых так же обязательно для личности рассматриваемого типа, как и совершенство физическое" [9, c. 36].

И совершенно не случайно в конце 60-70-х  годов и позднее в связи  с увеличивающейся ролью культуры в обществе и человеческого фактора  в нем начинается интенсивное  осмысление физической культуры помимо медико-биологического и педагогического аспектов знания (ни в коей мере не принижающих их) также психологического, социологического, теоретико-интегративного, философского, культуроведческого и др. Анализ свидетельствует о том, что в каждом из этих направлений исследования физической культуры имеются значительные достижения, правда, остаются и дискуссионные, нерешенные вопросы. В большей мере они связаны с недостаточным учетом биосоциокультурной сущности человека, его соматопси хического и социокультурного единства, понимания его как целостности.

Вместе с тем потребность  в едином функциональном учении о  человеке остро ощущается в различных  областях общественной практики [2]. И  именно проблема понимания человека как целостности с середины 80-х  годов и позднее все чаще находится в центре внимания ученых по человековедению, современной теории культуры [18, 27, 36 и др.]. В них заостряется внимание на интегративном изучении человека, неразрывности восприятия его биологической природы и духовного состояния, выделяются различные уровни его организации, в частности по В.С. Мерлину [27], - анатомо-физиологический, психодинамический, психологический, личностный, социально-психологический.

Идея целостности человека уже  достаточно давно стоит и на повестке дня в теории и практике физической культуры. В большей мере она связывалась с воздействием физических упражнений одновременно как на физическое, так и на духовное развитие человека. Это подчеркивал П.Ф. Лесгафт (заостряя внимание на идее психофизического единства человека), а также А.Д. Новиков [29] и известные педагоги сферы физической культуры (Г.Д. Харабуга, 1968; Г.Г. Шахвердов, 1968; И.Н. Решетень, 1968; В.В. Белорусова, 1974; А.Ц. Пуни, 1985; В.У. Агеевец, 1986; В.И. Столяров, 1988; М.Я. Виленский, 1991; и др). В работах этих авторов (особенно 60-70-х годов) отмечалось, что физическое воспитание, воздействуя на биологическую сферу организма человека, одновременно влияет и на формирование его личности, что в его процессе могут и должны решаться задачи умственного, эстетического, нравственного и других видов воспитания; вопросы развития научного мировоззрения, идейной убежденности, высокой внутренней и внешней культуры и др. При этом все задачи должны решаться лишь "...через деятельность и в процессе деятельности" [30, c. 14]. Это не только расширяет роль физического воспитания как фактора всестороннего развития личности, но и непосредственно обусловливает успех его самого.

Казалось, что были созданы все  теоретические предпосылки для  единовременного решения в учебно-воспитательном процессе в сфере физической культуры задач как физического совершенс твования, так и духовного развития занимающихся, гармонизации этих процессов. Однако этого не произошло. Недостаточная ясность сути реализации гармонизации возвращала теоретиков и практиков физического воспитания, физической культуры к развитию в основном двигательной сферы занимающихся, в чем ведущими учеными были достигнуты действительно весьма существенные результаты. Это являлось и отражением исторически сложившегося независимого развития медико-биологического и социально-гуманитарных наук о человеке, создающего определенные трудности в преодолении их разобщенности при решении междисциплинарных задач в современной науке [17], где физическая культура не являлась исключением. Несколько позднее справедливо отмечалось, что "...утилитарная направленность в использовании средств, методов, приемов обучения и воспитания в сфере физической культуры неминуемо привела к потере ими свойств явлений культуры. Стихийно, даже в условиях целенаправ ленной физкультурно-спортивной деятельности, если в ней не присутствует образовательное и культурное начало, высокая нравственность, эстетический вкус и интеллектуальные качества не воспитываются. В данной ситуации не происходит главного - обращения сознания занимающегося к пониманию и принятию физической культуры как жизненно важной ценности" [22, c. 10, 11].

Одной из основных причин этого, безусловно, была оторванность теоретических исследований физической культуры от общей теории культуры (в связи со слабой ее разработанностью), в целом недооценка методологической роли общетеорети ческих философских обобщений применительно к ее сфере (М.Д. Оробинский, 1970; П.С. Степовой, 1971; С.С. Гурвич, 1971, и др.). Однако в начале 70-х годов интенсивно начинают разрабатываться культуроведческие основы физической культуры (В.М. Выдрин, 1973, 1976, 1980; Г.А. Решетнева, 1975; Ю.М. Николаев, 1976; Н.И. Пономарев, 1976; Н.А. Пономарев, 1976; и др.), что дало возможность рассматривать ее как интегративное явление, включающее в себя широкий спектр компонентов, связанных с удовлетворением многообразных потребностей человека и общества. Одновременно ищутся подходы к формированию теории физической культуры (Н.И. Пономарев, 1974; В.М. Выдрин, Ю.М. Николаев, 1974; Л.П. Матвеев, 1975, 1978, 1980, 1982, и мн. др.). Это создало определенную теоретико-методологическую основу для дальнейших углубленных исследований физической культуры в различных ее организационных звеньях.

В конце 80-х и в 90-е годы в сфере  физической культуры появляется все больше теоретических исследований, связанных с философским осмыслением физической культуры (В.И. Столяров, 1985, 1988, 1989 и др.; Н.Н. Визитей, 1985, 1986, 1989; Ю.В. Манько, 1985; В.А. Пономарчук, О.А. Аяшев,1991; И.М. Быховская, 1993; Н.А. Пономарев, 1994; и др.), в том числе на основе данных культуроведческого характера (В.К. Бальсевич, 1988; В.М. Выдрин, 1988, 1994; В.И. Столяров, 1988; Е.П. Каргаполов, 1990; Л.И. Лубышева, 1992; С.Д. Неверкович, 1995; Ю.М. Николаев, 1997; и мн. др.). Интенсивно разрабаты ваются вопросы физкультурного воспитания студентов (М.Н. Виленский, 1987, 1991; и др.; В.И. Маслов, Н.В. Зволинская, 1991; В.В. Приходько, 1992; Л.И. Лубышева, 1992; В.И. Григорьев, 1997; и мн. др.), детей школьного (В.К. Бальсевич, 1987; К.К. Кардялис, 1988, 1991; Ю.Д. Железняк, И.М. Туревский, Е.Г. Горбачев, 1989; В.И. Лях, 1990; Г.Ф. Шитикова, 1996, 1997; и др.) и дошкольного (И.М. Козлов, 1994; 1996; Л.Е. Симошина, 1996; и др.) возраста. В основе этих исследований лежат переосмысление подхода к физическому воспитанию, физической культуре подрастающего поколения, акцентирующих внимание преимущественно на двигательный сфере; приоритет человека как высшей ценности образования и культуры; всемерная гуманизация и гуманитаризация учебно-воспитательного процесса. Все более подчеркивается деятельностно -комплексный подход к освоению человеком всей полноты ценностей физической культуры, важность максимально возможного удовлетворения интересов и потребностей занимающихся. В данных исследованиях все отчетливее прослеживается мысль об осмыслении человека как целостности.

В дальнейшем в качестве основополагающего  принципа концепции физкультурного образования в вузе выдвигается ".. единство мировоззренческого, интеллектуального  и телесного компонентов в формировании физической культуры личности" [22]. Подчеркивается взаимосвязь знаний внутри психобиологических и социокультурных наук, изучающих физическую культуру, а также их между собой [21]. Ставится вопрос о целостности личности как основания формирования концепции предмета физической культуры в школе [25]. Мысль о воспроизводстве целостного человека (как одухотворенной, нравственной, свободно действующей телесности) в сфере физической культуры, физкультурного образования все чаще находит отражение в работах педагогов и философов [1, 7, 10, 33, 34]. Это справедливо, ибо культура едина, а человек в культуре целостен. Понимание этого позволяет внести существенные коррективы в построение их теоретических основ, в практическую деятельность в их сферах, в формирование целостного, культурного человека во всем проявлении его сущностных сил.

Сегодня, на рубеже столетий, когда  происходит закладка (с использованием позитивных научных данных ученых разных поколений) методологических, ценностно-гуманистических основ будущей физической культуры и физкультурного образования, возникает необходимость преодоления ограниченности подхода, связанного с развитием в ее сфере только двигательных способностей занимающихся. Ибо данный подход (при всей его важности) не дает ощутимых результатов в формировании у человека истинно физической культуры. Последняя в нашей стране еще не стала потребностью, самоценностью большинства людей, на крайне низком уровне функционирует в основных сферах жизнедеятельности человека и общества (образовании, труде, досуге), не давая ему запаса "прочности" в виде здоровья, функциональной подготовленности, психической устойчивости и эмоциональной удовлетворенности. В связи с этим следует существенно повысить (не отвергая значимости научно-методических разработок по формированию двигательной сферы человека) роль личностных характеристик людей, участвующих в процессе освоения двигательного действия. Только это позволит реально подойти к формированию физической культуры у человека с учетом понимания его целостности, соматопсихического и социокультурного единства.

Материалы исследования (основанные на рассмотрении соотношения биологического и социального [23], телесного и  духовного [7] в физической культуре, взгляде на нее с позиций теории культуры, современного понимания сущности физических упражнений и их влияния на человека [13, 14] , учете единства функционального, ценностного и деятельностного аспектов ее содержания [31] и многих других вопросов) свидетельствуют о том, что в сфере физической культуры развитие двигательных возможностей человека неотделимо от развития его личностных качеств, более того - определяется ими. Фактически культура физическая - та же общая культура с преобладанием ее духовной стороны, но реализуемая специфическим образом через сознательно окультуренную двигательную деятельность (физкультурную деятельность) [32], безусловно, с учетом биологических закономерностей развития организма человека.

Аргументация приоритета духовности при формировании физической культуры уже давалась нами ранее [31]. Приведем лишь ряд высказываний, подтверждающих это: физическое упражнение - это двигательное действие с опережающей мыслью, проявление интеллекта человека (Д.Д. Донской); физическая культура - это прежде всего работа с духом человека, его внутренним, а не внешним миром (И.М. Быховская), это мера одухотворенности физического (Н.Н. Визитей). Перечень аналогичных высказываний можно было бы продолжить. В этом плане интересна мысль Л.К. Кругловой [20], отмечающей, что большинству российских мыслителей прошлого (В.Ф. Одоевский, А.И. Герцен, В.В. Розанов, В.И. Несмелов, П.А. Флоренский и мн . др.) было свойственно показывать неразрывную взаимосвязь "тела и духа" у человека, подчеркивая при этом основополагающую роль духа. Она приводит слова В.И. Несмелова, выразившего эту мысль следующим образом: "Телесность дана человеку, но телесный организм создается духом", он является своим духу и "составляет собственное тело духа" [20, c. 47, 48]. Это справедливо, ибо отлаженный организм человека является условием его духовности, но не может породить саму духовность. Последняя выводится не непосредственно из природы, а из культуры [3], где духовное является определяющим по отношению к материальному [20]. Таким образом, именно духовное в человеке в конечном счете формирует его.

При этом духовность обозначает целостную  активность человеческой психики и  ее социально -культурной детерминированности  и содержательности . Она есть ориентация сознания человека, осуществляющего  изнутри мотивированное включение  его в общественную жизнь, преобразова тельную деятельность. Духовность рассматрива ется как интегрирующее целостное понятие, включающее в себя различные понятия, связанные с проявлением внутренней, психической жизни человека (сознание, подсознание, знание, мышление, интеллект, психика и т.п.). В фундаменте этой целостности находятся потребности человека, формирование которых и есть в конечном счете его воспитание. Духовность человека должна обеспечивать эффективную реализацию деятельности в единстве ее аспектов: познание, ценностное осмысление, общение, преобразование реальности [16], она есть свобода человека формировать себя, свое отношение к культурным ценностям [3].

В сфере физической культуры духовность и реализуется в процессе единения идеальной (внутренней) и наглядно воспринимаемой (внешней) сторон физкультурной деятельности. Она обусловлена приоритетным развитием культуры мышления, воображения, чувств и т.п. в процессе совместной деятельности занимающихся в связи с освоением двигательного действия, сущность которого связывается с моторной и неизменно духовной сторонами [13, 14]. Именно в процессе данной групповой (а иногда и индивидуальной) духовной практической деятельности до начала выполнения двигательного действия (а не в результате его), включающего обмен смыслами и ценностями, связанными с системой познавательных, проектно-смысловых, акмеологических, оценочных, коррекционных и других действий, и происходит становление и реализация индивидуальности субъектов учебно-тренировочного процесса (занимающихся, спортсменов, тренеров) [12]. Поэтому важнейшей методологической и практической проблемой сферы физической культуры являются разработка, обобщение, коррекция целей, принципов, средств, методов, форм и т.п. проведения занятий, в которых духовное и физическое в человеке были бы исконно едины, когда создавались бы условия для разностороннего, соразмерного и внутренне единого формирования у него разнообразных потребностей.