Роль финансов в экономике

Роль финансов в экономике

Как известно, основными  участниками финансовых отношений  являются: государство, хозяйствующие  субъекты, население. В условиях рынка  их взаимодействие изменяется. 
Такие известные ученые как А.З. Дадашев и Д.Г. Черник следующим образом характеризуют особенности рыночного хозяйствования и их влияние на финансы.  
Рыночный механизм хозяйствования формирует и реализует систему экономических отношений: 
непосредственно между хозяйствующими субъектами - производителями и потребителями (продавцами и покупателями) товаров и услуг - в сфере производства и обращения; 
непосредственно между хозяйствующими субъектами - производителями и потребителями (продавцами и покупателями) товаров и услуг - в сфере производства и обращения; 
между хозяйствующими субъектами (как налогоплательщиками) и государством - в финансово-бюджетной сфере; 
между хозяйствующими субъектами (как работодателями) и наемными работниками - в сфере трудовых отношений. Хозяйствующие субъекты многолики и функционируют одновременно в качестве производителя и потребителя на рынке товаров и услуг, заемщика и инвестора - на финансовом рынке, работодателя - на рынке труда. 
В рыночной экономике взаимодействуют, таким образом, три специфических основных рынка: рынок товаров и услуг; рынок труда и финансовый рынок.  
 
Все три рынка находятся в постоянном взаимодействии, выполняя специфические функции рыночной системы хозяйствования.  
Таким образом, функционирование финансов как экономической категории обязательно связано с действием объективных экономических законов, о чем наглядно свидетельствует содержание схемы, представленной в учебном пособии "Государственные и территориальные финансы". 
 
На современном этапе особо выделяются такие сущностные характеристики финансов как социальная направленность финансовых отношений, что усиливает значение вопросов четкого взаимодействия между всеми участниками финансовых отношений в условиях рыночной экономики. 
 
Схема 1 
 
В мировой практике развитых стран выделяются две основные модели рыночной экономики, обеспечивающие экономический и социальный прогресс общества, различающиеся между собой прежде всего по степени государственного регулирования экономики. 
 
 
Таким образом, сущность той или иной модели определяется экономической и социальной ролью государства в развитии общества. От того, какая из моделей рыночной системы хозяйствования реализуется в постсоциалистических государствах, зависит и налоговая емкость производства и доходов.  
 
К сожалению, как отмечает проф.В.Д. Мехряков, рыночные преобразования в России с самого начала их осуществления были ориентированы на достижение целей экономического роста за счет факторов снижения жизненного уровня и социального развития общества. 
 
Схема 2

В результате социально-трудовая сфера отношений оказалась наименее реформированной частью российской экономики. В результате приватизации государственных предприятий федеральная и региональная власть потеряла инструменты управления и контроля за экономической и социальной ситуацией на приватизированных предприятиях. 
В связи с резким ослаблением социальной составляющей экономических реформ произошло резкое снижение личных доходов большой части населения, сокращение их покупательского спроса. В 1986 г. по данным ЦСУ СССР, денежные доходы рабочих и служащих страны составляли 38% ВНП. С учетом выплат и льгот из общественных фондов потребления общий объем доходов населения достигал более 54% ВНП. 

 
После 1991г. структура доходов подверглась  усиленной деформации. Прежде всего, произошло падение доходов лиц  наемного труда с 49% в 1990 г. до 18-20% ВНП  в 1998 г. В результате этого уменьшился в 2 с лишним раза внутренний спрос и соответственно внутренний рынок. В свою очередь это обернулось двукратным сокращением производства и десятикратным сокращением капиталовложений. Для сравнения отметим, что оплата труда, которая формирует платежеспособный спрос массового потребления, в США доведена до 60 % ВВП и в ближайшие пять лет предполагается её увеличить до 70 %. Сегодня можно однозначно отметить прямую связь между потребительскими расходами населения США и огромными успехами экономики страны. Потребительские расходы растут самыми быстрыми темпами за последние 11 лет. В среднем они возрастали на 7% в год. На покупку товаров и услуг американцы быстро тратят свои сбережения. Банковские активы сокращаются на 30,9 млрд. дол. в год. Потребительский бум стимулируется ростом доходов, которые увеличиваются теми же темпами, что и расходы. Зарплата только в частном секторе возрастает почти на 9 млрд. дол. в год. И все это происходит при очень низкой безработице и почти отсутствующей инфляции. Причем стабильный рост американского ВВП продолжается уже 9 лет. 
Совсем иное положение в российской экономике. В течение всего периода рыночной трансформации потребительские расходы сокращаются, что не стимулирует инвестиционный процесс и экономический рост. В 1998 г располагаемые денежные доходы населения снизились на 18,2%. Сохранялась тенденция к уменьшению номинальной начисленной среднемесячной зарплаты. Это сокращение составило 14,8% в течение года. Темпы роста величины прожиточного минимума (и среднем на душу населения в месяц) опережают темпы роста среднемесячного денежного дохода населения в течение I998 г. В декабре 1998г соотношение среднедушевого денежного дохода к величине прожиточного минимума снизилось по сравнению с декабрем 1997 г. на 89,5 процентных пунктов 
О связи между потребительскими расходами населения РФ и инвестициями в некоторой мере можно судить по следующим данным. 
За 1990-1998 гг. инвестиции в основной капитал сократились почти и 5 раз. За этот же период объем платных услуг населению уменьшился немногим менее чем в 5 раз и розничного товарооборота - более чем на 1/6. Если учесть, что расходы на покупку товаров и услуг в последние годы составляют от 70% до 80% всех денежных доходов населения, то нельзя не отметить зависимость инвестиций от денежных расходов населения. 
С учетом общемировых тенденций необходимо существенно повысить уровень заработной платы, тем более что для этого имеются достаточные экономические основания. В России на 1 $ заработной платы среднестатистический работник производит примерно в 3 раза больше конечной продукции, чем аналогичный работник в США.  
ООН давно признала, что часовая заработная плата ниже 3 дол. является предельной. Зарплата российского работника намного ниже этого порогового уровня. К тому же, по данным Всемирного банка, в 1997г. среднестатистический россиянин по сравнению с жителями других стран тратил гораздо больше времени, чтобы заработать на те или иные товары. Затраты рабочего времени, эквивалентные стоимости 26 видов товаров и услуг, российского работника превышали более чем в 13 раз затраты австрийца и примерно в 3 раза больше, чем затраты словака, чеха, румына. 
Ликвидация диспропорции между оплатой и производительностью труда путем доведения доли средней заработной платы в приросте производительности хотя бы до уровня восточноевропейских стран (то есть с 20-22 до 32-35%) является сегодня одной из основных задач экономической политики РФ. 
Реальный источник быстрой мобилизации ресурсов для пресечения опасной социальной поляризации - перераспределение совокупного личного дохода (СЛД) за счет прогрессивного обложения высокодоходных групп и трансфертов малоимущим. Необходимость экстренных мер по улучшению условий жизни беднейшего населения и полезность прогрессивного перераспределения доходов физических лиц (не требующего утяжеления налогового пресса на производство) признаются практически всеми. Однако конкретные предложения в этой области обычно замалчиваются. Тем не менее можно оценить перспективность предлагаемой меры. 
Как показывают исследования доктора экономических наук Ю. Сухотина (ЦЭМИ РАН), перераспределение всего 13% регистрируемого статистикой СЛД позволило бы в 1.5 раза поднять благосостояние 60% населения путем удержания менее 24% дохода высокообеспеченных слоев и ниже которой сейчас находится до 40% населения. Таким образом, решение проблемы повышения уровня доходов беднейших групп отчасти может быть обеспечено за счет совершенствования налоговой системы. 
Правомерна и более общая постановка вопроса - о необходимости пересмотра налоговой системы в направлении адекватного отражения в ней вклада основных факторов производства в ВВП. Ныне основной упор в системе налогообложения делается на труд, точнее - на фонд оплаты труда. Между тем у нас самый существенный вклад в ВВП вносит не труд и даже не капитал, а природно-ресурсная рента. Действительное соотношение между трудом, капиталом и рентой выглядит как 1 : 4 : 25, в системе же бюджетного финансирования оно предстает совсем иным, а именно, 1 : 0,25 : 0,19. Несоответствие между первым и вторым соотношениями является результатом скрытого перераспределения значительной части реального дохода России в пользу небольшой группы финансовых олигархов и криминального бизнеса. Причина такого несоответствия - нерешенность проблемы собственности, в результате чего реальный доход государства оказался секвестрованным не менее чем на 2/3. В этом и заключается главная трагедия реформ: богатая по существу страна, по форме банкрот. 
Для усиления стимулирующего воздействия налоговой политики на рост производства ее необходимо дополнить соответствующей системой дотаций и социальных трансфертов. Без введения стимулирующих дотаций не удастся поднять сельское хозяйство, машиностроение, легкую промышленность. Умелое сочетание налоговой нагрузки с системой льгот и выплат является мощным рычагом подъема экономики, борьбы с безработицей, снижения инфляции и дефицита бюджета. 
В росте потребительских расходов, усилении заинтересованности хозяйствующих субъектов в инвестировании большую роль играют государственные расходы. На это обращал внимание Дж. Кейнс. В полной мере реализована эта функция государства президентом США Ф.Рузвельтом во время Великой депрессии. Он, используя власть, обеспечивал движение денежных потоков из государственных структур в производственные отрасли, осуществляя за счет федеральных средств огромные общественные работы.