Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Декабря 2013 в 16:39, реферат
Также на постепенной консолидации финансового, банковского и страхового надзора с 2008 года настаивают международные организации, соответствующие рекомендации принимались в рамках G8 и G20. Первые государства, которые ввели у себя консолидированный надзор над финансовыми рынками, сделали это еще в 80-х, 90-х годах прошлого столетия. Сейчас мегарегуляторы, хотя и в различных формах, функционируют более чем в 50 странах. Норвегия (1986), Канада (1987), Дания (1988), Швеция (1991), Великобритания (1997), Япония (1998), Корея (1998), Австралия (1998), Исландия (1999),1 Южная Африка (1990), Венгрия (1996), Сингапур и др.
Введение
Идея создания в России мегарегулятора финансовых рынков не нова. Но совсем недавно, именно этой осенью, в правительстве с новой силой зазвучала старая тема – создание единого органа надзора за всеми участниками финансового рынка, однако предложения стали более конкретными. Это может свидетельствовать о приближающейся развязке, что обуславливает актуальность объявленной темы. представители власти пока не пришли к единому мнению по этому вопросу, ведутся обсуждения необходимости преобразования существующей системы регулирования финансового рынка, возможных вариантов таких изменений и связанных с ними проблем. Что касается мировой практики, что действительно существует общая тенденция создания мегарегуляторов. Также на постепенной консолидации финансового, банковского и страхового надзора с 2008 года настаивают международные организации, соответствующие рекомендации принимались в рамках G8 и G20. Первые государства, которые ввели у себя консолидированный надзор над финансовыми рынками, сделали это еще в 80-х, 90-х годах прошлого столетия. Сейчас мегарегуляторы, хотя и в различных формах, функционируют более чем в 50 странах. Норвегия (1986), Канада (1987), Дания (1988), Швеция (1991), Великобритания (1997), Япония (1998), Корея (1998), Австралия (1998), Исландия (1999),1 Южная Африка (1990), Венгрия (1996), Сингапур и др. Мировой опыт показывает, что часть мегарегуляторов создается на компактных рынках небольших стран. А также, большей частью функции мегарегуляторов ограничены только надзором за финансовым сектором. В США, например, несколько контролеров финансового сектора. Ни один из них не входит в структуру правительства, а страховая отрасль вообще не имеет федерального регулятора.
Так что довольно сложно ориентироваться в этом вопросе на зарубежную практику, безусловно необходимо искать вариант, который будет максимально подходить под российские реалии, и который позволит перейти к новой системе более безболезненно и достигнуть улучшений в регулировании финансового сектора, если существует необходимость в реорганизации уже существующих структур.
В этой работе я постараюсь рассмотреть плюсы и минусы обсуждаемых в настоящее время проектов создания мегарегулятора и сделать выводы о его целесообразности в существующих условиях.
Основная часть
Как уже было подмечено, вопрос создания мегарегулятора в России обсуждается уже очень давно. Впервые эта идея была предложена в конце 1999 г. компанией “Cadogan Financial”. Доводами к такому решению послужили стремления преодолеть фрагментарность и непоследовательность нормативной базы, повысить независимость органов регулирования, преодолеть недостаток ресурсов в финансовых ведомствах, повысить зарплаты, создать четкую карьерно – иерархической структуру, преодолеть фрагментарность и распыленность между ведомствами регулирования финансового рынка. Но, не смотря на то, что прошло уже 13 лет, эти проблемы никуда не исчезли, и все еще требуют решения. В ноябре 2003 года создание мегарегулятора обсуждалось на заседании правительства, по итогам которого Минфину, Минэкономразвития и другим ведомствам было поручено "представить свои предложения" по этому вопросу.
В марте 2004 года первым шагом по реализации данной инициативы стало создание Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР). Она получила в наследство от предшественницы контроль и лицензирование профучастников фондового рынка и контроль за соблюдением законодательства о ценных бумагах, от Минфина - контроль и надзор за инвестированием пенсионных накоплений, а от антимонопольного ведомства - контроль за биржами. Предполагалось, что мегарегулятор сформируют на ее основе как коллегиальный и независимый орган.
В 2005 году концепция создания мегарегулятора была официально выдвинута ФСФР в проекте "Стратегии развития финансового рынка на 2006-2008 годы". В феврале 2006 года правительство утвердила основные принципы стратегии, однако идея независимости регулятора от исполнительной власти была отвергнута, также как и передача ему контроля за банками. К маю следующего года из-за противоречий в правительстве процесс обсуждения был практически остановлен, а главный лоббист создания мегарегулятора — глава ФСФР Олег Вьюгин — ушел в отставку.
В апреле 2009 года эту тему вновь поднял помощник президента Аркадий Дворкович, заявивший о целесообразности создания такого института. В сентябре свой законопроект о создании мегарегулятора как саморегулируемой организации участников рынка внесли в Госдуму депутаты-справороссы, однако поддержки он не получил.
В середине декабря 2010 года Минфин обнародовал проект указа президента, предусматривающий создание мегарегулятора на базе подконтрольного главе государства Росстрахнадзора путем присоединения к нему подчиненной правительству ФСФР. В конце месяца, после совещания у президента Дмитрия Медведева, концепция поменялась — предлагалось упразднить уже Росстрахнадзор и передать его функции ФСФР. Что и было предпринято в дальнейшем.
4 марта 2011 года Дмитрий Медведев подписал указ "О мерах по совершенствованию государственного регулирования в сфере финансового рынка", предусматривающий создание мегарегулятора на базе ФСФР. Идея создания мегарегулятора вернула себе актуальность по итогам двух правительственных совещаний в конце августа 2012 года — у помощника президента Эльвиры Набиуллиной и у первого вице-премьера Игоря Шувалова(28 августа), где обсуждались вопросы о наделении ФСФР полномочиями по разработке нормативных актов и расширении власти службы по регулированию негосударственных пенсионных фондов. Однако уже на совещании у господина Шувалова обсуждалось выделение для реализации новых полномочий 400 новых сотрудников и дополнительного финансирования, что вылилось в более широкий проект — создание единого надзорного органа за всеми участниками финансового рынка на базе Банка России. Внести законодательные поправки для создания мегарегулятора Минфин намерен уже следующей весной.
Сейчас функции регулятора выполняют, по сути, два ведомства: Центробанк и ФСФР.
Базовыми экономическими причинами создания мегарегуляторов являются универсализация финансовых институтов, создание финансовых конгломератов, в которых холдинговая компания или иным образом консолидированный собственник владеет несколькими финансовыми институтами, предоставляющими финансовые продукты, относящиеся к разным секторам финансового рынка, перекрестные предложения финансовых продуктов: банками – страховых, фондовых, пенсионных, коллективных инвестиций и т.д., страховыми и брокерско-дилерскими компаниями – банковских или подобных банковским. В этой же связи важны рост трансграничных предложений диверсифицированных финансовых продуктов, предоставление услуг финансовыми институтами.
Таким образом, универсальная финансовая компания или группа компаний вынуждена работать с несколькими начальниками, что сказывается на качестве управления. Стирание границ между традиционными областями бизнеса банков, страховых компаний, инвестиционных фирм приводит к отказу от регулирования по функциональному (секторальному) принципу.
Целесообразность создания мегарегулятора становится понятной при достижении определенного уровня зрелости финансового рынка, должны вырасти крупные и диверсифицированные финансовые институты, чего на российском рынке еще не достигнуто. Не хватает экономической базы: финансовый рынок пространственно протяжен, крайне раздроблен, основан на очень мелких финансовых институтах, с низкой капитализацией, региональные рынки замкнуты, финансовые продукты имеют упрощенную структуру, не существуют действительно крупные финансовые конгломераты, которые бы имели доминирующее положение в нескольких секторах рынка и представляли собой «переплетенный», со сложной организационной структурой универсальный бизнес. Можно говорить о незрелости рынка для принятия подобных решений. Также в российских условиях – при дефиците кадров и финансирования – слияние ведомств может вызвать ослабление регулирования отдельных рынков. Высоки шансы на то, что масштабная реорганизация возможно подменит реальную работу по восстановлению фондового рынка. Она на 2-3 года вызовет излишнюю мобильность кадров, ослабление управляемости, перетряску штатов, структур и полномочий, превалирование текущих организационных задач над перспективными. Кроме того, существует риск появления через определенное время бюрократичной, неэффективной и властной структуры.
С другой стороны мегарегулятор обладает способностью более оперативно справляться с рисками на рынке, поскольку при наличии каких-либо проблем в определенном направлении он может быстро реорганизоваться и направить необходимую часть своего кадрового потенциала на решение этой проблемы. Дополнительно мегарегулятор позволит избежать споров о том, какому органу надо предоставить полномочия в отдельном сегменте рынка, какой орган будет наблюдать за этим сектором или вопросом. Мегарегулятор может лучше сгенерировать потоки информации и обеспечить их конфиденциальность, так как оборот информации происходит не между несколькими организациями. А еще единый регулятор способен быть удобным контактным лицом для соответствующих органов в других странах, что может стимулировать международное сотрудничество для координации финансового рынка.
На данный момент
обсуждается два основных
Для обеспечения менее болезненного перехода, в первом случае, существуют предложения сначала перевести всю ФСФР под финансирование ЦБ, а потом постепенно проводить унификацию подходов к регулированию и организационные преобразования. Все-таки, ЦБ более сильная структура и она станет примером для ФСФР, предполагается передача положительного опыта и ужесточение норм регулирования страхового рынка и рынка ценных бумаг.
Центральный банк сам финансирует, за счет своих же средств, работу надзорного органа, в этом плане он не зависим от правительства. ФСФР же подконтролен правительству и является бюджетной организацией, а как известно, в бюджете денег постоянно не хватает, вследствие чего менее гибок и слабо финансируется. Проблемы с финансирование влекут за собой кадровые проблемы, для того чтобы удержать профессиональных людей, нужно хорошо им платить, например, в том же ЦБ зарплаты в среднем в 3 раза выше, чем может предложить ФСФР. Подобный регулятор, все-таки должен быть более мощным. Слабая финансовая база мешает работать над формированием международного финансового центра в Москве, за что и отвечает это ведомство. Возможно, из-за этого и возник вопрос об объединении, чтобы перекинуть расходы ФСФР на плечи Центрального банка, который способен покрыть их за счет собственной прибыли.
Есть предположения, что после присоединения ФСФР к ЦБ, может усилиться контроль государства над ЦБ, так как оно потеряет свое влияние над органами регулирования страхового рынка и рынка ценных бумаг. Хотя представители власти Утверждают, что ЦБ своей независимости в ходе преобразования не лишится. Как известно, Банк России обладает особым статусом — в отличие от федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, само по себе государство отступит от регулирования финансовых рынков в том объеме, в котором это происходит сейчас.
Участники рынка по разному относятся к идее создания мегарегулятора, так представителям банковского сектора скорее в плюс, так как они работают, как правило, в нескольких сегментах финансового рынка. Остальные относятся к этой затее с опасением, так как, все-таки в ЦБ более жесткие подходы к регулированию. Возможна ситуация, при которой банковские организации начнут вытеснять с рынка остальных игроков. Также встает вопрос о конфликте интересов внутри Центрального Банка, при принятии им полномочий ФСФР, ведь ЦБ является активным участником операций на финансовом рынке.
Заключение
По планам Антона Силуанова . - мегарегулятор может появиться уже в конце 2013 года или в начале 2014-го. Но точно говорить не приходится, так как готовой концепции проекта нет, и еще существуют разногласия среди представителей власти по этому вопросу Есть опасения получить негативный опыт. В настоящее время идет обсуждение этой идеи, и никаких решений пока не принято. Противником идеи "укрупнения надзора" пока выступает Минэкономики. Глава Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) Дмитрий Панкин поддерживает идею создания единого мегарегулятора на финансовых рынках.
Для России с относительно изолированными друг от друга банковским и финансовым секторами, а также с менее влияющим на макропоказатели финансовым и фондовым рынками идея пока выглядит в большей степени внутриправительственной интригой. Во всяком случае, пока ни одно правительственное ведомство не представляло аргументов, доказывающих необходимость консолидации надзора в одном институте, в том числе за пределами исполнительной власти.
Я считаю, что сейчас особой необходимости в создании обсуждаемого регулятора нет. Мне кажется, что нет большой разницы между единой структурой, которая будет устанавливать и следить за поведением игроков на финансовом рынке, и банковскими операциями, или тем, что они будут разделены. Мне кажется, что здесь проблема носит больше кадровый характер и амбиций различных структур, а проблемы на рынке как были так и останутся, от изменений названий ведомств ничего не изменится. Нужно решать проблемы не организационного характера, а непосредственно проблемы связанные с регулирование финансовых отношений. В тоже время ничего страшного не произойдет, если будет реализована идея создания мегарегулятора.
«Нам предстоят годы административных реформ. Велик соблазн подменить содержательную экономическую политику административной перекройкой. На этом пути могут возникать – и возникают – самые фантастические идеи, которые их создателям могут дать больше власти, больше полномочий, но никак не могут решить реальные проблемы инвестиций, формирования эффективного и устойчивого рынка ценных бумаг. Одна из этих идей- мегарегулятор финансового рынка в России.»(Мирки Я.М.)
Список литературы