Кредитный договор

Договором может  быть предусмотрена обязанность  покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная  со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК).

Довольно часто у  банков возникает необходимость  внести в кредитный договор изменения, касающиеся роста процентной ставки за пользование кредитом. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено законом или договором. Отсюда следует, что в договоре может быть предусмотрен односторонний порядок его изменения. Поэтому банки нередко включают в типовые формы кредитных договоров условие о своем праве изменить процентную ставку за пользование кредитом в одностороннем порядке в связи с изменившимися экономическими условиями, например в связи с ростом ставки рефинансирования ЦБ РФ. Однако односторонний порядок изменения договора может быть как судебным, так и внесудебным. Например, п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен только в судебном порядке. Вместе с тем банки нередко ограничиваются тем, что письменно уведомляют клиентов об изменении процентной ставки. В практике имеется случай, когда заемщик, получивший такое уведомление, отказался платить проценты по измененной процентной ставке, сославшись на норму п. 2 ст. 450 ГК РФ об исключительно судебном порядке изменения договора. В свою очередь, банк обосновывал правомерность своих требований об уплате процентов по измененной ставке ссылкой на п. 1 ст. 809 ГК РФ. Последний предусматривает, что порядок уплаты процентов определяется договором. Позиция банка в описанном споре представляется более обоснованной. При этом необходимо добавить, что п. 1 ст. 450 ГК РФ разрешает сторонам конкретного договора согласовывать любой порядок его изменения. Следовательно, в договоре может быть предусмотрено, что он изменяется в одностороннем внесудебном порядке, например, путем передачи другой стороне этого договора соответствующего извещения.

Пункт 1 ст. 821 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная  заемщику сумма не будет возвращена в срок. Указанные обстоятельства могут наступить при серьезном ухудшении финансово-хозяйственного состояния заемщика. Чтобы воспользоваться своим правом на отказ от предоставления кредита, банк должен иметь возможность контролировать финансово-хозяйственную деятельность заемщика. Следовательно, в кредитном договоре должна быть предусмотрена обязанность заемщика не уклоняться от банковского контроля.

Таким образом, в отличии  от договора займа кредитный договор предполагает, что контроль кредитора за исполнением должником своих договорных обязательств касается не только целевого использования и обеспеченности полученных заемщиком средств, но и общего состояния  его делового предприятия.

В порядке контроля банк имеет право требовать предоставления бухгалтерского баланса, различных  справок, производить целевые проверки производственных, складских помещений  заемщика и проводить другие мероприятия, указанные в договоре.  

 

 

2.2. Ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору

 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ – «Последствия нарушения  заемщиком договора займа»:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была бы возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1ст. 809 ГК.

2. Если договором  займа предусмотрено возвращение  займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком  срока, установленного для возврата  очередной части займа, займодавец  вправе потребовать досрочного  возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».¹⁰

За нарушение обязанности по возврату полученного от банка кредита заемщик может быть привлечен к ответственности в форме уплаты процентов за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежного обязательства (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Указанная форма ответственности может применяться в тех случаях, когда иное не предусмотрено договором. Однако на практике кредитные договоры, как правило, предусматривают иные последствия несвоевременного возврата заемщиком банковского кредита например об уплате пени или повышенных процентов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.¹¹

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено  увеличение размера процентов в  связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Формами ответственности  за нарушение кредитного договора является неустойка и возмещение убытков. Поскольку законодательство не содержит норм, которые устанавливали бы неустойку за указанные нарушения, то она носит исключительно договорной характер.

Так, например, Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Динатрон» на решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40… по иску ООО «Капитал-Инвест XXI век» к ЗАО «Динатрон» о взыскании 13531218 руб. 58 коп., установил, что ООО «Капитал-Инвест XXI век» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Динатрон» о взыскании 13531218 руб. 58 коп.

Решением от 30 мая 2005 г. иск удовлетворен частично.

Суд пришел к выводу о  том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждены представленными доказательствами. При этом в части взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов суд применил ст. 333 ГК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2005 г. решение оставлено без изменения.

Факт выдачи кредита  подтвержден представленными суду доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 4.2. кредитного договора истец в соответствии с  соглашением от 30.03.2003 № 2 начислил неустойку  за просрочку уплаты процентов в  размере 2 % за каждый день просрочки  в сумме 153284 руб. 05 коп.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил кассационную жалобу ЗАО «Динатрон» оставить без удовлетворения.¹²

За нарушение сроков возврата полученного кредита клиент, как правило, обязан уплатить банку  повышенные проценты.

Прежде всего, необходимо определить правовую природу повышенных процентов за пользование банковским кредитом.

Обычно арбитражные  суды взыскивают проценты за пользование  банковским кредитом, начисленные банком на дату предъявления им претензии  ответчику.

Представляется, что существует три возможных варианта решения вопроса о природе повышенных процентов за пользование банковским кредитом.

Во-первых, можно рассматривать  повышенные проценты как неустойку  за нарушение срока возврата кредита. В этом случае при взыскании повышенных процентов следует применять сокращенный шестимесячный срок исковой давности.

Во-вторых, можно рассматривать  повышенные проценты как сложный  правовой институт. Можно сделать  вывод, что они состоят из "обычных" процентов, которые, как указано  выше, являются вознаграждением за пользование средствами банка, и  неустойки за нарушение срока возврата кредита в части, превышающей обычные проценты. Тогда при взыскании части повышенных процентов, равной обычной процентной ставке, уплачиваемой в пределах срока пользования средствами банка, необходимо применять общий трехлетний срок исковой давности, а при взыскании неустойки - сокращенный.

В-третьих, можно рассматривать  повышенные проценты как вознаграждение за предоставленные клиенту заемные  средства, которые он обязан уплачивать после истечения срока возврата кредита. В этом случае для взыскания суммы повышенных процентов применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Стороны вправе в договоре определить правовую природу  повышенных процентов. Если они этого  не сделали, то повышенные  проценты следует   рассматривать как  правовое образование, имеющее сложный характер, т.е. состоящее их обычных процентов и неустойки. Этот вывод основан на правовой природе кредитного договора, который, в отличие от обычного договора займа, разновидностью которого он является, предоставляется именно с целью получения вознаграждения. В случае не возврата в срок ссуды клиент продолжает пользоваться заемными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитования. За это клиент должен платить вознаграждение. Кроме того, что он нарушил обязательство вернуть в срок средства банка, за это он должен уплатить банку неустойку (ст.66 и 68 Основ гражданского законодательства). Не случайно во многих кредитных договорах стороны указывают, что при нарушении срока возврата кредита клиент обязан уплатить банку не повышенные проценты, а пенни за просрочку платежа. При этом проценты за пользование кредитом  начисляются и уплачиваются  в обычном порядке.

В кредитном  договоре может быть предусмотрена  ответственность заемщика за нецелевое  использование полученных средств. В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (ст. 814 ГК) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (ст. 821 ГК).

К имущественной  ответственности за неисполнение своих обязанностей может быть привлечен и кредитор, в частности за немотивированный отказ от предоставления кредита, предоставление его в меньшей сумме или с нарушением сроков. Заемщик вправе в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК начислять на сумму долга проценты за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также требовать возмещения убытков в сумме, не покрытой процентами (п. 2 ст. 395 ГК).

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Непременным требованием  современной системы кредитования является требование целевого характера кредита, полноты и срочности возврата ссуд, их обеспеченности.

Существенным признаком  современной системы кредитования является ее договорная основа.

Но при всей своей  доходности кредитная операция в  условиях экономического кризиса, спада производства, банкротства предприятий является наиболее рискованной.

Специфика современной практики кредитования состоит, однако, в том что российские банки в ряде случаев не обладают единой методической и нормативной базой организации кредитного процесса. Старые банковские инструкции, регламентирующие кредитные операции и сориентированные на распределительную систему, оказались неприемлемыми  для условия рынка. Ситуация такова, что каждый коммерческий банк поэтому, исходя из своего опыта, вырабатывает свои подходы, свою систем кредитования, хотя совершенно очевидно, что есть непреложные общие организационные основы, отражающие международный и отечественный опыт и позволяющие банкам существенно упорядочить свои кредитные отношения с клиентом, улучшить возвратность ссуд.  

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский Кодекс  Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410

3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и Республик от 31.05.1991 г. № 2211-1 // Ведомости СНД и ВС СССР, 26.06.1991, ст. 733

4. Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 в ред. Федерального закона от 21.07.2005 № 106-ФЗ // СЗ РФ, 05.02.1996, № 6, ст. 492

5. Федеральный Закон «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ  в ред. Федерального закона от 18.07.2005 г. № 90-ФЗ // Российская газета, № 127, 13.07.2002

Учебная литература

1. Белов В.Н. Финансовые договоры. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 192 с.

2. Бунич Г.А., Гончаров А.А., Попонов Ю.Г. Гражданское право: Учебник. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашко и Кº», 2002. – 480 с.

3. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 2. – 4-е изд., перераб. и доп. / Е.Ю. Валявина, И.В. Елисеев, и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 848 с.

4. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. – М.: Юридическая фирма «КОНТАКТ», «ИНФРА·М», 2000. – 320 с.

5. Ефимова Л.Г. Банковское право. Учебное и практическое пособие. – М.: Издательство БЕК, 1994. – 360 с.

6. Захарова Н.Н. «Кредитный договор» - М.: Концерн «Банковский деловой центр», 1996. – 128 с.

7. Правовое регулирование банковской деятельности. Под ред. проф. Е.А. Суханова – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. – 448 с.

8. Эриашвили Н.Д. Банковское право: Учебник для вузов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 383 с.