Категория "деньги" в социально-экономических науках

Категория "деньги" в социально-экономических  науках

Экономическая и социальная сферы общества очень тесно взаимосвязаны. Иногда даже достаточно трудно провести грань, разделяющую их. В широком  смысле слова экономика такая  же неотделимая часть всей социальной жизни общества как и культура, политика, наука и другие сферы жизнедеятельности общества. Однако такое понимание социального и экономического не позволяет провести анализ взаимодействия экономики со всеми другими областями общественной жизни, выделить ее влияние на отношения, возникающие в обществе на базе и по причине экономической жизни. Поэтому в дальнейшем мы будем выделять социальную сферу общества в более узком смысле - как отличную от экономической, как состоящую из отношений между людьми, между социальными группами и общностями, в ее рамках будем рассматривать процессы, происходящие в этих общностях, их развитие и функционирование. Многие социальные процессы и отношения проистекают из экономической сферы. Такой "невещественный" результат экономических, производственных действий, а именно тот результат, что выражается в человеческих отношениях, в поведении и психологии людей, в развитии и изменении групп, мы будем относить к социальной сфере. В таком понимании экономика может представить социологической науке богатый материал для анализа и изучения.

Роль экономики, ее влияние на все  другие сферы общественной жизни  оценивается по разному. От полного  неприятия ее значения или признания  совершенно рядового, такого же как  и у других сфер влияния на жизнь общества до полного экономического детерминизма - таков спектр взглядов, которые можно найти в работах обществоведов и социологов разных школ и направлений. Нашей задачей не является вступление в дискуссию по поводу того, что первично: экономическая или социальная сфера, географические, антропологические факторы, религия или условия хозяйствования, что оказывает решающее влияние на жизнь и развитие общества. Мы хотим лишь подчеркнуть тот факт, что многие социальные отношения и процессы имеют экономические корни и многие экономические явления имеют свое продолжение в социальной сфере общества, хотя мы не отрицаем и обратного влияния.

Однако, несмотря на существование  специальной отрасли социологической  науки, занимающейся анализом социальных процессов, связанных с экономикой, - экономической социологии, - исследований, посвященных социальным следствиям, социальной роли экономических явлений не так уж много. Среди получивших широкое признание и известность среди обществоведов можно выделить "Капитал" К.Маркса, где анализируется процесс производства и присвоения стоимости и связанная с этим социальная структура, воспроизводство классов и межклассовых отношений. Другим замечательным примером анализа социальной стороны экономических явлений является " Разделение общественного труда" Э.Дюркгейма, прекрасный анализ рыночных отношений можно найти в работах М.Вебера и Ф.А.Хайека. Но несмотря на существование таких образцов социологического анализа экономических явлений, большинство отечественных социологов, занимающихся проблемами экономики, устремлялось в русло уже упоминавшейся дискуссии о взаимоотношениях общества в целом с его подсистемой - экономикой в наиболее общих чертах или анализировало социальные отношения в сфере труда. Благодаря таким предпочтениям социология труда получила в нашей стране широкое развитие по сравнению с другими областями экономической социологии. В последнее время многие социологи также обращаются в сторону достаточно новых явлений для нашей страны типа предпринимательства или безработицы.

На наш взгляд, не меньший интерес как с точки зрения расширения теоретических знаний об обществе, так и с точки зрения использования полученных знаний для решения практических вопросов может представлять для социологической науки анализ некоторых экономических категорий как социальных явлений.

Одной из таких категорий являются достаточно мало изученные социологией  деньги. И хотя традиционно деньги являются предметом анализа экономической  науки, на наш взгляд, необходим и  их социологический анализ. Деньги создают новые отношения между людьми, опосредованные ими, "денежные отношения" Чем новым характеризуются они по сравнению с другими видами отношений между людьми, какую роль выполняют, к каким изменениям в обществе ведет их развитие - такие вопросы ставят перед социологической наукой всем известные, но по-прежнему загадочные, деньги.

Надо признать, что задача исследования денег в социальной науке не совсем нова, хотя историю такого изучения и нельзя назвать богатой. Среди  основных трудов, посвященных деньгам, можно назвать "Философию денег" Г.Зиммеля - по сути единственную попытку всестороннего не экономического, а социально-философского анализа денег как явления общественной жизни; "Историю денег" Нормана Анджела, где анализируется история денег в связи с историей общественных отношений; "Теорию праздного класса" Т.Веблена, где рассматриваются некоторые черты, свойственные "денежному обществу", влияние денег на культуру, психологию классов, вкусы и моду. Среди работ экономистов интересные моменты с точки зрения влияния денег на существование общества, имеют труды Дж.Кейнса, М.Фридмена - как наиболее ярких представителей противоположных школ в экономике. Как уже отмечалось, большой интерес в методологическом плане представляют труды К.Маркса и Э.Дюркгейма как примеры социологического анализа экономических явлений. ("Экономическо-философские рукописи 1844 г." К.Маркса, кроме того имеют немаловажное значение как один из вариантов рассмотрения роли денег в жизни общества.) Некоторые касающиеся денег вопросы рассматриваются Т.Парсонсом в свете структурно-функционального анализа.

Конечно же перечисленные авторы не являются единственными, кто занимался  проблемой денег. Попытки анализа  денежного феномена имеют столь  же длительную историю как и сами деньги. Еще античные авторы рассуждали о природе денег. Количество посвященных им работ исчисляется тысячами, но в основном это произведения экономической ориентации. С точки зрения роли денег в общественной жизни выше названные работы представляют наибольший интерес и могут служить прекрасной теоретической и методологической базой для социологических исследований проблемы денег, хотя с другой стороны и оставляют широкий простор для исследования, поскольку не дают полного ответа на поставленные ранее вопросы.

Проблема выяснения роли денег в общественной жизни, их социальных функций, социальных следствий их развития является довольно сложной. Прежде всего, при рассмотрении этой проблемы, встает вопрос о существовании разночтений в самом понимании термина "функции" (не говоря уже о "социальных функциях" того или иного социального явления)1. В данной работе мы будем придерживаться двойственного понимания функций, которое, во-первых, ближе по своему смыслу биологическому понятию типа "функции того или иного органа в организме" или, говоря другими словами, применительно к деньгам, мы будем рассматривать, для чего они служат, какую роль выполняют. Такой подход достаточно характерен для анализа в социологии тех или иных институтов и часто используется. И во-вторых, мы будем говорить о функциях денег в русле близкого к математическому пониманию функции как результата. Так математики часто подразумевают под функцией от X некоторый результат, значение У. Такой подход может быть достаточно полезен, так как позволяет рассмотреть не только статическую связь двух явлений (например, X и У), но и динамику их изменений. То есть он дает возможность проанализировать, как с изменением одного элемента анализа изменяется другой. Применительно к деньгам в данном случае мы можем говорить о том, как влияют на общество изменения, происходящие с деньгами (и наоборот).

Социальная  сущность денег

При рассмотрении денежного  феномена, его социальной сущности может возникнуть сомнение по поводу правомерности отнесения денег  к социальным явлениям. Возможно, деньги являются чисто экономическим инструментом, не выполняют никакой особой социальной роли и являются социальным явлением лишь в силу того, что функционируют в одной из сфер общественной жизни (а именно в экономике), не оказывая прямого влияния на все другие сферы. Попытаемся доказать обратное. Для этого сначала рассмотрим, в каких социальных отношениях участвуют деньги, какие социальные процессы сопровождают их развитие.

Большинство экономистов связывает  появление и функционирование денег  с обменом. Опосредование обмена выделяется в качестве основной экономической  функции денег. Функция эта получила определение как "деньги в качестве средства обращения". Ее важность часто приводит даже к ее абсолютизации среди экономистов1. И это не случайно, поскольку именно развитие обмена и неудобства бартера ведут, по мнению экономистов, к появлению денег.

Однако, рассматривая таким образом  появление денег, экономисты в своем  анализе обмена, опосредованного  деньгами, движутся в сторону рассмотрения процесса перемещения стоимости, ее количественного выражения и  соизмерения. Понятно, что связанные с этим общественные отношения, касаются их в гораздо меньшей степени, и большинство экономистов не уделяет им практически никакого внимания.

Мы же наоборот, обратимся к тому факту, что в момент обмена происходит не только передача стоимостей, но и одновременная передача прав собственности на эти стоимости, происходит не только перемещение предмета от одного владельца к другому, но и происходит перемещение общественных отношений, связанных с этим предметом, т.е. происходит передача собственнических прав на этот предмет. Сам по себе этот факт кажется достаточно очевидным. Многие из народов, находящихся на ранних ступенях развития, сопровождают акт обмена специальным ритуалом, означающим вступление в права владения предметом1.

При дальнейшем развитии общественной организации такого закрепления прав владения при обмене незначительными по стоимости вещами уже не требуется. Однако, появляется юридическое оформление крупных сделок. Так, уже в Вавилоне "сделки при продаже какого-нибудь очень ценного предмета совершались при свидетелях, записывались на глиняных табличках и скреплялись печатями сторон, участвовавших в сделке"1. Среди найденных древнеегипетских папирусов значительную часть составляют долговые расписки и документы о купле-продаже собственности. Подобное фиксирование передачи прав собственности при крупных сделках дошло и до нашего времени. И сейчас крупные сделки требуют нотариального заверения и подтверждения передачи прав собственности.

Но несмотря на такую очевидность  участия отношений собственности в обмене, их рассмотрение обычно опускается при анализе денег. Проблема денег рассматривается как развитие противоречия между потребительной стоимостью в товаре и неким ее абстрактным выражением. Наиболее общий подход к этому вопросу можно продемонстрировать с помощью небольшой цитаты из работы одного из отечественных экономистов:"Противоречие между потребительной стоимостью и стоимостью товара выдвигает необходимость того, чтобы товарный оборот получил внешнее выражение стоимости. Стоимость должна была материализоваться в каком-либо товаре. Тогда внутренняя двойственность объектов обмена получает реальное существование...В результате товар раздваивается на товар и деньги. Деньги -получившая самостоятельное существование стоимость товаров, всеобщий эквивалент"2.

Понятие "всеобщий эквивалент" подчеркивает отношение экономистов к деньгам  как к количественному эквиваленту  различных товаров. Однако не надо забывать тот факт, что деньги появляются в результате неудобств бартера, в том числе и как необходимость сохранения прав владения определенным количеством стоимости до того, как они будут реализованы в желаемом товаре. Так, например, владелец скота отчуждает от себя животных в обмен на некоторое количество золота, в котором он сохранит свои "права владения" до их реализации - покупки, например, пшеницы. Золото здесь в роли денег выступает не только как способ сохранения стоимости, но одновременно и как способ сохранения прав собственности на определенное количество стоимости, которые могут быть воплощены в желаемые предметы.

Поскольку выраженная в деньгах  стоимость имеет некий абстрактный  характер, то и права собственности1 приобретают абстрактность в  той же мере, становясь универсальными правами собственности. Они могут  воплотиться во все желаемые реальные права собственности, в обладание реальным желаемым предметом (точно так же как стоимость при этом воплощается в потребительную стоимость). Ограничения, которые могут здесь возникнуть, определяются предложением товаров. (Особенно если есть проблема дефицита того или иного продукта.) Но при свободном рыночном обмене такая проблема чаще всего решается через механизм спроса и предложения, который переносит ее на проблему цены, величины стоимости, которую прийдется отдать за редкий предмет. Но что гораздо важнее, ограничения будут во многом диктоваться существующими в обществе отношениями собственности. Степень развития этих отношений может либо вовсе исключать обмен (как на ранней стадии развития первобытнообщинного строя), либо существенно его ограничивать, исключая из его сферы определенные объекты. И это может значительно изменять существующие в обществе отношения. Так, исключение из обмена между гражданами средств производства создало совершенно особую систему, существовавшую в нашей стране (как и ряде других стран Восточной Европы) в течение длительного времени. Такое изменение в отношениях собственности привело к тому, что деньги, существовавшие в нашей стране (так называемые "социалистические деньги") имели совсем другое содержание, выполняли свои функции по иному нежели "капиталистические деньги".