ВВЕДЕНИЕ
Во второй половине
XVIII века в России сложилась
следующая экономическая ситуация:
начинается развитие капиталистических
отношений, которому упорно сопротивлялась
сложившаяся крепостническая система.
Самодержавие исходило из интересов
помещичье-дворянского сословия, редко
вставая на сторону зарождавшейся
буржуазии. Развитие промышленности
происходило в борьбе крупного
производства с мелким. Дворянство
защищало развитие вотчинной
промышленности, купечество защищало
развитие купеческих мануфактур.
Основная масса мелких промышленных
производителей находилась в
деревне. Промысел составлял для
них чаще всего побочное, дополнительное
к земледелию занятие. Мелкое
товарное производство предполагает
функционирование торгового капитала,
деятельность скупщика. В качестве
такового выступали предприниматели
из кустарей и зажиточной деревенской
верхушки. Мелкие производители,
находившиеся в личной зависимости
от помещика, экономически закабалялись
и торговым капиталом. Они постепенно
превращались в наемных рабочих
на дому либо в мастерской
хозяина.
Несмотря на это
происходило развитие производительных
сил, которое выражалось в возраставшем
общественном разделении труда
не только между городом и
деревней, но и между районами
огромной страны. Рост общественного
разделения труда являлся основой
повышения товарности хозяйства,
основой дальнейшего развития
внутреннего рынка.
Происходило падение
урожайности в сельском хозяйстве,
так как барское поле, как и
крестьянский надел, обрабатывалось крестьянами,
которые в условиях крепостного строя,
задавленные нуждой и личной зависимостью,
вели производство при крайне низком и
рутинном состоянии техники.
Но полностью остановить
развитие российского рынка
крепостническая система была
не в силах. Это развитие
выражалось прежде всего в дальнейшем
формировании и росте оборота торговых
центров – Москвы, Петербурга, Тулы, Нижнего
Новгорода и других крупных русских городов.
Вместе с внутренним рынком росла и внешняя
торговля, хотя и уступавшая внутренней
по величине оборота. Изменения, происходящие
в экономике страны, требовали организации
кредита, прежде всего для купечества.
Однако все русские кредитные учреждения,
кроме лишь недолго существовавшего Купеческого
банка, становились на службу интересам
дворянства.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ РОССИИ
В XVIII ВЕКЕ
Пробуждение экономической
мысли в России тесно связано
с образованием всероссийского
рынка и возникновением мануфактур
в XVII веке.
Наиболее глубокий
след в российских экономических
воззрениях этого периода оставил
Ордин-Нащокин Афанасий Лаврентьевич
(1605—1680). Он ратовал за укрепление централизованного
государства помещиков и купцов, разработал
программу осуществления экономической
политики России, написал “Новоторговый
устав”, направленный на защиту русских
торговых людей.
По содержанию
Новоторговый Устав можно
разделить на две части:
— общие вопросы
организации таможенного управления,
проблемы русской торговли;
— нормы, регулирующие
торговлю иностранцев.
Таможенный тариф
Новоторгового Устава носил
яркие черты протекционизма. Рост
пошлин достигался путем принудительно
низкого курса золотых и ефимков,
которыми западные купцы должны
были оплачивать пошлины. При
этом государственная казна
России получила от перечеканки
ефимков в русскую монетную
систему около 30% чистой прибыли.
Торговля иностранцев внутри
России была обложена свыше
четырехкратного уровня торговли
русских купцов. Охраняя всероссийский
рынок от захвата иностранным торговым
капиталом, система пошлин должна была
содействовать и общим экономическим
результатам внешней торговли – обеспечить
положительный торговый баланс и усилить
приток в страну драгоценных металлов.
В соответствии
с Новоторговым Уставом вводилась
особая экономическая пошлина
на товары, ввоз которых Ордин-Нащокин
считал необходимым ограничить. Одновременно
принимались меры для расширения экспорта
российских товаров. Новоторговый Устав
предусматривал ограничения ввоза предметов
роскоши и высокую пошлину на импортное
вино.
Роль Новоторгового
Устава – создать условия для
развития экспорта, ограничения
импорта и умножения государственной
казны.
Составитель Новоторгового
Устава боролся за экономическую
независимость России от торгового
капитала иностранных государств.
Экономические взгляды
Ордин-Нащокина – первое проявление русского
меркантилизма. Будучи выразителем интересов
купечества, он уделял много внимания
вопросам торговли и ее организации. В
то же время Ордин-Нащокин во всей своей
государственной деятельности исходил
из того, что народное хозяйство страны
представляет единое целое; это отличало
его от многих предшественников, сосредоточивавших
свое внимание на развитии отдельных отраслей
экономики.
Торговлю Ордин-Нащокин
считал орудием развития производительных
сил и главным источником пополнения
казны. Он ратовал за развитие «свободной»,
беспошлинной торговли внутри страны
и за расширение внешней торговли. Документы,
разработанные Ордин-Нащокиным, предполагали
строгую регламентацию внешней и внутренней
торговли. Он выступал за установление
государственной монополии внешней торговли
на ряд товаров, стремился устранить с
пути развития отечественной торговли
два основных препятствия – привилегии
иностранного купечества и самоуправство
воевод. Для укрепления позиций русского
купечества в конкурентной борьбе с иностранцами
Ордин-Нащокин предлагал организовать
купеческие товарищества, которые препятствовали
бы иностранным купцам скупать русские
товары по низкой цене. Русский меркантилизм
Ордин-Нащокина имел особые черты. В отличие
от западных меркантилистов, развитие
промышленности он рассматривал не только
как орудие получения денег и средство
усиления экспорта, но и как средство удовлетворения
потребности населения страны в необходимых
товарах. Ордин-Нащокин стремился к укреплению
независимости и экономического могущества
государства, для чего старался развивать
не только торговлю, но и отечественную
промышленность, боролся за укрепление
денежного обращения в стране. Источник
богатства Ордин-Нащокин видел в развитии
промышленности.
Крупные экономические
преобразования петровских времен
были поддержаны экономистом
Посошковым Иваном Тихоновичем (1652-1726),
написавшим обстоятельный трактат “Книга
о скудости и богатстве” (1724).
Отвечая на вопрос:
“Почему приключается напрасная
скудость и почему приумножается
богатство?”, И.Т. Посошков утверждал,
что для изжития скудости и
обогащения государства и народа
необходимо, прежде всего, побороть
праздность и привлечь к трудовой
деятельности все трудоспособное
население. Каждый труженик должен
производить больше, чем требуется
для его собственного потребления,
то есть трудиться “с прибытком”
или, говоря по-современному, работать
прибыльно, рентабельно. Петровский
экономист призывал в своей
книге к строжайшей экономии как
одному из важнейших источников богатства.
Он утверждал также, что первостепенная
задача государства состоит в проявлении
заботы о благе народа.
Еще 270 лет назад
Посошков призывал вывозить из
России не сырье, а промышленные
товары, не ввозить из-за границы
продукцию, которую Россия способна
производить самостоятельно, соблюдать
баланс экспорта и импорта.
И.Т. Посошков выступал
за промышленное развитие России,
признавая в то же время
роль сельского хозяйства, крестьянского
богатства, которое он называл
“царственным”.
Будучи сыном своего
времени, экономист и мыслитель
Посошков не смог перешагнуть
через порог представлений о
крепостнической системе как
основе государственного строя
и оплоте хозяйства. Исходя
из правомерности существования
класса помещиков, владеющих землей
и крестьянами, И.Т. Посошков
в то же время рекомендовал
ограничить крестьянские повинности,
закрепить за крестьянами земельные
наделы. В части налогообложения
И.Т. Посошков предлагал заменить
подушную подать поземельной,
ратовал за введение особого
налога в пользу церкви —
десятины.
В XVIII веке российская
экономическая мысль нашла
свое выражение в работах
историка и экономиста Василия
Никитича Татищева (1686—1750), и в
частности в его сочинении
“Представление о купечестве
и ремеслах”. В.Н. Татищев поддерживал
развитие промышленности, торговли,
купечества в России, выступал
за политику протекционизма. Сказал
свое слово в экономической
науке и Ломоносов Михаил Васильевич
(1711-1765).
Татищев подготовил
первую русскую публикацию исторических
источников, введя в научный
оборот тексты "Русской правды"
и Судебника 1550 года с подробным
комментарием, положил начало развитию
в России этнографии, источниковедения.
Создал обобщающий труд по
отечественной истории, написанный
на основе многочисленных русских
и иностранных источников - «Историю
Российскую с самых древнейших
времен" (кн.1-5, М., 1768-1848), составил
первый русский энциклопедический
словарь.
Впервые
в русской историографии Татищев
сделал попытку выявить закономерности
в развитии общества, обосновать
причины возникновения государственной
власти. Отказавшись от провиденциалистской
точки зрения в объяснении исторических
событий ("божий промысел"), Татищев
выступил как рационалист, связывающий
исторический процесс с развитием "умопросвещения".
Из всех форм государственного правления
для России Татищев явное предпочтение
отдавал самодержавию. Татищев впервые
в отечественной историографии дал общую
периодизацию истории России: господство
единовластия (862-1132), нарушение единовластия
(1132-1462), восстановление единовластия (с
1462).
Экономическая программа
передовой части дворянства России
представлена в трудах видного
экономиста Мордвинова Николая Семеновича
(1754-1845) и в проектах известного государственного
деятеля Михаила Михайловича Сперанского
(1772-1839), которых можно назвать русскими
представителями классической экономической
школы. Писатели и философы Радищев А.Н.,
Герцен А.И., Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов
также не чурались достаточно революционных
для своего времени экономических воззрений.
Так, в материалах и исследованиях,
принадлежащих перу А.Н. Радищева (1749-1802),
можно найти высказывания о стимулирующей
роли торговли для промышленного развития
России, о видах цен и их связи с полезностью,
о видах договоров при торговых сделках,
о стимулирующей и дестимулирующей роли
налогообложения, о содержании продажи,
покупки, мены, услуги, уступки, займа,
лотереи, выкупа, торга, о займах (кредитах),
процентах и их норме.
Радищев писал,
что крестьянин «заклепан
в узы» и «в законе мертв».
Дворяне заставляют крестьян
«шесть раз в неделю ходить
на барщину», взимают с них
непосильные оброки, лишают их
земли, применяют «дьявольскую
выдумку» — месячину. Помещики
истязают крестьян «розгами, плетьми,
батожьем или кошками», сдают
в рекруты, ссылают на каторгу,
«продают в оковах как скот».
Ни один крепостной крестьянин
«не безопасен в своей жене,
отец в дочери». Помещики оставляют
«крестьянину только то, чего
отнять не могут,— воздух, один
воздух». Из этого Радищев делал
вывод о необходимости «совершенного
уничтожения рабства» и передачи
всей земли крестьянину — «делателю
ее».
Еще дальше своих
предшественников Радищев пошел
в понимании связи между
крепостничеством и самодержавием.
Самодержавие защищает интересы
вельмож и «великих вотчинников»,
в органах управления и судах
царят крепостнические порядки.
Он первым среди русских мыслителей
подчеркнул, что религия и церковь
являются одним из важнейших
орудий угнетения народа.