Финансовый механизм обеспечения социальных гарантий, его эффективность

По сообщениям администраций 9 регионам для проведения программ социальной помощи не хватает  ресурсов.

Доля средств  федерального бюджета в финансировании социальной помощи в двух регионах составляет более 50%, в 18 регионах она не превышает 10%, а в 40 регионах - отсутствует.

Доля средств  бюджетов субъектов РФ составила 100% в 8 регионах. В 18 регионах доля этих средств  превышала 50% и в 11 регионах финансирование из средств бюджетов субъектов Федерации не производилось.

Доля местных  бюджетов в финансировании социальной поддержки в 21 регионе составила  более 50%. В 21 регионе финансирование из средств местных бюджетов не проводилось.

В 10 регионах более  половины средств на социальную помощь получено из внебюджетных источников (Пенсионный Фонд, социального страхования, добровольные пожертвования граждан  и организаций, благотворительные  акции, гуманитарная помощь), в трёх из них доля таких средств составила 100% [29, c. 3].

Собственную методику адресной социальной поддержки малоимущих семей используют 18 субъектов РФ. Столько же субъектов отметили, что  не проводят программ оказания социальной поддержки малоимущим в связи  с отсутствием средств.

В основном на местах пока сочетают социальную поддержку  семьи (домохозяйства) с поддержкой отдельных категорий граждан - 51 регион, хотя только три администрации (Москва, Читинская и Костромская  области) отметили в 2007 году, что объектами адресной социальной помощи должны являться как семья, так и отдельные граждане [10], [11].

В 19 субъектах  РФ исключительными объектами социальной помощи до сих пор являются многочисленные категории граждан. Домохозяйство (семья  или одиноко проживающий гражданин) является сейчас объектом социальной поддержки пока только в 5 регионах, однако по результатам опроса, проведенного в 2007 году, за то, чтобы объектом адресной социальной помощи была семья, выступает большинство администраций (51 единица).

Серьёзным упущением является отсутствие утвержденного перечня обязательных видов социальной помощи, предусмотренных Федеральным законом «О государственной социальной помощи».

Нет единого  подхода и в определении условий  получения различных видов социальной помощи. Например, право на ежемесячное пособие на ребенка имеют семьи со среднедушевым доходом, размер которого не превышает 200% прожиточного минимума, право на получение субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг зависит от доли собственных расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи и не зависит от прожиточного минимума.

Закон «О государственной  социальной помощи» означает выплату  социальной помощи семьям (одиноким гражданам) с доходом ниже прожиточного минимума. При условии выплаты помощи в размере доплаты до прожиточного минимума 10,1 млн. семей с доходом ниже прожиточного минимума, размер необходимого финансирования составит 41,2 млрд. руб. в годовом исчислении в ценах 2007г. В случае перехода к новой методике расчета прожиточного минимума претендентами на социальную помощь могут стать 12,5 млн. семей с доходом ниже прожиточного минимума, и дополнительная потребность в финансировании социальной помощи составит 47,9 млрд. руб. в годовом исчислении в ценах 2007г. Тем самым, совокупное финансирование составит 89,1 млрд. руб. в годовом исчислении в ценах 2007г. Расчеты произведены на основании учета среднемесячных душевых денежных доходов населения по данным Госкомстата России. В случае выплаты социальной помощи в меньшем размере расходы и потребность в дополнительном финансировании могут быть снижены, но останутся значительными. Так, при доплате в размере 50% разницы между уровнем дохода семьи и ее прожиточным минимумом дополнительное финансирование составит 24 млрд. руб., совокупное - 44,6 млрд. руб. [21, c. 53].

В случае принятия за основу расчетов начисленной среднемесячной заработной платы по данным Госкомстата  России, которая больше фактически выплачиваемой на 39,4% и, значит, может  быть использована в расчетах как  показатель, учитывающий и другие денежные доходы населения, размер необходимого финансирования социальной помощи составит 98,4 млрд. руб. в годовом исчислении в ценах 2007г. при условии использования старой методики расчета прожиточного минимума и доплаты до прожиточного минимума. В случае перехода к новой методике расчета прожиточного минимума дополнительная потребность в финансировании социальной помощи составит 49 млрд. руб. в годовом исчислении в ценах 2007г. Тем самым, совокупное финансирование составит 147,4 млрд. руб. в годовом исчислении в ценах 2007г. Повышение прожиточного минимума приведет к росту расходов на оплату труда работников с низким уровнем зарплаты.

Важно отметить, что органы местного самоуправления играют сегодня значительную роль почти  во всех вопросах социальной защиты. Они несут основную ответственность за предоставление льгот, предусмотренных федеральным законодательством, жилищных субсидий и местных пособий. Исключение составляют несколько видов помощи, напрямую предоставляемых федеральными органами, детские пособия, и ряд региональных пособий.

Вопросы предоставления пособий и социального обслуживания слабо регулируются федеральным  законодательством. Тем не менее  в каждом городе есть развитая сеть приема населения и центров социального  обслуживания. У всех них сходная структура управленческих органов, включая управление социальной защиты, которое организует предоставление пособий и услуг населению.

Крайне важна  роль местного самоуправления в определении  того, действительно ли получают помощь все граждане, имеющие на это право. Бюджетный кризис и отсутствие адекватной компенсации расходов по обеспечению льгот, предусмотренных федеральным законодательством, из бюджетов вышестоящих уровней приводят к тому, что органы местного самоуправления предоставляют такую помощь выборочно.

Особенно ощутимо  влияние местных администраций  на точность определения получателей  помощи и эффективность предоставления помощи в тех социальных программах, которые требуют проверки нуждаемости. Решения, принимаемые по вопросам сбора и проверки документов об источниках дохода, уровень квалификации работников социальной защиты, обеспеченность финансовыми ресурсами оказывают определяющее влияние на правильность выбора адресата помощи. Качество администрирования различалось не только в разных городах, но и в разных подразделениях одного города. Например, центры жилищных субсидий обычно отличаются более высоким уровнем заработной платы и более высоким качеством работы, чем органы социальной защиты населения.

Также для эффективного функционирования системы социального обеспечения важна роль системы управления социальной службой. Сегодня управление социальной службой осуществляется органами социальной защиты населения совместно с органами здравоохранения, народного образования, культуры, физической культуры и спорта, правоохранительными органами, государственными службами по делам молодежи и занятости и иными органами управления, а также с общественными, религиозными, благотворительными организациями и фондами. В перспективе большую помощь по координации деятельности по социальному обслуживанию населения может осуществлять местная администрация, состоящая из депутатов, представителей заинтересованных организаций, финансовых и спонсорских кругов, самих жителей.

2.2 Эффективность  борьбы с бедностью и безработицей в России

Экономические и политические реформы РФ затронули  все слои общества и привнесли  кардинальные изменения в систему  формирования доходов и потребления  российских семей. Начало экономических  реформ было связано с масштабным ростом цен, обесцениванием и потерей сбережений, возникновением безработицы в открытой и скрытой формах. Широкое распространение получили задолженности по выплате заработной платы, пенсий, пособий по безработице и детских пособий. Огромная потенциальная безработица, которая могла бы охватить треть населения в трудоспособном возрасте, была замещена сравнительно умеренной официальной безработицей в сочетании с падением реального уровня заработной платы. Поэтому падение реальных доходов населения и рост их дифференциации - две основные тенденции в изменении уровня жизни в России за последние десять лет. Эти тенденции развиваются на фоне сокращения благ и услуг, в прошлом предоставлявшихся бесплатно или почти бесплатно. Это относится к здравоохранению, образованию, жилищно-коммунальному хозяйству и общественному транспорту.

Начиная с 1997 г. для оценки материальных возможностей домохозяйств Госкомстат России начал  использовать показатель текущих располагаемых  ресурсов [24, c. 67]. Он включает сумму валовых доходов домохозяйства, привлеченных для текущего потребления ранее накопленных средств и ссуд, кредитов, а также натуральных поступлений продуктов питания и предоставленных в натуральном выражении дотаций и льгот. Учет этих видов поступлений в бюджете домохозяйства несколько снижает долю бедных домохозяйств по сравнению с уровнем бедности при учете только текущих доходов. Так, в 3 квартале 2007 г. это снижение составило в среднем 16 процентных пунктов: с 58,8 до 49,5%.

Альтернативные  источники информации о бедности - Всероссийский мониторинг экономического положения и здоровья семей (RLMS) и обследования Института социально-экономических проблем народонаселения Российской Академии наук. Они показывают, что, хотя существенное падение доходов населения в ходе реформ в России признано всеми политиками и учеными, количественные оценки бедности значительно различаются.

Увеличение  экономического неравенства иллюстрируется ростом коэффициента Джини, который  в 1991 г. составлял 0,26, достиг пикового значения 0,41 в 1994 г., и снизился до 0,38 в 2007 г. По данным Госкомстата России, реальная официальная зарплата в 2007 г. составила 33% от уровня 1990 г. Если в 2007 г. уровень неравенства доходов, измеряемый как соотношение доходов 10% населения с самыми высокими и низкими доходами, составил 8,0, то в первом полугодии 2008 г. он был равен 14,7.

Исследование  социально-демографических особенностей опровергает расхожие суждения о  том, кто является бедным в России. Несмотря на распространенное мнение о повышенном риске бедности для  пенсионеров, по данным бюджетной статистики, наблюдается обратная связь между степенью распространения бедности и возрастом. Самый высокий уровень бедности наблюдается у младших трудоспособных возрастов, он практически в два раза выше, чем у лиц пенсионного возраста. В наибольшей степени подвержены бедности полные семьи с 3 и более детьми и неполные семьи. Очевиден также факт наличия тесной связи между бедностью и числом иждивенцев.

Различия в  масштабах распространения бедности в городе и на селе очень значительны. В целом жители городов в меньшей степени подвержены бедности. При этом в городе выше вероятность мобильности, т.е. перехода из состояния бедности в состояние небедности, и ниже вероятность длительной, застойной бедности. Уровень дифференциации в городе выше, чем на селе. В то же время уровень жизни дифференцирован и внутри городских поселений, в зависимости от типа городов. Лучше всего обстоят дела в крупнейших городах. В малых городах уровень дифференциации ниже, однако бедность имеет не только значительные масштабы распространения, но и характеризуется самыми низкими параметрами текущего потребления наиболее насущных материальных благ, прежде всего продуктов питания. В отличие от крупных региональных центров жители малых городов имеют крайне ограниченные возможности найти не только приработок, но и основное рабочее место, обеспеченное реальной, выплачиваемой зарплатой.

2.3 Перспективы  развития социальной защиты населения

Стратегия реформирования социального сектора, предложенная нынешним российским правительством, включает предложения по развитию отдельных отраслей комплекса социальной сферы. Общие ориентиры здесь: обеспечение всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных услуг, это, прежде всего, медицинское обслуживание и среднее образование; обеспечение максимально эффективной защиты социально уязвимых домохозяйств; создание для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления.

В основу реформы  социальной защиты положены следующие  принципы:

1) перераспределение  социальных расходов в пользу  бедных домохозяйств;

2) перераспределение  полномочий по реализации федерального  социального законодательства на  региональный и муниципальный уровень;

3) диверсификация  обслуживания [23, c. 87]. Приоритеты в этой сфере - расширение возможностей граждан, пользующихся бесплатными или субсидируемыми услугами, по выбору производителей услуг, а также диверсификация форм предоставления услуг на основе активного вовлечения негосударственного сектора.

Таким образом, основные задачи в области социальной поддержки населения включают помощь домохозяйствам, фактические доходы или потребление которых ниже прожиточного минимума. А также сокращение бюджетных субсидий производителям товаров и услуг; сокращение социально неоправданных льгот; перевод натуральных льгот и выплат, установленных для отдельных категорий государственных служащих, военнослужащих и работников правоохранительных органов, в форму оплаты труда и денежного довольствия. Расширение полномочий органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в определении приоритетов оказания социальной помощи.

Потребности регионов в финансировании социальной помощи будут учитываться в формуле межбюджетного выравнивания. Сокращаются только «социально неоправданные льготы», часть помощи будет по-прежнему предоставляться без учета нуждаемости. Тем не менее, это определенный шаг в области практической реализации стратегии и повышения эффективности финансовых методов социальной защиты населения.

Заключение

Главное достижение современной рыночной экономики  — это экономическая свобода  граждан. В тоже время экономически свободный гражданин должен иметь  стабильный источник доходов и обладать достаточным количеством денежных средств в запасах (которые можно считать определенным страховым резервом) для того, чтобы не испытывать влияния стрессовых ситуаций со стороны внешней среды обитания, что и обуславливает рассмотрение финансового механизма обеспечения социальных гарантий.