Финансовая система России начала XIX в

Критический анализ происходящих в постсоветских странах социально-экономических изменений позволил бы, если не предотвратить, то хотя бы ослабить негативные последствия «дикого капитализма» и менее болезненного перехода к современным моделям капитализма.

Обогащение классической политической экономии происходило и происходит за счет теоретических обобщений новых явлений миримой экономической практики. Значительный вклад в развитие классической политической экономии внесли экономисты бывших социалистических стран, в том числе и России.

Создание фундаментальной  для своего времени макроэкономической теории принадлежит К. Марксу. Отрицать это - значит противоречить истине.

В отличие от теоретиков предельной полезности, полагавших, что  норму процента определяют сбережения, точнее - взаимодействие и равновесие сбережений и инвестиций, процент у Кейнса - чисто денежный феномен, определяемый спросом и предложением на денежные «остатки», т.е. не на сбережения, а лишь на их денежную часть.

Социально-экономическая  ситуация 30-х годов показала, что в условиях глубокого экономического спада денежно-кредитное регулирование малоэффективно, поскольку инвестиции слабо реагируют на понижение процентной ставки. В связи с этим Кейнс и его последователи для стабилизации экономики и экономического роста стали использовать бюджетное регулирование через налоги, государственные расходы, бюджетный дефицит.

Главный вывод из кейнсианства состоит в том, что необходимость  государственного вмешательства в  современную рыночную экономику  сохраняет свое значение и сегодня. Но формы и методы государственного регулирования не остаются постоянными, они изменяются не только во времени, но специфически проявляются по странам.

 

 

 

3. ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ И РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ТЕОРИИ ФИНАНСОВ

 

 

Финансовая наука, до сих пор во многих странах еще не выделенная на степень самостоятельной отрасли знания и трактуемая как часть науки о народном хозяйстве или политической экономии, разделяла в России судьбу этой последней, т. е. до последнего почти времени представляла малое число оригинальных трудов, особенно по теории, и в большинстве сочинений повторяла лишь иностранные образцы, в форме переводов.

Немногочисленные русские  труды финансового содержания, вышедшие в свет за первую половину XIX века и  сколько-нибудь заслуживающие внимания, или трактуют по преимуществу практические вопросы (как сочинения по кредиту известного адмирала Мордвинова, Попова и других), или направлены на темы исторического содержания.

Проблема авторов XIX в. данного направления состояла в том, что чаще всего анализировали то, что уже было и прошло, т.е. историю финансов, а не текущие проблемы и их разрешение в настоящем и будущем. Большинство сочинений, особенно в начале XIX в. часто повторяло лишь иностранные образцы. И только к концу XIX в. стали излагать более полно и подробно, на основании документов историю русских финансов. Стали появляться и учебники по данному предмету.

Одной из ошибок отечественных  современных экономистов является то, что они несправедливо полностью  отбросили ранее господствующую в России марксистскую экономическую теорию.

Между тем К.Маркс никогда  не исследовал социализм и не мог  этого делать, поскольку реально  социализма в мире тогда не существовало. Наоборот, опираясь на исторический опыт развития, он доказывал невозможность перехода к социализму при низком уровне развития производительных сил. К.Маркс исследовал капиталистическую рыночную экономику, реально функционирующую в его время, и выявил закономерности, свойственные капиталистической рыночной экономике как системе.

Западные экономисты были и остаются более объективными в оценке вклада К.Маркса в экономическую  науку.

В отличие от советских  экономистов, ни американские, ни западноевропейские специалисты никогда не отбрасывали  марксистскую экономическую теорию, как важную, не теряющую своей актуальности.

Европейская советология  заметно отличалась от американской. Она всегда была менее идеологически  запрограммированной, менее слепо  антисоветской, более объективной  и тонкой в своих анализах и  выводах. Интерес представляет в связи со сказанным оценка марксистской экономической теории французским советологом в вышедшей в 1997 г. монографии, посвященной истории внешнеэкономической политики в бывшем СССР.

«С начала 90-х годов, - пишет автор, - мировое общественное мнение поспешило - несколько легкомысленно - закрыть марксистскую главу политической экономии, как будто речь идет о явно неудачном разделе этой отрасли знаний...» Крах потерпела, по мнению автора книги, одна из моделей социализма, вероятно, не самая лучшая, созданная Сталиным, а не Марксом.

Среди множества теорий, как в США, так и Западной Европе целесообразно выделить два направления: современное кейнсианство и монетаризм. Современные кейнсианцы пытаются найти  такие методы экономической политики, которые обеспечивали бы устойчивое развитие и высокий уровень занятости и одновременно способствовали бы снижению инфляции. Они доказывают, что решение этой проблемы возможно за счет соответствующих корректировок в производстве совокупного продукта, безработицы, цен, а также в денежной системе. Монетаристы, признавая неизбежность циклического развития современной экономики, видят его причину в неустойчивости денежной политики центральных банков. По мнению главного разработчика монетаристской теории М.Фридмана, решающим фактором общественного производства являются деньги. Регулируя денежную массу, можно воздействовать на динамику производства.

Современные западные экономические  теории отражают тенденции социально-экономического развития развитой рыночной экономики. Поэтому и «работать» они могут с большей или меньшей отдачей только в условиях уже сформировавшихся зрелых рыночных отношений. «Слепое» использование рекомендаций современных западных теорий в трансформирующейся экономике бывших социалистических стран способно не просто отдалить формирование рыночной экономики, но и нанести огромный экономический и социальный вред.⁴

Вряд ли известные  западные экономисты могли рекомендовать  реформаторам постсоциалистических стран  свои экономические идеи, заведомо рассчитывая на отрицательные последствия от их реализации. Западная экономическая наука просто не имела и не могла иметь опыта рыночного реформирования социалистической экономики. Переход от социализма к капитализму - уникальный случай в истории развития человеческого общества. Экономическая теория - обобщение практического опыта. Поскольку такой практики в развитии мировой экономики не было, то западные экономисты могли предложить реформаторам бывших социалистических стран формы и методы, опробованные в странах с развитой рыночной экономикой. Поэтому к экономическим рекомендациям даже самых доброжелательных западных экономистов необходимо подходить с большой осторожностью.

О том, насколько труден переход от одной системы к другой, свидетельствует переходный кризис в России, отличный от экономических кризисов, изучаемых экономической наукой на протяжении двух последних столетий. Учитывая это, важна оценка современных западных экономических течений, отражающих ситуацию в развитии рыночной экономики, и обобщение опыта рыночных преобразований в постсоциалистических странах.

Идеи трансформации  социалистической экономики сформировались под влиянием господствующих в западной литературе экономических теорий. Так, доктрина «шоковой терапии» или «большого  удара» имеет неоклассическое происхождение, основанное на теории предельной полезности и рационального поведения хозяйствующих субъектов.

Теоретики этой концепции  утверждают, что достаточно устранить  преграды, сдерживающие экономическую  свободу хозяйствующих субъектов, как процесс пойдет в необходимом направлении, сам по себе. Для стран советской модели хозяйствования такой экономической преградой был товарный дефицит при твердых ценах, устанавливаемых государством.

В связи с этим либерализация  цен, по замыслу российских реформаторов, должна была на основе выработки «рациональной экономической ориентации» привести к микроэкономической реструктуризации и формированию структуры производства, соответствующей экономическим потребностям общества. Реформаторы отдавали себе отчет, что общество пострадает от реформы цен, но они считали, что благодаря быстроте решения издержки переходного периода будут сокращены. Не учли они главного - шокотерапия способна достичь предполагаемых результатов при наличии «совершенной среды, которая связывается с условиями свободной рыночной экономики. Поскольку либерализация цен была осуществлена в России в условиях всеобщего экономического монополизма, то шокотерапия привела к росту пен, инфляции, развалу отечественного производства и захвату отечественного потребительского рынка иностранными производителями. Экономика России до сих пор не может подняться вследствие этого «большого удара».

Судя по происходящим в России изменениям, российские реформаторы  придерживаются концепции эмпирического  направления формальной (неоклассической) теории: вслед за либерализацией цен, приватизацией, открытием внутреннего рынка предпринимаются попытки денежной и финансовой стабилизации в соответствии с принципами монетаристов. Что из этого получилось - общеизвестно: финансовый кризис августа 1998 г. и углубление системного кризиса. Все с большей очевидностью выступает необходимость подъема общественного производства, без чего невозможна никакая стабилизация, в том числе и политическая.

Нельзя с уверенностью сказать, что с помощью какой-то западной экономической теории можно объяснить сегодня социально-экономическую ситуацию в России, а тем более определить четкие ориентиры для подъема отечественного производства. Необходимо знание и критическое осмысление всего опыта развития западной системы рыночного хозяйства и выработки всесторонне продуманной программы подъема экономики страны с учетом объективной оценки фактов и здравого смысла.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

Финансы являются одной  из важнейших экономических категорий. Их возникновение тесно связано с развитием государства и его потребностей в ресурсах, а без финансов невозможно обеспечить развитие производства и удовлетворение других общественных потребностей.

Несмотря на то, что  русская финансовая теория развивалась  позднее западноевропейской, она внесла значительный вклад в развитие мировой финансовой науки.

Доказано, что и русская  финансовая мысль внесла достойный  вклад в развитие экономической  науки, особенно в XIX и начале XX в.в. А  в связи с изменением социально-экономического строя, перехода к рыночной экономике в России наблюдается оживление в области финансовой науки.

Причиной проблем является то, что в России существовала социально-экономическая система, какой никогда не было нигде в мире. Не было исторического опыта и перехода от социалистической системы к капитализму, не было создано и экономической теории, которую можно было бы использовать, чтобы избежать ошибок и проблем.

Современная рыночная экономика  изучалась только по Марксу, а западные экономические теории рассматривались лишь с критических позиций, поэтому в российской экономической теории образовался пробел.

Нет сомнений, что просчеты в реформировании российской экономики  являются следствием недостаточной  развитости экономической теории.

Экономическая наука  призвана помочь понять, как действительно функционирует реальная экономика, должна стать основной при выборе политических действий, способных направлять экономическое развитие в необходимом направлении. Поэтому вряд ли формальные западные теории могут оказать практическую помощь при реформировании постсоветской экономики.

Современная теория финансов в своих основных чертах формировалась  в XIX в., когда ее развитие шло огромными  темпами. В университетах открывались  кафедры финансовой науки, появлялись крупные научные труды, охватывающие все стороны государственного хозяйства.

Тем не менее, и сейчас, в эпоху становления постиндустриального  информационного общества, финансовая теория предоставляет огромное поле для исследователей и аналитиков: в дальнейших исследованиях нуждаются, к примеру, система электронных денег в «мире пластиковых карточек»; появление межнациональных и межгосударственных валютных единиц, таких как евро - вместе с возможным мировым аналогом единых денег и так далее.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

 

1. Андреева, И.А. Основы государства и права [Текст]: Учебник / И.А. Андреева. – М.: Наука, 2006.

2. Быстренко, В.И. История государственного управления и самоуправления в России [Текст]: Монография / В.И. Быстренко. – М.: Дело, 2002.

3. Всеобщая история государства и права [Текст] / Под ред. К.И. Батыра. – М.: Знание, 2007.

4. Дробозина Л.А. Финансы, денежное обращение и кредит. - М.: Финансы, 2007.

5. Исаев, И.А. История государства и права России [Текст]: Монография / И.А. Исаев. – M.: Юристъ, 2005.

6. Ковалева А.М. Финансы. - М.: Финансы и статистика, 2007.

¹ Исаев, И.А. История государства и права России [Текст]: Монография / И.А. Исаев. – M.: Юристъ, 2005.

² Исаев, И.А. История государства и права России [Текст]: Монография / И.А. Исаев. – M.: Юристъ, 2005.

³ Быстренко, В.И. История государственного управления и самоуправления в России [Текст]: Монография / В.И. Быстренко. – М.: Дело, 2002.

⁴ Быстренко, В.И. История государственного управления и самоуправления в России [Текст]: Монография / В.И. Быстренко. – М.: Дело, 2002.