Дифференциация дохода

  Решаем  проблему чрезмерной дифференциации доходов. 
 
Состояние проблемы. 
 
Проблема чрезмерной дифференциации доходов заключается не только в том, что в настоящий момент существует социальное и экономическое расслоение общества, но и в том, что и через сотню лет эта проблема останется не менее актуальной, если к ее решению подходить с существующими ныне средствами или совсем об этой проблеме забыть.   
 
Какие же существуют средства по борьбе с дифференциацией доходов? Их, как минимум три:  
 
1. Многим политикам и экономистам представляется, что борьбу с чрезмерной дифференциацией доходов можно вести с помощью прогрессивного налогообложения, т.е. такого налогообложения, когда процент налога не является постоянной величиной (например, 13%), а зависит от величины доходов. Проблемы прогрессивного налогообложения известны и, разумеется, если бы этих проблем не было, то прогрессивная система, которая не так уж и давно была изжита, вновь была бы внедрена. Впрочем, внедрена она может быть и несмотря на свои недостатки. Убедиться в этом можно, обратив внимание на слова одного из депутатов государственной Думы: "Разговоры о том, что тогда (когда будет внедрена прогрессивная система налогообложения – прим. автора) начнут скрывать реальную зарплату – это в пользу того, чтобы богатые становились богаче, а бедные беднее. Зачем у нас работает 150 тысяч человек в налоговой службе? За неуплату налогов нужны еще более жесткие наказания, как и за взятки с целью избежания налогообложения". (с) http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_33_aId_408645.html .  
Таким образом, в связи с существованием депутатов и партий, представляющих систему прогрессивного налогообложения средством в борьбе с чрезмерной дифференциацией доходов, возврат к данной системе, несмотря на все ее негативные стороны, исключить нельзя. Пока же, очевидно, данное средство в России не используется. 
 
2. Существует еще один способ борьбы с чрезмерной дифференциацией, который состоит в том, чтобы ничего с этой дифференциацией не делать. Смысл этого способа борьбы кроется в общем  увеличении совокупного дохода страны путем снижения затрат на борьбу с дифференциацией. При этом предполагается, что увеличение общего дохода сгладит проблему дифференциации. Обосновывается действенность такого способа борьбы примерно так: "На самом деле ключевым условием … является резкое увеличение совокупного дохода страны… И если при этом дифференциация доходов еще какое-то время останется чрезмерной, то и черт с ней — потом сгладится" (с) http://www.expert.ru/columns/2001/03/12/raznoe/print. 
 
3. Также к средствам борьбы с чрезмерной дифференциацией относят увеличение размеров минимальной заработной платы, прожиточного минимума и социальных выплат. Вопрос их увеличения непрерывно муссируется как в парламенте,  так и в средствах массовой информации. При этом, правда, не всегда учитывается то обстоятельство, что уже одно только упоминание о возможном повышении размера зарплаты или пенсии немедленно приводит в движение рыночные цены, которые полностью или частично "съедают" подвижки в сторону снижения дифференциации доходов. Тем не менее, борьба с дифференциацией в этом направлении не останавливается, размеры минимальной заработной платы, прожиточного минимума и социальных выплат повышаются. Правда, в связи с тем, что  "финансово-экономический блок Правительства говорит о том, что выделение больших средств народу вызовет гиперинфляцию" (http://www.russia-today.ru/2007/no_03/03_question.htm), повышение это ведется такими темпами, чтобы инфляция только-только "съедала" созданное повышение, не перерастая в гиперинфляцию. На этой основе происходит, в основном, "спускание пара" у народа и не более того. 
 
Из рассмотренных трех основных способов борьбы с проблемой чрезмерной дифференциации доходов: 
а) внедрение системы прогрессивного налогообложения;  
б) ожидание самоликвидации проблемы на фоне увеличения совокупного дохода страны; 
в) непрерывное повышение минимальной заработной платы, размера пенсий и социальных выплат, 
действующими являются только два последних средства и других вариантов, сколько-нибудь серьезно отличающихся от перечисленных, не предлагают ни депутаты Думы, ни экономисты. При этом большинство отмечают серьезность сложившейся ситуации, а кое-кто даже называет проблему чрезмерной дифференциации доходов ключевой. 

  Философия эффективного решения  проблемы чрезмерной дифференциации доходов. 
 
Пока страна Советов упорно боролась с частной собственностью на основные средства производства и сводила дифференциацию доходов к минимальной путем раскулачивания, капиталистические страны боролись с чрезмерной дифференциацией доходов несколько другим способом. Под влиянием перемен на востоке, запад превращал монопольный капитализм в акционерный. Число собственников неуклонно увеличивалось, что, во-первых, не давало доходам превысить некоторую заоблачную величину, во-вторых, способствовало повышению производительности труда. Согласимся с тем, что чем большее количество собственников имеется при одной и той же величине совокупного дохода, тем меньшей (в среднем) будет величина дохода каждого собственника. Если бы удалось достичь состояния, когда число собственников равнялось бы числу работников, то   дифференциацию, пожалуй, можно было бы приблизить к некоторой оптимальной величине. А что, собственно, может помешать такому мероприятию? Ему может помешать только борьба с частной собственностью на средства производства. Если же от этой борьбы отказаться, то проблему чрезмерной дифференциации доходов можно было бы решить усовершенствованием правил экономической игры с постепенным внедрением в экономику так называемой системы динамического акционирования (динамического распределения прибыли), являющейся развитием существующей акционерной системы. 
 
Отметим, что условия экономической игры, как бы к ним не были привержены наиболее выдающиеся и наиболее богатые экономические игроки, могут меняться, если они способствуют повышению уровня жизни населения, как главному критерию эффективности экономической политики государства. Условия экономической игры могут меняться как революционным, так и эволюционным путем, но эволюционный путь предпочтительнее, поскольку не создает отката экономики назад.  
 
Согласимся с тем, что собственников, имеющих в условиях существующей экономической игры чрезмерный    доход и соблаговоливших без борьбы поделиться этим доходом, найдется очень мало, если вообще найдется. Такое нежелание можно отнести к простой инстинкту самосохранения, с которым поделать ничего нельзя. Поэтому дело борьбы с чрезмерной дифференциацией доходов не может быть делом частных собственников, - это дело государства. И именно государство должно взяться за эволюционное изменение правил экономической игры, включающее в себя внедрение системы динамического акционирования, не имеющей в своем активе никаких минусов, в том числе и в деле решения проблемы чрезмерной дифференциации доходов. Смысл состоит в том, чтобы государство взяло на вооружение экономическую систему, по эффективности предположительно превосходящую любую существующую экономическую систему и внедрило ее ненасильственным, рыночным способом. Очевидно, что при подобном способе внедрения неэффективная система будет отторгнута и, поэтому, государство здесь ничем не рискует.