Бюджетные расходы, их состав и структура

Удельный вес расходов на образование в России  в 2007 г. составил 4,1%. Одновременно с этим в США они за последние годы расходы на образование составляли порядка 8%, а  в Австралии, например, стабильно превышали 14% («Приложение 6»). Несмотря на значительные темпы роста расходов на образование о достаточности выделяемых сумм говорить пока не приходится.

Что касается расходов на социальную защиту, то в России за последние три года они составляли примерно 25% совокупных правительственных расходов и чуть больше 9% ВВП. В странах ЕС они повсеместно выше 22%.

По подразделу «Социальное обслуживание населения» ассигнования федерального бюджета в 2007 г. составили  3,6 млрд. рублей (108,4% к уровню 2006 года). Удельный вес расходов раздела «Социальная политика» в общих расходах федерального бюджета на 2007 г. составляет 3,86%, против 5,03% в 2006 г. Столь существенное сокращение объема расходов по данному разделу связано с тем, что средства на финансирование мероприятий в сфере занятости населения, в том числе расходы по их администрированию, с 2007 г. передаются на уровень субъектов Российской Федерации и отражаются по разделу «Межбюджетные отношения».

Расходы федерального бюджета по разделу  «Жилищно-коммунальное хозяйство» выросли по сравнению с уточненными расходами на 2005 год в 3,6 раза. В 2007 г. предусматривалось их сокращение на 13,8% в реальном выражении и на 3,6 млрд. рублей в абсолютном выражении. Инвестиции в основном проходят по федеральной целевой программе «Жилище», в рамках которой реализуется приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жилье - гражданам России». На указанные направления выделены  бюджетные ассигнования в 2007 году в размере 26,3 млрд. рублей, что превышает уровень 2006 года на 32%.

Важнейшей особенностью бюджета 2007 года выступает существенное увеличение ресурсов на реализацию четырех приоритетных национальных проектов: «Образование», «Здоровье», «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» и «Развитие АПК», расходы на финансирование которых составят 230,9 млрд. рублей, что на 114,4 млрд. рублей, или почти в 2 раза больше объемов 2006 года (табл.5)

Таблица 5

Финансирование приоритетных национальных проектов в социальной сфере

Националь-ные проекты	2006 г.			2007 г.
	Намечено в декабре 2005г., млрд. руб.	Утверждено		Намечено в декабре 2005г., млрд. руб.	Утверждено
		млрд. руб.	% к наме- ченному		млрд. руб.	% к наме- ченному
Образование	25,3	29,3	115,8	31,2	48,9	156,7
Здоровье	88,4	62,6	70,8	120,5	107,7	89,4
Жилье	35,4	37,2	105,1	46,2	50,78	110,0
Итого:	149,1	129,1	86,6	197,9	207,4	104,8

Анализ расходов на социальную сферу  свидетельствует об их приросте в  бюджете на 2007 г. в реальном выражении (в сопоставимых ценах) по образованию, здравоохранению, спорту, культуре, кино, СМИ. По блокам ЖКХ и социальная политика фиксируется снижение затрат в относительном выражении на 10,3% и на 5% (табл.6).

Незначительные темпы роста  расходов на социальную сферу в федеральном бюджете во многом можно объяснить все большей передачей полномочий на территориальный уровень. В целом расходы на социальные цели в федеральном  бюджете составят в 2007 г. 9,4% ВВП, а в консолидированном – около 12% ВВП. Это больше, чем в 2006 году, однако существенно меньше (приблизительно на 40%) от минимального уровня расходов на социальные нужды, рекомендованного Копенгагенской декларацией о социальном развитии (1995 г.), в соответствии с которой уровень расходов на социальные нужды должен составлять не менее 20% ВВП.

 

Таблица 6

Финансирование приоритетных национальных проектов в социальной сфере

	Расходы (млрд. руб.)			Рост по сравнению с 2006 г. в реальном выражении		Доля в расходах федерального бюджета			Доля в ВВП, в %
	2006 закон	2006 уточн.	2007 закон	закон	уточн.	2006 закон	2006 уточн.	2007 закон	2006 закон	2006 уточн.	2007 закон
ЖКХ	38,88	53,47	53,02	118,5	162,9	0,91	1,24	0,91	0,16	0,2	0,16
Образование	201,59	208,14	277,94	127,7	123,6	4,72	4,81	5,1	0,83	0,76	0,89
Здравоохранение и спорт	149,1	156,16	206,37	127,8	122,0	3,49	3,61	3,77	0,61	0,57	0,66
Культура, кино, СМИ	51,248	51,243	67,80	117,4	117,4	1,2:	1,19	1,19	0,21	0,19	0,21
Социальная политика	205,25	217,29	215,57	95,0	89,7	4,81	5,03	3,86	0,84	0,8	0,68
Итого	646,07	686,3	820,7	115,9	109,2	15,13	15,88	14,83	2,65	2,52	2,6

Среди стран, по которым имеются  данные Международного Валютного Фонда, Россия имеет самый низкий удельный вес социальных расходов в составе расходов консолидированного бюджета (ниже 40%). Она расходует на социальные нужды всего менее 20% ВВП. При этом в европейских развитых странах социальные затраты составляют 30-40% ВВП, а в бывших социалистических странах Восточной Европы 20-30%. Проведенный анализ приводит к выводу о несоответствии государственных финансовых потоков в России общепризнанным мировым приоритетам социально-экономического развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Оптимизация расходной части бюджета и приоритетные направления расходования бюджетных средств на среднесрочную перспективу

 

3.1 Проблемы финансирования  бюджетных расходов и пути  их решения

 

Основными задачами в области  бюджетных расходов являются:

- сокращение числа федеральных целевых программ, обеспечение концентрации средств бюджета по наиболее эффективным и социально значимым проектам;

- снижение расходов на содержание государственного аппарата;

- продолжение децентрализации инвестиционного процесса через расширение государственно-коммерческого финансирования проектов;

- повышение эффективности использования ассигнований на национальную оборону и оборонный комплекс путем концентрации их на решении социальных проблем, конверсии и перспективных научно-исследовательских работах;

- снижение уровня дотаций отдельным отраслям;

-усиление контроля  за использованием бюджетных  средств;

- обеспечение приоритетного финансирования расходов на науку, культуру, медицинское обслуживание, образование.

При реализации расходной бюджетной политики до сих пор преобладает экстенсивный подход. За счет бюджетных средств содержится обширная сеть бюджетных учреждений, однако цели ее функционирования, система оценки результативности и эффективности до сих пор не разработаны. Условно существующие проблемы, влияющие на финансовый механизм в рассматриваемой, «объединены в четыре крупные группы: историческо-психологические, политические, финансовые, институциональные»³. К первой группе отнесены проблемы, связанные с восприятием населением проводимых реформ, которые объясняются имеющимся опытом получения социальных услуг (возрастная его часть населения психологически не готова к переходу на новый механизм получения социальных услуг. Во вторую группу объединены проблемы, связанные с деятельностью государства в разработке стратегии развития социальной сферы:

1) отсутствие четкости в определении  статуса государства в социальной сфере;

2) отсутствие единой концепции  развития социальной сферы;

3)отсутствие взаимосвязи в выработке  решений между различными сферами  деятельности.

К третьей группе проблем социальной сферы следует отнести проблемы, связанные с обеспечением отрасли финансовыми ресурсами. В четвертую группу включены проблемы организации финансовых отношений в части предоставлении социальных услуг и взаимодействия между различными секторами в данной сфере деятельности. Институциональные проблемы, характерные для социальной сферы России, заключаются в следующем:

1) оставшаяся с советского периода сеть бюджетных учреждений, рассчитанная на всеобщее социальное обеспечение, является потребителем значительного количества бюджетных ресурсов, что необоснованно завышает затратность социальной сферы без получения необходимой отдачи;

2) социальная сфера по-прежнему  остается в основном государственным  сектором, который развивается экстенсивным  путем. 

Систематизировав (табл.7) проблемы построения эффективного механизма финансирования социальных бюджетных расходов с учетом специфики социальных расходов, можно предложить для каждой из проблем возможные пути решения.

Формирование негосударственного сектора в социальной сфере возможно по трем направлениям:

1)сокращение числа государственных социальных учреждений путем преобразования государственных учреждений, способных функционировать в рыночной среде, в иные негосударственные организационно-правовые формы;

2)стимулирование развития негосударственных  организаций, оказывающих социальные услуги;

3) приобретение социальных услуг у негосударственных организаций посредством осуществления социального заказа.

Для осуществления этого процесса необходимо вначале произвести инвентаризацию бюджетных учреждений социальной сферы. В рамках данной работы следует выявить государственные учреждения со следующими характеристиками: оказывающие услуги в объеме, менее чем 50% от потенциальной мощности; доля внебюджетных доходов в общем объеме которых составляет более 50%; организации со среднесписочной численностью менее 10 человек. Далее, необходимо определить количество государственных учреждений, которые должны оказывать бесплатные социальные услуги за счет средств перераспределяемых через бюджетную систему.

 

 

Таблица 7

Проблемы финансирования бюджетной сферы и пути их решения

1.	Недостаточный объем  бюджетных средств для финансирования социальной сферы в полном объеме	1. Переход от всеобщей  социальной  защиты к адресному  социальному обеспечению только наиболее нуждающихся слоев населения 2. Повышение эффективности социальных расходов за счет сокращения непроизводительных затрат 3. Сокращение сети бюджетных социальных учреждении, финансируемых на основе сметного порядка, но при этом оказывающих платные социальные услуги 4. Контроль за эффективностью и результативностью социальных расходов
2.	Практически все статьи социальных расходов финанси-руются в меньшем объеме, чем это необходимо для действенной социаль-ной поддержки насе-ления (низкая зарплата работников социаль-ной сферы, недофи-нансирование систе-мы здравоохранения, образования и культуры)	1. Необходимо осуществлять финансирование социальных расходов в соответствии с приоритетностью целей: необходимые расходы должны финансироваться в полном объеме, в соответствие с социальными стандартами; полезные расходы финансируются исходя из наличия бюджетных средств; избыточные расходы финансируются только при наличии бюджетных средств после 100% финансирования полезных расходов 2. Для гарантированного полного финансирования необходимых социальных расходов целесообразно перевести их на финансирование из социальных внебюджетных фондов (что позволит использовать преимущества фондовой формы финансирования); полезные расходы финансировать из бюджета (используя мобильность средств внутри бюджета для первоочередного финансирования наиболее важных расходов), а избыточные расходы финансировать посредством утверждения целевых бюджетных программ (что позволить увязать осуществляемое финансирование с ожидаемым эффектом и не будет влиять на финансирование полезных расходов)
3.	Отсутствие равного  доступа всех граждан страны (независимо от территории прожи-вания) к гаранти-рованному уровню социальных услуг, вследствие сосредото-чения социальных функций на терри-ториальном уровне и неравномерности раз-вития регионов	1. Законодательное утверждение  социальных стандартов, действующих  на территории страны 2. Построение межбюджетных отношений в соответствии с реальной ценой выполнения социальных функций, рассчитанной на основе социальных стандартов
4.	Отсутствие механиз-ма расчета реальной стоимости обеспе-чения социальных гарантий	1. Законодательное утверждение  социальных стандартов, действующих  на территории всей страны 2. Контроль за результативностью  социальных расходов
5.	Отсутствие механиз-мов обеспечения качества предостав-ляемых социальных услуг	1. Внедрение рыночных  механизмов предоставления социальных  услуг, посредством содействия расширению сети негосударственных учреждении, оказывающих социальные услуги 2. Разработка критериев  результативности государственных социальных расходов 3. Использование форм  целевого финансирования и социального  заказа для финансирования социальных расходов. Прекращение финансирования организации при несоблюдении критериев результативности социальных расходов 4. Перемещение акцента в контрольной финансовой работе с контроля за процессом исполнения сметы к контролю за результативностью расходов