Бюджетная система России и пути ее совершенствования

     Подводя итоги вышеизложенного, можно отметить, что программно-целевое планирование должно стать в самое ближайшее время основой всего бюджетного планирования. Для этого необходимо принять меры к ускорению внедрения программно-целевого принципа бюджетного планирования на основе формирования долгосрочных целевых программ в соответствии с Бюджетным посланием Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010–2012 годах. [35].

      Совершенствование и расширение сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования предполагает формирование и включение в бюджетный процесс процедуры оценки результативности бюджетных расходов. К сожалению, до сих пор не создана система полноценного мониторинга эффективности бюджетных ассигнований, не разработаны и законодательно не утверждены оценочные показатели. Следует ускорить работу в этом направлении, с тем чтобы распределять бюджетные ресурсы только в прямой зависимости от достижения конкретных результатов.

      Оценка эффективности должна производиться по всем бюджетным ассигнованиям, в том числе передаваемым в уставные капиталы акционерных обществ (включая институты развития) и государственным корпорациям. По данным Счетной палаты, в 2008–2009 годах имела место определенная несбалансированность между свободными денежными средствами, которыми располагали государственные корпорации, и реальными потребностями в их использовании. Недопустима ситуация, когда бюджетные средства не используются корпорациями по целевому назначению и находятся на депозитных счетах в коммерческих банках, что очень распространено в современной российской практике (следует ввести систему санкций за нецелевое использование ) [29,с24].

     Одним из важнейших условий экономического роста и повышения эффективности использования бюджетных средств является ускорение процесса реструктуризации бюджетного сектора. Действующий в большинстве случаев механизм сметного финансирования является неэффективным, поскольку не связан с результатами деятельности бюджетного учреждения. Возможность распоряжаться внебюджетными доходами создает заинтересованность бюджетных учреждений в предоставлении платных услуг, но снижает их интерес в качественном осуществлении своей основной деятельности. Следствием этого является снижение объемов и качества предоставления государственных (муниципальных) услуг. [34]. 

 Большинство бюджетных учреждений, оказывающих социальные услуги, способны функционировать в рыночных условиях. Но в настоящее время многие из них не спешат стать автономными учреждениями(развитие иждивенчества). Поэтому необходимо создать условия и стимулы для бюджетных учреждений в целях преобразования их в автономные учреждения.

Кроме того, процесс реорганизации  идет недостаточно быстро, поскольку  Правительством Российской Федерации  не принят ряд постановлений по реализации Федерального закона «Об автономных организациях», который был принят еще в 2006 году.

      При дальнейшем развитии эффективного бюджетного планирования возрастает роль государственного финансового контроля. Однако до сих пор правительство не внесло обещанных изменений в главу Бюджетного кодекса РФ, устанавливающую основы государственного финансового контроля. Система государственного контроля за использованием бюджетных средств должна предусматривать обязательную оценку деятельности должностных лиц, ответственных за принимаемые решения по планированию и рациональному использованию бюджетных средств.

Кроме того, должна быть создана современная методическая база среднесрочного прогнозирования социально-экономического развития страны, необходимая для повышения качества бюджетного планирования.

     Все выше  указанные меры является первостепенными  в условиях сегодняшней социально-экономической  нестабильности в стране. Залогом  выхода российской финансовой  системы из кризиса является  выполнение указанных мер. В среднесрочной перспективе также необходимо принимать, совершенствовать, серьезно дорабатывать следующие пункты:         

       -Повысить  эффективность бюджетных инвестиций, осуществляемых за счет средств федерального бюджета.

       -Внедрить объективные и прозрачные механизмы распределения финансовой помощи между уровнями бюджетной системы.

       - Создать  систему учета потребности в объемах, инфраструктуре предоставления и качестве государственных услуг юридическим и физическим лицам.

        -Стандартизировать государственные услуги, предоставляемые юридическим и физическим лицам.

        -Создать предпосылки для развития новых форм оказания государственных услуг юридическим и физическим лицам.

       -Совершенствовать процедуры формирования и реализации ведомственных и долгосрочных целевых программ.

       -Совершенствовать  систему формирования порядка планирования бюджетных ассигнований.

       -Стимулировать реформирования региональных финансов.

       -Повысить  качество финансового менеджмента главных распорядителей средств федерального бюджета.

       -Оптимизировать  процесс планирования и финансирования временных кассовых разрывов.

      Мы считаем, что бюджет продолжает политику сырьевой зависимости , низкого жизненного уровня большинства населения и уповает исключительно на рост мировых цен на нефть. Следовательно бюджетной  политикой России на долгосрочную перспективу должен стать отказ от «привязки» бюджетных показателей к мировым ценам на нефть, газ, данная мера является очень трудной для современной экономики РФ, но практически достижимой в долгосрочном периоде. [24,с27].

    В итоге  основной  проблемой в бюджетной политике РФ является то, что мы начинаем дело и не доводим его конца в строго определенные сроки, а растягиваем на неопределенное время. Получение больших доходов от экстенсивной эксплуатации природных ресурсов дестабилизировало экономику РФ. Деньги были, причем их было очень много, поэтому не возникало большой необходимости напрягаться и заниматься целевым планированием, разработкой полноценных критериев оценки эффективности бюджетных расходов и совершенствованием бюджетной системы. Ведь это очень трудная, кропотливая работа, требующая высшей квалификации исполнителей. Проще было дать всем денег столько, сколько просят. Но это время прошло, и поэтому следует приступать к кардинальному реформированию бюджетной системы РФ и всей экономики страны в целом.

        3.2 Перспективы  развития межбюджетных отношений  в современных

        условиях

        В Федеральном законе от 20.08.2004 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений", а затем и в Бюджетном кодексе РФ (ст. 6) межбюджетные отношения определены как "взаимоотношения между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса". Такое определение данного понятия носит весьма общий характер, сводя эти отношения к бюджетным правоотношениям и бюджетному процессу, не затрагивая самой их сути.

     Межбюджетные отношения - это отношения между органами власти, преимущественно разных уровней, по разграничению на постоянной (без ограничения сроком) основе расходных и доходных полномочий, соответствующих им расходов и в максимально возможной степени доходных источников, а также межбюджетному регулированию: возможному распределению некоторых налогов по временным (не менее чем на очередной финансовый год) нормативам отчислений между бюджетами разных уровней и перераспределению средств из бюджетов одного уровня бюджетной системы в другой в разных формах в целях обеспечения доступа граждан на всей территории страны к получению бюджетных услуг в объеме и качестве не ниже минимально необходимого уровня. [15,с17]

     Ровно год назад, когда подводились итоги I Всероссийского конкурса на лучшее муниципальное образование в сфере управления общественными финансами, уже шла речь о подготовке концепции развития межбюджетных отношений. Однако экономическая ситуация и процессы, протекающие в бюджетной системе, не позволили принять концепцию в 2008 г.

     Перспективы развития межбюджетных отношений на ближайший период будут определяться концепцией развития межбюджетных отношений и повышения качества управления бюджетным процессом в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях. Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению направлений развития межбюджетных отношений и совершенствования качества управления бюджетным процессом, необходимо остановиться на предпосылках формирования политики в этой сфере на ближайший период.

     Безусловно прежде всего следует учитывать достигнутый уровень развития межбюджетных отношений. Как известно, с 2000 г. в стране были реализованы три программы, которые имели разные названия, но были связаны с развитием межбюджетных отношений. В результате реализации этих программ в Российской Федерации сформирована система межбюджетных отношений, которая предусматривает набор инструментов межбюджетного регулирования, полностью соответствующий потребностям федеративного государства. Поэтому предлагаемая концепция не предусматривает серьезных изменений в наборе инструментов и в механизмах межбюджетных отношений. Основной упор сделан на то, чтобы сохранить действующие инструменты и механизмы, усилив их регулирующую и стимулирующую роль. Некоторые современные инструменты не всегда стимулируют и эффективно регулируют уровень бюджетной обеспеченности. [22,с19].

     Второй фактор, повлиявший на выбор направлений совершенствования межбюджетных отношений, — это сложившаяся экономическая ситуация: готовится немало новаций, связанных с антикризисными мерами. Они предполагают создание некоего набора инструментов, применяемых в управлении бюджетным процессом в условиях кризиса.

      Переходя непосредственно к концепции развития межбюджетных отношений, необходимо  выделить несколько моментов, касающихся антикризисных мер. На наш взгляд, наиболее значимым является то, что проект предусматривает обязательное формирование резервных фондов в тех субъектах Российской Федерации, бюджеты которых зависят от отдельных, ориентированных на экспорт отраслей экономики или от крупных налогоплательщиков. В последующие годы эти регионы будут обязаны создавать такие фонды. Современная практика Российской экономики свидетельствует о том, что в трудные периоды мы оптимизируем свои расходы, а в благополучные времена забываем о том, что расходы должны быть оптимальными всегда — и начинаем тратить все имеющиеся средства. Поэтому считаем правильным, чтобы регионы, зависимые от добывающих отраслей, от экспорта и ощущающие наибольшее падение во время кризисов, создавали соответствующие резервы. Эти субъекты Федерации в период подъема экономики имеют значительно больше доходов, чем субъекты со структурой экономики, ориентированной на удовлетворение спроса на внутреннем рынке. Ведь не случайно во многих субъектах РФ расходы капитального характера составляли до 50 процентов всех расходов бюджета. Значит, возможность создания подобных резервов была. [27,с5].

     Второй существенный момент связан с усилением механизмов централизованного финансового администрирования в случаях возникновения кризисных ситуаций в экономике отдельных субъектов Федерации. Если в каких-то субъектах в ходе исполнения бюджета будет наблюдаться серьезное падение доходов (таким уровнем падения пока определен уровень 30 %), то федеральная власть будет заключать с ними соглашения об особенностях исполнения их бюджетов на период до восстановления темпов поступления доходов.

     Еще одну меру, заложенную в проект концепции, также можно отнести к антикризисным. Речь идет о совершенствовании механизма введения временной финансовой администрации. В настоящее время, как известно, она вводится в случае, когда просроченная задолженность субъекта РФ превышает 30 процентов его доходов. Такая ситуация уже достаточно тяжела, и вывести субъект из столь глубокой неплатежеспособности будет крайне сложно. Целесообразно начинать мероприятия по восстановлению платежеспособности на более ранних стадиях. Считаем необходимым начинать рассмотрение вопросов восстановления платежеспособности при возникновении просроченной задолженности в размере 10 прцентов от доходов бюджета субъекта Федерации. В этом случае субъект должен представить программу восстановления платежеспособности в Минфин России, который будет контролировать ее выполнение. Если восстановление платежеспособности идет по программе, то введение временной администрации не предусматривается. В случае если неплатежи растут, следует ставить вопрос о ее введении. Кроме того, необходимо снизить действующий уровень неплатежей, при котором рассматривается вопрос о введении временной администрации, с 30 процентов до 20 процентов объема собственных доходов. При этом сам факт просроченной задолженности в объеме 20 процентов собственных доходов еще не является безусловным основанием для введения внешней финансовой администрации: она вводится в том случае, если в течение 90 дней уровень задолженности, достигший 20 процентов и более, не снижается. [21,с37].

     Что касается улучшения качества организации бюджетного процесса и межбюджетных отношений, то целесообразно предположить введение системы мониторинга качества управления бюджетным процессом.        Министерство финансов разработает показатели этого мониторинга, и в зависимости от качества управления субъекты Федерации будут выделены в три группы. Если регион попадает в третью группу — с низким качеством управления — то он должен будет разработать план мероприятий по улучшению качества управления и заключить соглашение об особенностях осуществления бюджетного процесса в субъекте Федерации с Министерством финансов. Кроме того, предлагается рассматривать вопрос о соответствии руководителя финансового органа такого субъекта квалификационным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации для лиц, замещающих такие должности. Сейчас такая проверка проводится при назначении на должность, а теперь предлагается возвращаться к этим вопросам, если качество управления бюджетным процессом в субъекте Федерации оказывается низким.