Теории и модели экономического роста

Поскольку равновесный экономический рост совместим с различными нормами сбережения (как мы видели, увеличение s лишь на короткое время ускоряло рост экономики, в длительном периоде экономика возвращалась к устойчивому равновесию и постоянному темпу роста в зависимости от значения n и g), возникает проблема выбора оптимальной нормы сбережения.

Оптимальная   норма   накопления,   соответствующая "золотому правилу" Э. Фелпса, обеспечивает равновесный экономический рост с максимальным уровнем потребления. Устойчивый уровень фондовооруженности, соответствующий этой норме накопления, обозначим k**, а потребления – с**.

Уровень потребления в расчете  на одного занятого при любом устойчивом значении фондовооруженности k* определяется путем ряда преобразований исходного тождества: у=с+i. Выражаем потребление с через у и i и подставляем значения данных параметров, которые они принимают в устойчивом состоянии: с=у-i, с*=ƒ(k*)-dk*, где с* – потребление в состоянии устойчивого роста, а i=sƒ(k)=dk по определению устойчивого уровня фондовооруженности. Теперь из различных устойчивых уровней фондовооруженности (k*), соответствующих разным значениям s, необходимо выбрать такой, при котором потребление достигает максимума (рис. 6).

 

Рис. 6.

Если выбрано k*<k**, то объем выпуска увеличивается в большей степени, чем величина выбытия (линия ƒ(k*) на графике круче, чем dk*), а значит разница между ними, равная потреблению, растет. При k*>k** увеличение объема выпуска меньше роста выбытия, т.е. потребление падает. Рост потребления возможен лишь до точки k**, где оно достигает максимума (производственная функция и кривая dk* имеют здесь одинаковый наклон). В этой точке увеличение запаса капитала на единицу даст прирост выпуска, равный предельному продукту капитала (МРК), и увеличит выбытие на величину d (износ на единицу капитала). Роста потребления не будет, если весь прирост выпуска будет использован на увеличение инвестиций для покрытия выбытия. Таким образом, при уровне фондовооруженности, соответствующем "золотому правилу" (k**), должно выполняться условие: МРК=d (предельный продукт капитала равен норме выбытия), а с учетом роста населения и технологического прогресса: МРК=d+n+g[9;33-35].

Если экономика в исходном состоянии  имеет запас капитала больший, чем следует по "золотому правилу", необходима программа по снижению нормы накопления. Эта программа обусловливает увеличение потребления и снижение инвестиций. При этом экономика выходит из состояния равновесия и вновь достигает его при пропорциях, соответствующих "золотому правилу".

Если экономика в исходном состоянии  имеет запас капитала меньше, чем k**, необходима программа, направленная на повышение нормы сбережения. Эта программа первоначально приводит к росту инвестиций и падению потребления, но по мере накопления капитала с определенного момента потребление вновь начинает расти. В результате экономика достигает нового равновесия, но уже в соответствии с "золотым правилом", где потребление превышает исходный уровень. Данная программа обычно считается непопулярной в связи с наличием "переходного периода", характеризующегося падением потребления, поэтому ее принятие зависит от межвременных предпочтений политиков, их ориентации на краткосрочный или долгосрочный результат.

Рассмотренная модель Солоу позволяет  описать механизм долгосрочного  экономического роста, сохраняющий  равновесие в экономике и полную занятость факторов. Она выделяет технический прогресс как единственную основу устойчивого роста благосостояния и позволяет найти оптимальный вариант роста, обеспечивающий максимум потребления.

Представленная модель не свободна и от недостатков. Модель анализирует  состояния устойчивого равновесия, достигаемые в длительной перспективе, тогда как для экономической политики важна и краткосрочная динамика производства и уровня жизни. Многие экзогенные переменные модели Солоу – s, d, n, g – было бы предпочтительнее определять внутри модели, поскольку они тесно связаны с другими ее параметрами и могут видоизменять конечный результат. Модель не включает также целый ряд ограничителей роста, существенных в современных условиях – ресурсных, экологических, социальных. Используемая в модели функция Кобба–Дугласа, описывая лишь определенный тип взаимодействия факторов производства, не всегда отражает реальную ситуацию в экономике. Эти и другие недостатки пытаются преодолеть современные теории экономического роста.

В неоклассической модели роста  объем выпуска в устойчивом состоянии растет с темпом (n+g), а выпуск на душу населения – с темпом g, т.е. устойчивый темп роста определяется экзогенно. Современные теории эндогенного роста пытаются определить устойчивый темп роста в рамках модели, эндогенно, связывая его со всеми возможными количественными и качественными факторами: ресурсными, институциональными и др.

Сторонники концепции "экономики  предложения" полагают, что увеличение темпов роста при полной занятости возможно прежде всего путем сокращения регулирующего вмешательства извне в рыночную систему.

 

2.3. Теория нулевого  экономического роста

 

Одной из проблем, выдвинутых в начале 70-хх гг., стала проблема негативных последствий быстрого роста, связанного с вовлечением и переработкой все большего количества сырьевых ресурсов. Сырье и топливо становятся дефицитными, в то время как потребности населения в них непрерывно растут. Исходя из этого противоречия, группа исследователей под руководством Денниса и Донеллы Медоуз сделала парадоксальный вывод об опасности «глобальной катастрофы». Ресурсы истощаются, и фаза роста должна закончиться в ближайшие 100 лет[12;66].

При существующих тенденциях роста человечество подойдет к определенному «пределу», за которым ему грозит катастрофа – разрушение городов, истощение ресурсов, природные катаклизмы.

В докладе Денниса  Медоуза говорится об опасностях технического прогресса и экономического роста. Обращается внимание на усиливающееся загрязнение окружающей среды, негативные последствия промышленного шума, увеличивающийся год от года выброс вредных веществ, ухудшение среды проживания в городах, гибель и исчезновение животных, сокращение запасов рыбы, высыхание рек и озер, сокращение источников чистой воды. Не решена проблема утилизации промышленных и бытовых отходов. По мере увеличения производства товаров и услуг происходит ухудшение качества жизни.

Недостаток доклада  Д. Медоуза – отсутствие в нем  позитивных предложений и рекомендаций. Между тем необходимо наметить пути, средства преодоления существующих противоречий, устранения опасностей. Специалисты сходятся на том, что нужны разные подходы к решению проблемы экономического роста в различных странах и регионах. Следует ввести ограничения (например, в виде законов, налогов) на использование природных ресурсов, загрязнение среды. Назрело время шире использовать возможности современной технологии (регенерацию ресурсов, разработку глубоких залежей ископаемых, их более полное извлечение и использование, снижение потерь и т.д.).

Со сторонниками концепции  «нулевого роста» полемизируют другие специалисты и исследователи. Они приходят к выводу, что надо изменить тенденции роста. Сам экономический рост следует рассматривать как условие или предпосылку смягчения противоречия между растущими потребностями и ограниченными ресурсами. Очевидно, что самые острые и неотложные проблемы социального развития невозможно решить без расширения производства товаров и услуг.

Назрела необходимость  переосмыслить прежние представления  о существе и содержании «привычных» категорий, таких как, например, общественные затраты, ценность, товар. Стоимость товара теперь некорректно определять величиной трудовых затрат на отдельно предприятии. Известных теоретик и историк экономической мысли Ю. Ольсевич отмечает, что «произошло коренное изменение самих затрат. Ключевую роль заняли не «пропорциональные», а общие «накладные» затраты общества – на инфрасистемы, науку, образование, здравоохранение и т.д. То, что ранее рассматривалось как вычет их стоимости, создаваемой совокупным рабочим фабрики, ныне превратилось в важнейший элемент общественных затрат, образующих стоимость товара. В эти затраты входит не только живой общественный труд совокупного рабочего инфраиндустрии, но и расход природных ресурсов как фактора, определяющего состояние здоровья и энергии трудящихся и будущий потенциал производительности труда»[6;16-20].

Германский экономист  и политик Эдуард Пестель в  книге «За пределами роста» и  выводах из нее, включенных в доклад «Римскому клубу», писал, что нужно  изменить подходы к проблеме экономического роста. Иными словами, следует четко определить цели и задачи «ограниченного роста» и разработать средства их достижения. Ведущую роль в решении проблемы должны сыграть развитые страны. Вполне очевидно, что будущее общество не может не быть индустриальным, потому что потребности в продуктах производства все время растут в количественном и в качественном отношении. А технический прогресс позволяет получать больше с меньшими затратами – все меньше людей будет занять в производстве, уменьшатся затраты энергии и традиционных минеральных ресурсов. «Современная технология все тверже опирается на науку и, как и сама наука, может принести неоценимую пользу развитым и развивающимся странам. Она позволяет отказаться от однозначных решений, предоставляя на выбор наиболее выгодные в том или ином социально-экономическом и культурном контексте, учитывая традиции, потребности, опыт и силу разных стран».

 

 

3. Государственное регулирование

экономического роста

 

Государство играет значительную роль в регулировании экономического роста и следует рассмотреть  какие меры государственного регулирования наилучшем образом могут стимулировать этот процесс.

Кейнсианцы рассматривают  экономический рост преимущественно  с точки зрения факторов спроса. Обычно они объясняют низкие темпы  роста неадекватным уровнем  совокупных расходов, которые не обеспечивают необходимого прироста ВНП. Поэтому они проповедуют низкие ставки процента (политику “дешевых денег”) как  средство  стимулирования капиталовложений. При  необходимости  финансово-бюджетная политика может использоваться для ограничения правительственных расходов и потребления, с тем  чтобы  высокий уровень капиталовложений не приводил к инфляции[1;13-14].

   В  противоположность  кейнсианцам, сторонники “экономики  предложения”  делают упор  на  факторы, повышающие производственный потенциал экономической системы. В частности, они призывают к снижению налогов как к средству, стимулирующему  сбережения и капиталовложения, поощряющему трудовые усилия и предпринимательский риск. Например, снижение или отмена налога на доход от процентов приведет к увеличению отдачи от сбережений. Аналогичным образом, если облагать подоходным налогом суммы, идущие на  выплаты  по  процентам, это приведет  к  ограничению потребления и стимулированию сбережений. Некоторые экономисты выступают за введение единого налога на потребление в качестве  полной или частичной замены личного подоходного налога. Смысл этого  предложения состоит в ограничении потребления и стимулировании сбережений. В  отношении капиталовложений эти экономисты обычно предлагают уменьшить или отменить налог  на прибыли корпораций, в частности предоставить значительные налоговые льготы на инвестиции. Было бы правомерно сказать, что кейнсианцы уделяют  больше  внимания  краткосрочным целям, а именно поддержанию высокого уровня реального ВНП, воздействия на совокупные расходы. В отличие от них, сторонники “экономики предложения”  отдают  предпочтения долгосрочным перспективам, делая упор на факторы, обеспечивающие рост  общественного  продукта  при полной занятости и полной загрузке производственных мощностей.

   Экономисты  разных  теоретических направлений рекомендуют и другие возможные методы  стимулирования  экономического роста. Например, некоторые ученые пропагандируют  индустриальную  политику, посредством  которой  правительство взяло бы на себя прямую активную роль в формировании структуры промышленности для поощрения экономического роста. Правительство могло бы принять меры, ускоряющие развитие высокопроизводительных  отраслей и способствующие  перемещению  ресурсов из низко производительных  отраслей. Правительство  также  могло бы увеличить  свои расходы на фундаментальные  исследования  и разработки, стимулируя технический прогресс. Рост расходов на образования также может способствовать повышению качества рабочей силы и  росту  производительности труда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Рассмотренные теоретические  вопросы, конечно, далеко не исчерпывают  важную для практики область балансовых исследований экономического роста.

Современная теория социально-экономической  динамики и генетики позволяет сформулировать несколько положений, имеющих принципиальное значение для анализа положения и перспектив экономического роста в России.

  Экономический рост – феномен намного более сложный, чем спад или депрессия. Он имеет свою структуру, факторы, источники, последствия. Нет роста вообще. Реально существуют его конкретные виды, выделение которых возможно по разным классификационным признакам. Например, по темпам увеличения главных экономических показателей (ВВП, ВВП на душу населения, эффективность производства и т. д.) различают медленный, бурный и устойчивый экономический рост; по степени использования экономических ресурсов – экстенсивный и интенсивный рост; по характеру взаимодействия национальной и мировой экономики – экспорторасширяющий, импортированный, импортозамещающий, разоряющий рост; по отношению к действующему законодательству–легальный, теневой и криминальный рост и др.

Понятно, что характеристики содержания указанных и других видов роста не могут быть одинаковыми в различных социально-экономических условиях, а потому не могут не различаться и соответствующие механизмы их регулирования. Но общей целью использования этих механизмов должно быть формирование и высвобождение созидательного потенциала ведущих факторов современного экономического роста – развитого профессионально-квалификационного и интеллектуально-образовательного потенциала человека; научно-технического прогресса; общественной стабильности и цивилизованной правовой среды; оптимального соотношения партнерских и конкурентных основ, социальной справедливости и экономической эффективности.

  Современному экономическому росту присущ глобальный характер, существенная зависимость от конкурентоспособности конкретных национальных экономик. Она определяется уже не столько классическими сравнительными преимуществами, сколько сложной системой взаимосвязанных детерминант[3;58].

Главные из них: наличие  интегративно-инновационных ядер саморазвития национальной экономики и соответствующих целостных воспроизводственных контуров; качественный состав и производительность факторов производства, прежде всего, человеческого капитала; условия внутреннего совокупного спроса (объем, характер, структура, механизмы интернационализации и др.); состояние родственных и поддерживающих отраслей; уровень внутренней конкуренции; параметры поведения экономических субъектов (ментальные особенности, уровень менеджмента и т. п.); эффективность регулирующих действий государства и гражданских институций. Страны – технологические лидеры – реализуют свои конкурентные преимущества, извлекая через механизмы и каналы международных экономических отношений (торговлю, движение капитала, “отток интеллекта”, валютно-финансовые операции) значительные дополнительные доходы, в том числе монопольную ренту, экономическую прибыль и т. д. Понятно, что роль “доноров” выполняют менее развитые страны[12;112]. Следовательно, достижение качественного экономического роста предполагает создание новых и реализацию имеющихся национальных детерминант конкурентоспособности в контексте глобального экономического развития.