Отчетность в системе международных источников финансовой информации

Отчетность  в системе международных источников финансовой информации

Информационная  индустрия в последние десятилетия  развивается исключительно высокими темпами благодаря, прежде всего, совершенствованию  технической базы и программных  средств коммуникации. Все крупные информационно-аналитические агентства имеют компьютерные файлы, специализированные по отраслям, видам деятельности, типам инвесторов, периодичности и т.п. Общее число информационных источников в мире насчитывает сотни наименований. Большинство таких источников достаточно хорошо структурированы, однако их основное предназначение - дать наиболее общие сведения или важнейшие индикаторы исходя из целевой функции информационного файла; иными словами, эти источники - часть статистической информации, характерной чертой которой является массовость. В этом смысле совершенно иную природу и предназначение имеет такой информационный источник, как отчетность компании. Он более специфицирован как с позиции его структуры и содержания, так и с позиции его потенциальных пользователей. Именно он дает наиболее полную информацию о конкретной компании, с ним и приходится, прежде всего, работать финансовому менеджеру, особенно при организации новых контактов; речь идет как о работе с отчетностью потенциальных зарубежных клиентов, так и о подготовке собственной отчетности в формате и информационной насыщенности, удовлетворяющей потребностям иностранных инвесторов и контрагентов.

В любой стране подготовка отчетности в той или иной степени  регулируется государством и/или профессиональными общественными организациями. В частности, описание требований к отчетности, типовые ее форматы и особенности представления по странам Европы можно найти в (Europian Accounting Guide).

В последние годы бухгалтеры и финансовые менеджеры многих отечественных предприятий столкнулись с необходимостью готовить отчетность в форматах, доступных для понимания на Западе. Эта проблема муссируется в нашей стране с разной степенью интенсивности с конца 80-х годов и связана, в основном, с появлением совместных предприятий. Интересно отметить, что смысловое содержание этой проблемы с течением лет менялось: вначале говорили о необходимости следования международным учетным стандартам, в последнее время чаще говорят о ГААПе как синониме международных учетных стандартов. Не вдаваясь подробно в эту проблему, отметим только, что ГААП представляет собой американскую систему регулирования учета и отчетности и ни в коем случае не подменяет международной системы. Кстати, в объемном труде, подготовленном американскими специалистами, идентифицировано 255 различий между ГААП и международными стандартами (The IASC-U.S. Comparison Project).

Проблема подготовки отчетности, доступной для понимания за рубежом, естественно, не является уникальной, свойственной только России, - это международная проблема, известны и рекомендации к ее решению; в частности, предлагается придерживаться одного из следующих вариантов действий:

1. не предпринимать дополнительных  действий (проблему интерпретации  отчетности должен решить пользователь);

2. подготовить перевод  текстовой части отчета (на язык, понятный большей части предполагаемых  пользователей отчета);

3. пересчитать данные  отчета в иностранную валюту (чаще  всего речь идет о долларах  США);

4. включить в годовой  отчет дополнительную поясняющую информацию (имеется в виду, что некоторые наиболее важные или неоднозначно трактуемые в международной практике индикаторы пересчитываются исходя из требований страны, для пользователей которой готовится иностранная версия отчета);

5. подготовить отчет в соответствии с зарубежными стандартами (чаще всего подразумеваются либо международные учетные стандарты, либо американский ГААП).

Обсуждаемая проблема на самом  деле является лишь частью более общей  проблемы, известной как проблема "международной гармонизации (стандартизации) бухгалтерского учета". Идея гармонизации различных систем бухгалтерского учета реализуется в рамках Европейского сообщества (ЕС). Логика ее такова: в каждой стране может существовать своя модель организации учета и система стандартов, ее регулирующих. Главное, чтобы эти стандарты не противоречили аналогичным стандартам в других странах - членах сообщества, т.е. находились в "гармонии" друг с другом. Работа в этом направлении ведется с 1961 г., когда в рамках ЕС была сформирована Исследовательская группа по проблемам бухгалтерского учета (Groupe d 'Etudes), цель которой состояла в формировании концепции развития учета в странах сообщества. Что касается принципов практической реализации идеи гармонизации, то в их основе лежит политическое соглашение стран - участников сообщества. Именно поэтому основные положения учетных директив включены каждым членом ЕС в свое национальное законодательство в части, имеющей отношение к бухгалтерскому учету. В частности, в Великобритании рекомендуемые Четвертой директивой форматы отчетности приведены в Законе о компаниях, который является основным документом, регулирующим деятельность коммерческих фирм и организаций. Эти форматы различаются составом статей и способом их группировки. Вместе с тем жесткие ограничения на состав статей не налагаются, предлагаемые директивой структуры используются компаниями в качестве основы.

Идея стандартизации учетных  процедур реализуется в рамках работ  по унификации учета, которые ведет  Комитет по международным стандартам бухгалтерского учета (International Accounting Standards Committee, IASC). Логика этого подхода такова: должен существовать унифицированный набор стандартов, приложимых к любой ситуации, в любой стране. Поэтому становится бессмысленным разрабатывать национальные стандарты. Что касается внедрения единых стандартов, то в отличие от практики, используемой в ЕС, речь не идет о силовых методах с помощью законодательных органов - следование международным стандартам должно осуществляться в результате добровольного соглашения профессиональных организаций стран.

С момента своего создания в 1973 г. IASC разработал и внедрил 33 стандарта (в настоящее время действует 31 стандарт), причем в последние годы роль IASC в международном бизнесе значительно усилилась. Это проявляется в различных аспектах.

Во-первых, постоянно  увеличивается число членов IASC.

Во-вторых, стандарты  имеют весьма солидную поддержку  со стороны бизнеса, аудиторских  компаний, фондовых бирж. Так, по данным известной аудиторской компании "Touche Ross International" в 2007г. около 2/3 из 278 крупнейших транснациональных корпораций мира составляли свою отчетность в соответствии с требованиями IASC.

В-третьих, к  работе Комитета прямо или косвенно привлекаются другие международные  профессиональные организации.

В-четвертых, и  возможно это является наиболее примечательным признаком усиления роли IASC, резко изменилось отношение к гармонизации учета, а следовательно и к работе IASC, не только со стороны национальных профессиональных институтов, но и правительственных органов экономически развитых стран. В частности, Конгрессом США был принят специальный закон, подписанный Президентом 11.10.1996 г., в котором указано, что внедрение всеобъемлющего набора общепринятых международных учетных стандартов расширило бы возможности допуска иностранных корпораций в листинги американских фондовых бирж и тем самым обеспечило приток капитала в страну.

Одним из примечательных событий последних лет является интенсификация сотрудничества IASC и  Международной организации комиссий по Ценным бумагам (International Organization of Securities Commissions, IOSCO). Так, в 2006 г., между IASC и IOSCO было заключено соглашение о завершении в 2007 г. работы по выпуску базового набора стандартов бухгалтерского учета, которые, как предполагается, будут признаны всеми ведущими биржами мира. Этими стандартами будут пользоваться вместо национальных при подготовке отчетности в том случае, если компания намерена попасть в листинг какой-либо фондовой биржи и готовит для этого требуемые документы, в состав которых обязательно входит бухгалтерская отчетность. Этот проект в настоящее время является ключевым элементом стратегии деятельности IASC .

Следует отметить, что роль базового набора стандартов в отношении отчетности не следует  понимать буквально - в том смысле, что после реализации проекта  все транснациональные корпорации и крупные национальные компании разных стран будут заполнять отчетность по некоторым унифицированным формам. Смысл проекта состоит в определенном нивелировании национальных особенностей трактовки основных объектов бухгалтерского учета и принципов их отражения в учете и отчетности. Поэтому состав статей отчетности в каждом конкретном случае, по-видимому, будет представлять собой выборку из некоторого гипотетического инварианта довольно дробных статей, агрегируемых по усмотрению составителя отчетности. Необходимые комментарии к статьям, как уже принято в мировой практике, будут даваться в пояснениях и расшифровках. Иными словами, с позиции отечественных специалистов, которым в той или иной степени приходится сталкиваться с отчетностью зарубежных компаний, никаких радикальных изменений по сравнению с существующим положением не произойдет.

Несмотря на очевидный прогресс в координации  усилий фондовых бирж и IASC по улучшению  информационного обеспечения инвесторов путем внедрения некоего единого  набора стандартов, нельзя сказать, что этот процесс проходит абсолютно безболезненно и быстрыми темпами. Впервые признание значимости международных учетных стандартов (IAS) нашло отражение в 2007 г. в опубликованном мнении Лондонской фондовой биржи, согласно которому всем иностранным корпорациям, желавшим котировать свои ценные бумаги в Лондоне, было рекомендовано придерживаться этих стандартов. В 2007 г. такое же признание впервые последовало от одной из крупнейших американских корпораций - General Electric, объявившей, что ее отчетность за 2007г. составлена в соответствии с национальными стандартами (GAAP) и IAS.

Когда в начале обсуждался вопрос о возможности  разработки IAS, критики сформулировали несколько тезисов, объяснявших, почему идеи гармонизации и стандартизации могут потерпеть фиаско. Среди них национальные различия в уровне развития и традициях, в том числе и в области учета, нежелание национальных институтов поступиться своим приоритетом в области регулирования и методологии учета, вполне вероятная перенасыщенность различными регулятивами и др. Безусловно, эти аргументы были не беспочвенны, однако со временем острота их в той или иной степени была снята.

Сравнивая IAS и национальные стандарты, многие специалисты отмечали, что одной из слабых характеристик  первых является отсутствие подробных интерпретаций, имеющих целью дать примеры приложения стандартов к конкретным ситуациям (считается, что по этому параметру наиболее хороши американские стандарты). Разработка интерпретаций была признана одним из приоритетных направлений деятельности IASC на ближайшие годы; более того, было принято решение о создании в рамках IASC Постоянного комитета по интерпретации стандартов (Standing Interpretations Committee, SIC).

Что касается мнения национальных институтов, то можно упомянуть, например, об известной своей консервативностью Великобритании. В журналах ведущих профессиональных институтов этой страны даже ставится вопрос о том, сохранятся ли национальные стандарты Великобритании или они будут вытеснены международными. Однозначных ответов, естественно, не дается, однако делается определенный вывод о том, что Великобритании следует играть более активную роль в процессе интернационализации бухгалтерского учета; главный аргумент - активизация деятельности фондовых рынков.

В последнее время работа по сближению российской и международной систем бухгалтерского учета значительно интенсифицировалась. Так, был создан Институт профессиональных бухгалтеров России, издан русскоязычный вариант международных учетных стандартов, внедрены первые положения по бухгалтерскому учету (аналог IAS), отечественная отчетность уже в значительной степени согласуется с требованиями IAS и др.