Методы управления финансовыми рисками

За последние несколько десятилетий значительно повысилась скорость внедрения инноваций, которые облегчают управление риском. Причина тому — изменения, которые произошли, с одной стороны, в области спроса и, а с другой — в области предложения на рынках, связанных с распределением риска. Новые открытия в области телекоммуникаций, обработки информации и финансовой теории значительно снизили издержки достижения более масштабной диверсификации и специализации при принятии риска. В то же время возросшая изменчивость валютных курсов, процентных ставок и товарных цен повысили спрос на адекватные способы управления риском. Таким образом, стремительное и повсеместное развитие фьючерсов, опционов и свопов, которое началось в 70-80-е годы, в значительной степени можно объяснить реакцией рынка. Наряду с удешевлением затрат на использование инструментов по Управлению риском, произошло увеличением спроса на них. 
Но гипотетический идеал рынка, совершенного в отношении распределения риска среди его участников, никогда не будет достигнут, потому что в реальном мире существует огромное количество ограничивающих факторов, которые никогда не удастся преодолеть полностью. К двум ключевым факторам, ограничивающим эффективное Распределение риска, относятся операционные издержки (transactionscosts) и психологические проблемы (incentiveproblems).  
Операционные издержки включают в себя расходы на учреждение и функционирование таких институтов, как страховые компании и фондовые биржи, плюс расходы на заключение и исполнение контрактов. Эти институты не появляются до тех пор, ока финансовые преимущества от их создания не превысят связанных с ними издержек. 
Психологические проблемы, стоящие на пути создания институтов для эффективного разделения риска, это в первую очередь безответственность и неблагоприятный выбор . Проблема безответственности (moralhazard) возникает, когда приобретение страховки от какого-либо вида риска заставляет застрахованного сильнее подвергать себя этому риску или меньше заботиться о принятии мер для предотвращении события от которого он застраховался. Возможная безответственность клиента может привести к нежеланию со стороны страховой компании страховать от какого-либо типа риска. 
Например, если владелец склада покупает страховку от пожара, наличие страховки уменьшает его желание тратить деньги на противопожарную безопасность. Недостаток этих мер повышает шансы склада пострадать от огня. В самом крайнем случае владелец склада может поддаться искушению и просто поджечь склад, чтобы получить деньги, оговоренные в договоре о страховании, в особенности, если сумма превышает рыночную стоимость склада. Из-за такой потенциальной безответственности страховые компании могут ограничить сумму страховки или в определенных обстоятельствах вообще отказаться продавать страховой полис. 
Вторая группа психологических проблем — это проблемы неблагоприятного выбора (adverseselection): те люди, кто приобретают страховку от риска, подвержены этому риску больше, чем остальная часть населения. Рассмотрим, например, пожизненный аннуитет, или пожизненную ренту (life annuity), т.е. контракт на ежемесячную выплату фиксированной суммы, которая продолжается, пока жив владелец аннуитета. Компания, торгующая такими аннуитетами, не может исходить из предположения о том, что те, кто покупают этот вид страховки, будут иметь такую же продолжительность жизни, как и все население в целом. 
Предположим, например, что компания продает аннуитеты людям, которые выходят на пенсию в возрасте 65 лет. Если рассматривать все население, то можно выделить в нем три группы людей: люди типа А живут после выхода на пенсию 10 лет, типа В — 15 лет, типа С — 20. В среднем после выхода на пенсию человек живет 15 лет. Если компания назначит цену на аннуитет, исходя из ожидаемой продолжительности жизни, равной 15 годам, то вскоре выяснится, что среди ее клиентов преобладают исключительно группы В и С. Пенсионеры группы А сочтут, что покупка такого аннуитета — невыгодная для них сделка, и не станут покупать его. 
Если бы компания, торгующая аннуитетами, могла знать, к какому типу относится ее потенциальный клиент — к типу А, В или С, — и назначила цену, которая отражала бы соответствующую ожидаемую продолжительность жизни, то проблемы неблагоприятного выбора не было бы. Но компания не может знать об ожидаемой продолжительности жизни клиента больше, чем он знает сам. Если страховщик не сможет назначить цену, которая в точности соответствовала бы ожидаемой продолжительности жизни клиента, то непропорционально большое число аннуитетов будет приобретаться здоровыми людьми, которые намерены прожить очень долго. В нашем примере средняя продолжительность жизни владельцев аннуитетов может оказаться 17,5 лет, что на 2,5 года выше, чем тот же показатель по всему населению в целом. 
Таким образом, если компания, торгующая аннуитетами, будет основываться на ожидаемой продолжительности жизни, рассчитанной на основании данных обо всем населении в целом, и не будет корректировать (в сторону увеличения) этот показатель для решения проблемы неблагоприятного выбора, она обречена постоянно несут убытки. Неудивительно, что компании, действующие на этом рынке, назначают цен на аннуитеты, сравнительно непривлекательные для клиентов со средней ожидаемо продолжительностью жизни, и этот рынок значительно меньше того, каким он мог быть, если бы не проблема неблагоприятного выбора. 
Чтобы изучить реальные препятствия на пути эффективного распределения риска проиллюстрировать их влияние, давайте рассмотрим риск, связанный с владением та активом длительного пользования, как автомобиль. Люди несколько уменьшают р пользования автомобилем, покупая страховку. Имеется множество видов договоров, страхующих от угона или повреждения в результате несчастного случая. Но страхование от морального износа как непосредственный предмет контракта встречается нечасто. 
Взамен того существуют институциональные механизмы для уменьшения риска морального износа. Их можно разделить на две большие категории — прокат (renting) и долгосрочная аренда, или лизинг (leasing). Контракты о сдаче напрокат охватывают период до одного года. Контракты о долгосрочной аренде предполагают пользование вещью больше года. Компании по сдаче автомобилей напрокат и в долгосрочную аренду позволяют использовать машины клиентам без риска для них того, что они устареют. 
функционирование механизмов сдачи автомобилей напрокат требует расходов поэтому соответствующие компании существуют не везде. Ведь для сдачи машин внаем приходится строить специально оборудованные гаражи и центры по обслуживанию автомобилей. Поэтому прокат автомобилей чаще можно встретить в зонах туризма и отдыха, где спрос на краткосрочную аренду машин сравнительно высок. 
В бизнесе по сдаче автомобилей напрокат и в долгосрочную аренду существует проблема неблагоприятного выбора. Водители, которым приходится много ездить и которые не хотят самостоятельно заниматься обслуживанием автомобилей, обычно не покупают их, а берут внаем. У компаний по сдаче автомобилей напрокат практически нет способов заранее определить, к какому типу водителей относится их потенциальный клиент. Поэтому устанавливая расценки на прокат и аренду автомобилей, компании должны исходить из того, что их клиенты большей частью проводят за 'рулем гораздо больше времени, чем типичный владелец автомобиля. 
В бизнесе по сдаче автомобилей напрокат и в аренду имеет место и проблема безответственности. Люди, которые предпочитают не покупать автомобиль, а брать его напрокат, меньше заинтересованы в поддержании его в хорошем состоянии и, следовательно, меньше заботятся о нем, чем те, кто покупают автомобиль на свои деньги.

Чтобы решить проблемы неблагоприятного выбора и безответственности, компании по сдаче напрокат часто назначают дополнительную плату за километраж, превышающий определенный предел, и за повышенный износ взятой напрокат машины. Но в отсутствии дешевого способа отслеживать самых "дорогостоящих" водителей эти компании вынуждены назначать более высокие цены для всех, кто пользуется их услугами. Для тех, кто бережно относится к автомобилю, в целом выгоднее купить машину, а не брать ее внаем.

4.Риск в деятельности российских и зарубежных компаний и управление им в современных условиях

финансовый риск прибыль управление

Экономические реформы, произошедшие в 90-х годах XX в. сильно изменили социальную и экономическую среду нашего государства. Это, в свою очередь, отразилось на деятельности предприятий, которые были поставлены в сложное положение, выход из которого оказался практически невозможным. Экономическая свобода для предприятий оказалась не стимулом к развитию, как в западных странах, а сильным бременем. Существовавшее до этого планово-централизованное управление брало на себя практически все важные аспекты хозяйственной деятельности. Таким образом, все неустойки производства государство брало на себя. В новой установившейся рыночной экономике все решения по хозяйственной деятельности и ответственность за них организация принимала сама.

Предприятие в рыночной среде существует в условиях неполной информации, а также в условиях неопределенности протекания экономических процессов. Таким образом, в новых условиях функционирования отечественным предприятиям необходимы были новые специализированные знания и навыки правильного управления предприятием. Но руководство предприятия не только не умело принимать самостоятельные решения, у них также не имелось необходимой методической литературы, которая помогла бы им сориентироваться в новых условиях рыночной экономики.

Предприятиям необходимы были новые методические рекомендации для осуществления своей деятельности в новых условиях. Однако специализированные институты экономического профиля и другие органы, которые в годы плановой экономики отвечали за обеспечение предприятий методическими рекомендациями, были не в силах ответить на новые требования времени. Зато появились издания, которые не только не отвечали критериям науки, но и не отвечавшие требованиям практики. Зачастую это была литература зарубежных авторов, которые основывались на деятельности фирм своей страны. Ясным и понятным является тот факт, что такие издания не подходили для отечественных предприятий, которые оказались в совершенно других условиях в отличие от зарубежных фирм. Также и в отечественной литературе не нашли отражение организационные факторы управления риском.

Российские предприятия должны были принимать решения хозяйственного типа в условиях действия риска как присущего рыночной экономике, так и свойственного экономике переходного типа. Даже в настоящее время предприятия находятся под действием рисков, которые остались так сказать в наследство от плановой экономики. Это сильно затрудняет принятие правильных решений. Не стоит забывать, что многие риски присущи только России и, соответственно, не типичны для стран с развитой рыночной экономикой.

Постоянно меняющийся спрос и предложение, жесткая конкуренция, постоянное развитие техники и технологий, а также многие другие факторы, присущие постоянно развивающейся российской экономике и соответственно влияющие на деятельность компаний, заранее предопределяют трудность осуществления финансовой операции. Именно поэтому для функционирования предприятия необходимо уметь правильно не только управлять рисками, но и уметь их прогнозировать и проводить их профилактику.

Всё это обусловливает необходимость выделения в теории и практике современного менеджмента принципиально нового направления, изучающего вопросы управления рисками. Указанное направление научного менеджмента большинство исследователей обозначает термином «риск-менеджмент».

Управление рисками – это фактор конкурентоспособности, способ всестороннего обеспечения устойчивости фирмы и ее способности противостоять неблагоприятному развитию событий. В условиях современной России необходимость скорейшего освоения методов риск-менеджмента обусловлена тем, что еще не сложились действенные механизмы поддержки предприятий в кризисных ситуациях. Большинство экономически активных объектов являются юридически самостоятельными хозяйствующими лицами и организациями, что означает не только их самостоятельность в принятии решений, но и отсутствие обязательств по государственной поддержке или защите в случае аварии, забастовки или финансовых трудностей. Существующие государственные системы судопроизводства, арбитража и исполнения решений не просто неэффективны, но иногда используются в агрессивных целях. Иначе говоря, экономическая самостоятельность хозяйствующего субъекта означает и рост возможностей, и нарастание опасностей. В этих условиях фирмы обязаны сами заботиться о превентивных мерах по защите своей устойчивости, о создании необходимых резервов, о мобилизации внутреннего и внешнего финансирования, как для предупреждения нежелательных событий, так и для восстановления после них .

Менеджеры российских компаний предлагают следующие способы минимизации риска, однако помимо финансовых в данном перечне представлены и другие виды рисков, в частности для защиты в конкуренции с неравными соперниками – крупными международными компаниями :

– диверсификация, предоставляющая возможность маневра, позволяющая опираться на несколько видов бизнеса, инвестировать из одного в другой;

– специализация, позволяющая сосредоточить ресурсы для развития основного бизнеса;

– союзы с сильными партнерами и инвесторами;

– поиск новых технологий управления/ведения бизнеса и снижение себестоимости услуг (Алексей Панин, вице-президент Пробизнесбанка);

– слияние – создание из нескольких компаний одной, способной противостоять гигантам (Рустам Тарико, глава группы компаний "Руст");

– инвестиции в развитие (Рустам Тарико, глава группы компаний "Руст");

– развитие компании, захват большой доли рынка, создание разветвленной сети филиалов, магазинов и т.п;

– перепрофилирование бизнеса, поиск ниши (Сергей Галицкий, компания "Тандер" оптовая и розничная продажа товаров широкого потребления);

– использование собственных преимуществ (знание российского потребителя, быстрое реагирование на изменение требований – Дмитрий Филатов, управляющий компании "Петросоюз", производство пищевых продуктов, знание местного рынка, быстрота реакции на изменения - Олег Тиньков глава компании "Дарья");

– создание сильного бренда (Юрат Сафаров, Pricewaterhouse Coopers).

«Опыт и результаты исследования показывают, что среди российских компаний нет единого подхода к управлению финансовыми рисками – многие компании пытались сделать это и натолкнулись на определенные сложности. Однако, внедрение культуры управления рисками, соотнесение структуры и процессов управления рисками, улучшение обмена информацией может стать надежной основой», – отметил Тонни Деккер, партнер «Эрнст энд Янг», руководитель департамента консультационных услуг в области рисков в СНГ.

По данным крупнейшей международной фирмы, предоставляющей аудиторские и консультационные услуги «Эрнст энд Янг», в России стратегию управления рисками имеют 47% компаний, 42% – ее не имеют, и 11% – затрудняются ответить, тогда как в странах, с развивающейся экономикой 52% компаний имеют документально оформленную стратегию управления, 44% – не имеют, и лишь 4% компаний затрудняются ответить.

Исследование показало, что значительная доля российских компаний, прежде чем установить деловые отношения с покупателями или заказчиками, проводит строгую комплексную проверку потенциальных партнеров, включая оценку истории отношений с клиентом, анализ его кредитоспособности и постоянный мониторинг деятельности. Обычной практикой является также ограничение размеров кредитования и работа на условиях полной предоплаты .

Результаты исследования демонстрируют влияние передового опыта и культуры «западных» организаций на российские рынки. «Многие российские компании все шире используют интернациональный подход и лучшую мировую практику в области управления рисками»,– отмечает Светлана Игнатьева, менеджер «Эрнст энд Янг», руководитель группы комплексного управления рисками в СНГ. Такой комплексный подход становится очевидным при сравнении с практикой компаний в других странах с развивающейся рыночной экономикой, включенных в исследование .

В последнее время компании подвергаются критике за неэффективное выявление возможных источников риска, неспособность прогнозировать их последствия и оперативно на них реагировать. Ведущие организации расширили объем мероприятий по оценке рисков, увеличив периметр анализа в целях выявления новых угроз. Более комплексная оценка рисков позволяет данным организациям проверить работу всей цепочки создания дополнительной стоимости, включая взаимодействие с поставщиками, клиентами, конкурентами, бизнес-партнерами и основными заинтересованными лицами в целях выявления новых рисков и возможностей.

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что  риск – это не фатальное явление, а в значительной степени управляемый процесс. На его параметры, его уровень можно и необходимо оказывать воздействие. Поскольку такое воздействие можно оказать только на реальный риск, то к нему надо относиться рационально, т.е. его надо изучать, анализировать проявления риска в хозяйственных ситуациях, выявлять и идентифицировать его характеристики: состав и значимость факторов риска, масштабы последствия их проявления и т.д.

Имеющиеся в настоящее время системы управления рисками нуждаются в существенной реструктуризации, в адаптации их к новым макро- и микроусловиям, особенно сложившимся в начале 2009 г .

Мировой опыт показывает, что достаточно часто риск-менеджмент финансовых потерь предприятий ведется формально. Специалисты предприятий предпочитают учитывать только те риски, которые хорошо просчитываются. В результате, как в России, так и за рубежом, предприятия оказываются неготовыми к кризисам.

Риск финансовых потерь является неотъемлемой частью практически любого предпринимательства. Так, практика свидетельствует о том, что предпринимательская деятельность является рисковой, так как действия участников предпринимательской деятельности в условиях сложившихся рыночных отношений, неизбежной конкуренции и функционирования всей системы экономических законов не могут быть с полной определенностью рассчитаны и реализованы.