Конкурентоспособность российского рынка зерна на международных рынках

  Сегодня инвестиционный барьер технологического переоснащения экономики весьма высок, а динамика инвестиций в секторах высоких технологий неудовлетворительна: инерционные прогнозы развития не сырьевых отраслей показывают, что без дополнительных усилий государства, обеспечение технологической составляющей и конкурентоспособности, осуществить желаемыми темпами нереалистично. По мнению отдельных специалистов, российской экономике по целому ряду аспектов уготована участь аутсайдера, иными словами - роль "ограниченно" (или "относительно") конкурентоспособной. Причем дело не столько в неразвитости рыночных отношений в России, сколько в чисто географических и климатических особенностях страны. Отечественная экономика в силу объективных причин более энергоемка и транспортнозатратна, с учетом климата, обширных, разреженных и неосвоенных пространств. С этим мнением можно спорить, однако сильное влияние указанных факторов на перспективы долгосрочного развития и конкурентоспособность экономики - не вызывает сомнения. Еще можно добавить сюда высокую степень физического и морального износа эксплуатируемого в действующем производстве оборудования, хроническая нехватка инвестиций для реконструкции устаревших мощностей, углубление инновационного отставания производства от общемировых тенденций и т.д. Ряд других, не менее важных факторов систематизирован ниже:

1) Недостаточные объемы  и низкое "инновационное" качество  инвестиций в развитие национальных  конкурентных преимуществ

- 27 место по объему валовых внутренних инвестиций и 46 место по этому показателю в расчете на душу населения (степень износа основных фондов промышленности превысила 50%, а средний фактический срок службы промышленного оборудования - 37 лет);

- 41 место по размеру государственных расходов на образование в процентах к ВВП;

- 25 место по суммарным расходам на НИОКР и 41 место по этому показателю в расчете на душу населения;

- низкие масштабы сберегаемых в экономике ресурсов на нужды инвестирования устаревшего производства;

- сохраняющиеся высокие масштабы оттока капитала из страны.

2) Недостаточная развитость  важных составляющих национальной конкурентоспособности, затрудняющая высвобождение имеющихся конкурентных преимуществ:

- низкое качество инфраструктуры, особенно в области связи и современных информационных технологий (39 место по уровню развития телефонной сети и 47 место по уровню развития сотовой связи, 39 место по числу компьютеров на душу населения, 35 место по уровню пользования Интернетом);

- низкое качество корпоративного управления, особенно в области корпоративной этики, надежности, взаимоотношений с акционерами, работы с потребителями и социальной ответственности (последние места в соответствующих рейтингах);

- непрозрачная структура корпоративной и государственной собственности, препятствующая притоку в производство отечественного и иностранного капитала;

- низкая эффективность финансовой системы (45 место по удельному весу активов банковской системы в ВВП, 47 место по количеству выпущенных кредитных карточек и крайне незначительные объемы операций с ними, ограниченный доступ к кредитным ресурсам и венчурному финансированию,

- 29 место по объему капитализации фондового рынка и 48 место по объему операций на фондовом рынке в расчете на душу населения.

- непрозрачность финансовых институтов, слабое использование современных финансовых механизмов.

  Не меньшее негативное влияние на состояние национальной конкурентоспособности оказывают системные факторы, связанные с низкой эффективностью методов госрегулирования, отсутствием в России конкурентной рыночной среды, нормальной рыночной инфраструктуры, высокими издержками хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятий. Их устранение уже сегодня способствовало бы раскрепощению предпринимательской инициативы, раскрыло широкие возможности для развития потенциала конкурентоспособности отечественных производств[4].

3) Неэффективная система таможенного администрирования (равно как и низкая эффективность всей системы тарифного регулирования), не обеспечивающая защиту отечественных производителей как со стороны «организованных» импортеров, так и от по сути узаконенного демпинга со стороны неорганизованной челночной торговли. В результате вольно или невольно воспроизводимого государством режима сильного конкурентного давления со стороны импортной экспансии, закономерно страдают многие отечественные производства потребительского сектора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ  РОССИЙСКОГО РЫНКА ЗЕРНА НА  МЕЖДУНАРОДНЫХ РЫНКАХ

2.1 АНАЛИЗ МЕЖДУНАРОДНОГО  РЫНКА ЗЕРНА

 

  За период январь-июнь 2010 года цены на хлебные зерновые культуры и продукцию из них выросли незначительно, вследствие использования в производстве муки обильного урожая прошлого года.

  Динамика цен на зерновые и плодоовощную продукцию во втором квартале 2010 года определялась, как обычно, климатическим и внешнеторговым факторами, но их влияние на отдельные группы товаров было различным и слабым. Кроме того, на цены каждого вида зерновых влияли свои, специфичные факторы[6].

  К основным условиям (погодному и внешнеторговому), влияющим в первом квартале на динамику цен зернового урожая, добавился новый, энергетический фактор.

- Погодный фактор. Аномальные температурные условия мая вызвали засуху на юго-востоке Европы, в Молдове, на Украине и в южных районах России.

- Энергетический фактор. C 2005 года в связи со значительным ростом цен на энергоносители в некоторых странах были развёрнуты масштабные программы производства биотоплива-этанола. Среди этих стран США, Бразилия и ЕС. Бразилия в качестве сырья использует в основном сахарный тростник, и топливная программа этой страны вызвала значительный рост мировых цен на сахар-сырец, который, в частности, отразился и на российской инфляции. Однако эффект этой программы уже давно заложен в цены. ЕС использует значительное количество различных видов сырья, в том числе и зерно, а для США зерно - основной вид сырья для биотоплива: около трети зерна производится для целей перегонки в этанол. При этом речь идёт преимущественно о кормовых сортах зерна, поэтому от конкуренции с производителями этанола растут издержки производителей мяса, молока, яиц и птицы.

  Третий квартал, стимулируемый базовыми факторами ценовых обострений, а именно, всплеском потребления за счет переработки зерновых культур на этанол, неблагоприятными погодными условиями в большинстве из зернопроизводящих регионов, а также нехваткой доступных посевных площадей под расширенное воспроизводство зерна для удовлетворения растущего мирового спроса, обозначился чрезвычайно резким ростом цен зерновых.

  В связи с засухой и недородом, Украина ввела некоторые экспортные ограничения с целью покрытия внутреннего спроса. Погодные условия оказали влияние и на международные запасы зерна. В течение 2010 сельскохозяйственного года они сократились до самого низкого уровня за последние 30 лет (расчёты Международного совета по зерну). Однако предложение зерна, пострадавшее от низкого урожая в России, в Молдове, на Украине и в Канаде, покрыто урожаем в США.

  Цены на другие важнейшие зерновые культуры - соевые бобы и кукурузу, складывались под впечатлениями обострения дефицита на мировом рынке, продемонстрировав в июле и августе рекордный за всю обозримую историю рост.

  Анализ четвертого квартала 2010 года. В октябре цены на зерновые, преимущественно на пшеницу, начали повышаться, что явилось отражением рекордных цен на нефть и другие сырьевые товары, ослабления доллара и крупных экспортных продаж США. Фьючерсные рынки оставались очень нестабильными из-за крупномасштабной спекулятивной деятельности, развернувшейся на фоне всеобщей нервозности, порожденной беспокойством относительно уровня мировых ресурсов зерна. Трейдеры внимательно следили как за результатами уборки урожая в южном полушарии, так и за состоянием посевов озимой пшеницы в северном полушарии. Морские фрахтовые ставки поднялись на новый рекордный уровень, значительно увеличив затраты импортеров. После периода очень интенсивных закупок пшеницы международный спрос, особенно в США, несколько снизился, когда стало доступным зерно нового урожая из Аргентины в результате возобновления там регистрации экспорта (и повышения пошлин).

 

2.2 УЧАСТИЕ РОССИИ В  МЕЖДУНАРОДНЫХ ПОСТАВКАХ ЗЕРНА

 

  В прошлом веке Россия сыграла свою, важную роль в развитии международного рынка сельскохозяйственных товаров. В последней трети XIX в и в начале XX века Россия была оссия была крупным экспортером зерна, сливочного масла, ряда других продуктов. По объему зернового экспорта Россию тогда обгоняли только Соединенные Штаты. Европа была главным рынком сбыта, потребляя не менее 10 млн т российского зерна ежегодно до 1914 г.

  Рассмотрим ситуацию  на сегодняшний день.

Рисунок 1 – Экспорт пшеницы в 2008/2009-2010/2011 гг.

  В 2009/10 Россия заняла 3-е место по экспорту пшеницы с долей в 14%.

  В 2010/11 она может сместится на 5-тое место с долей в 9%.

  Произойдет замещение причерноморского зерна американским, и возможно австралийским зерном[7].

Рисунок 2 – Ситуация на рынке зерна и перевозок в 2010/11гг.

 

Рисунок 3 – Основные потоки зерна в 2010/11гг.

  Запасы в интервенционном фонде позволят возместить дефицит в ряде регионов. Профицит будет иметь место только на Северном Кавказе, в Сибири, и незначительный в Центральном Черноземье[7].

  На рынке экспортных перевозок зерновых грузов в направлении портов Новороссийск и Туапсе в настоящее время создана полноценная конкурентная среда с равными условиями работы для всех компаний-операторов. Экспортные и внутренние перевозки зерна и прочих схожих грузов осуществляются вагонами-зерновозами различных компаний-операторов, не входящих в группу ЗАО «Русагротранс»,  общим количеством более3,8тыс. вагонов-зерновозов.

 

 

 

 

 

 

Таблица 1 – Потенциальный объем вывоза российского зерна из Западной Сибири через        порты ДВ

  Вывоз зерна из регионов СФО в 2009/10 составил 2,2 млн. т, что в 1,7 раза выше, чем в 2008/09. Отгрузка в 2010/11 может сохранится на высоком уровне. Основные поставщики –Омская, Новосибирская области, Алтайский и Красноярский края –в совокупности 96% от объема вывоза.

Рисунок 5 – Предпосылки для перевалки зерновых грузов

  Объем перевалки зерна за 2009/2010 с/х.г. через порты ДВ составил порядка 48,9 тыс.тонн, в том числе из регионов Сибири –54%, регионов ДВ –46%.Общий объем экспорта зерна из Западной Сибири в 2009/2010 –313 тыс.тонн (в т.ч. 264,1 тыс.тонн через порты Черного моря)При размещении мощностей для перевалки по прямому варианту в порту Ванино возникают предпосылки для перераспределения в этот порт существующих сегодня объемов экспорта:

•Меньшие расходы на ж/д транспорт благодаря меньшему расстоянию от зернопроизводящих регионов до порта;

•Возможность снижения стоимости ж/д перевозки за счет реализации схемы обратной загрузки глиноземом вагонов, перевозящих зерно[7].

  Даже в условиях текущих резко возросших цен для достижения конкурентной цены российского зерна из Западной Сибири за счет обратной загрузки можно обеспечить конкурентоспособность российских цен.

Рисунок 6 – Опртимальная стоимость ж\д перевозки

  Снижение стоимости ж/дперевозки с 2700 до 1805 рублей за тонну возможно за счет реализации схемы обратной загрузки глиноземом вагонов, перевозящих зерно за счет реализации схемы обратной загрузки глиноземом вагонов, перевозящих зерно.

Рисунок 7 – Схема обратной загрузки

  Зерно может перевозиться вагонами, перевозившими глинозем после помывки вагонов.

Из порта Ванино ежегодно в направлении Сибири перевозится свыше 1 млн.тонн глинозема в год.

  Помывка вагонов осуществляется на ст.Мочище. Но возможно рассмотреть вариант с организацией помывки на станциях разгрузки глинозема.

  Выводы по обеспечения перевалки зерна Западной Сибири через порт Ванино:

1.Потенциальный объем экспорта  зерна через п.Ванино из Западной  Сибири в ближайшие годы до 1,5 млн.тонн, а в перспективе до 3-4 млн. т.

2.Основные преимущества в Азиатско-Тихоокеанском  регионе имеет высококачественная пшеница 3 класса, которая потенциально может занимать основную долю в общем экспорте зерна в виду того, что это основная зерновая позиция, предлагаемая по относительно низким ценам из регионов потенциальных поставщиков через дальневосточный коридор. Российская фуражная пшеница и ячмень в условиях жесткой конкуренции с Украиной гораздо менее конкурентоспособны в странах Юго-Восточной Азии.

3.Сохранение конкурентоспособности  высококачественной сибирской пшеницы  на рынке стран АТР возможно только при условии сохранении высоких валовых сборов в Западносибирском регионе, роста агрокультуры, обеспечивающего высокую урожайность и низкую себестоимость. При неосуществлении этих сценарных условий даже существенная экономия на тарифе не позволит реализовать экспортный потенциал России в направлении дальневосточных портов.

4.Увеличение объемов экспорта  через порт Ванино может быть  достигнуто при условии снижения  стоимости ж/д перевозки за  счет реализации схемы обратной  загрузки глиноземом вагонов, перевозящих зерно. Это позволит обеспечить конкурентные цены российской пшеницы по сравнению с американской на рынке Японии и стран АТР.

 

2.3 ПРОБЛЕМЫ  ВСТУПЛЕНИЯ В ВТО И ИХ ВОЗДЕЙСТВИЕ  НА РОССИЙСКИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ  ПОСТАВКИ ЗЕРНА