Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Апреля 2013 в 19:29, курсовая работа
В данной курсовой работе рассматривается один из способов управления рисками на рынке производных финансовых инструментов, называемый “хеджированием”. В работе дано определение понятия “хеджирования”, рассмотрены различные его виды, дана оценка стратегий и выгод хеджирования. Одновременно с этим приведены реальные примеры фьючерсных контрактов для защиты от риска, а так же примеры на применение хеджирования на рынке производственных финансовых инструментов.
Аннотация
Введение
1. Хеджеры
2. Виды рисков
3. Виды хеджирования
3.1 Определение хеджирования
3.2 Хеджирование продажей
3.3 Хеджирование покупкой
4. Выгоды хеджирования
5. Базисный риск в хеджировании
6. Хеджирование вариационной маржи
7. Стратегии хеджирования
8. Недостатки хеджирования
9. Практические шаги
Заключение
Список литературы
Таблица 3
Дата |
Наличный рынок |
Фьючерсный рынок |
Январь |
Нет сделок Целевая цена 166 долл. за бар. |
Покупка 100 мартовских контрактов по 164 долл. за бар. |
Март |
Покупает 10 тыс. бар. по 194долл. за бар. |
Продажа 100 мартовских контрактов по 192 долл. за бар. Прибыль 28 долл. за бар. |
Конечная цена закупки: 194 - 28 = 166 долл.
Расходы на саму фьючерсную сделку будут незначительны, хотя платежи по марже и кредиту будут больше, чем при быстрой ликвидации сделки, поскольку фьючерсные контракты держались два месяца.
Хеджирование с помощью
Анализируя приведенные
Предположим, фермер вырастил пшеницу, но у него нет соответствующего хранилища. Это означает, что в период сбора урожая он должен будет продать всю пшеницу или прибегнуть к коммерческому хранению.
1 декабря на Чикагской бирже июльские фьючерсные контракты на пшеницу предлагаются по 3 долл./буш., а форвардная цена покупателя на пшеницу с поставкой в период сбора урожая составляет 2,65 долл./ буш. Данные условия на рынке удовлетворяют продавца в отношении намеченной цены, и он решает хеджировать часть ожидаемого урожая, продав три июльских контракта по 5 тыс. бушелей и зафиксировав фьючерсную цену на уровне 3 долл/буш. Продавец полагает, что базис усилится по сравнению с его текущим уровнем в -35 центов, который базируется на цене покупателя наличного форвардного контракта.
Предположим, что наличная цена упала до 2,3 долл/буш. ко времени сбора урожая, а июльские фьючерсы на пшеницу предлагались по 2,55 долл/буш. Поскольку продавец воспользовался хеджированием, он был защищен от снижения цен на наличном рынке. Его первоначальная фьючерсная позиция — продажа трех июльских фьючерсов на пшеницу по 3 долл/буш. и обратная позиция — покупка трех контрактов по 2,55 долл/буш. позволили ему выиграть на фьючерсном рынке 45 центов на бушель. Эта прибыль компенсирует продавцу более низкую иену на наличном рынке — 2,3 долл/буш. и, таким образом, его продажная цена составляет 2,75 долл/буш. (2,3 + 0,45). Общий результат выглядит следующим образом (таблица 4):
Таблица 4
Дата |
Наличный рынок |
Фьючерсный рынок. |
Базис |
1 декабря
Сбор урожая |
Цена покупателя 2,65 долл. Продажная цена 2,3 долл. |
Продажа фьючерсов по 3,0 долл. Покупка фьючерсов по 2,55 долл.
Прибыль 0,45 долл. |
-35 центов -25 центов |
Каждая из возможных операций сработала следующим образом:
1) если бы продавец не воспользовался заранее ни одной из операций и просто продал бы свой товар в период сбора урожая, его продажная цена была бы 2,3 долл./ буш;
2) если бы он 1 декабря заключил
форвардный контракт на
3) прибегнув к хеджированию
Теперь предположим, что к периоду сбора урожая цены на наличном рынке поднялись до 3,4 долл./ буш., а июльские фьючерсы предлагались по 3,65 долл./ буш. В этом случае продавец продал бы урожай по более высокой цене — 3,4 долл./ буш., но также понес бы убытки на фьючерсном рынке (65 центов на бушель), откупив фьючерсные контракты (таблица .5).
Таблица 5
Дата |
Наличный рынок |
Фьючерсный рынок |
Базис |
1 декабря
Сбор урожая |
Цена покупателя 2,65 долл. Продажная цена 3,4 долл. |
Продажа фьючерсов по 3,0 долл. Покупка фьючерсов по 3,65 долл. Убыток 0,65 долл. |
- 35 центов
- 25 центов |
В данной ситуации каждая из возможных операций сработала бы следующим образом:
1) если бы продавец подождал до сбора урожая, а затем продавал пшеницу, то ее цена была бы 3,4 долл./буш. (подобная операция очень рискованна);
2) если
бы он выбрал форвардный
3) в
результате хеджирования
Из этого примера видно, что короткий хедж дал если не лучший из возможных результатов, то и не худший.
Аналогично складывается ситуация и для длинного хеджирования.
Предположим, фермер рассчитал, что в середине ноября ему понадобятся в качестве корма для скота 20 тыс. бушелей кукурузы. Он ожидает, что к этому времени цены поднимутся по сравнению с текущим уровнем.
В настоящий момент цена декабрьского фьючерсного контракта на кукурузу составляет 2,2 долл./ буш., его обычный поставщик кукурузы хочет подписать контракт на поставку во время сбора урожая по цене 2,0 долл./ буш. Поскольку покупатель ожидает, что базис станет слабее и будет равен примерно -30 центов, т. с. цена покупки для него составит 1,9 долл. (2,2 — 0,3 ), он отказывается от подписания форвардного контракта и решает хеджировать свои расходы на корма, используя декабрьский фьючерсный контракт. Чтобы застраховать свою цену покупки, он покупает 4 декабрьских фьючерсных контракта Чикагской торговой биржи на кукурузу по 5 тыс. бушелей каждый по цене 2,2 долл./ буш. В ноябре, как и ожидалось, цены возросли, причем декабрьские фьючерсы предлагаются по 2,6 долл./ буш., а цена кукурузы на наличном рынке составляет 2,3 долл./ буш. Поскольку базис достиг ожидаемого уровня в — 30 центов (2,3 — 2,6 ), фермер принял решение ликвидировать хедж.
Он покупает на наличном рынке кукурузу по 2,3 долл./ буш. и ликвидирует свою фьючерсную позицию, продавая 4 декабрьских фьючерсных контракта по 2,6 долл./ буш. Как видим, прибыль в 40 центов на бушель на фьючерсном рынке уравновешивается более высокой ценой покупки на наличном рынке (таблица 6);
Таблица 6
Дата |
Наличный рынок |
Фьючерсный рынок |
Базис |
Июль Ноябрь |
Цена продавца 2,0 долл. Цена покупки 2,3 долл. |
Покупка фьючерсов по 2,2 долл. Продажа фьючерсов по 2,6 долл.
Прибыль 0,40 долл. |
- 20 центов - 30 центов |
Конечная цена закупки: 2,3 — 0,4 = 1,9 долл.
Если бы фермер ничего не предпринимал и ждал, когда понадобятся корма, цена покупки равнялась бы 2,3 долл./буш. Если бы он воспользовался форвардным контрактом наличного рынка, цена покупки была бы 2,0 долл./буш. А прибегнув к хеджированию для фиксации расходов на корма, он сделал покупку по цене 1,9 долл./буш.
Данный хедж оказался более
эффективным, чем форвардный
Еще одна из выгод хеджа (короткого) возникает у производителей сезонной продукции. Для них фьючерсный рынок позволяет застраховать расходы на хранение и точнее определить момент продажи наличного товара.
Как отмечено выше, хеджер заменяет один риск на другой. Он устраняет ценовой риск, связанный с владением реальным товаром или финансовым инструментом, и принимает риск, связанный с "владением" базисом. Хеджирование полезно тогда и только тогда, когда последний риск существенно меньше первого.
Факторы, изменяющие базис, проанализированы выше. Исследуем в общих чертах воздействие базиса на результаты хеджирования. Идеальное хеджирование предполагает ситуацию, когда базис не меняется.
Предприятие покупает 10 единиц товара по 2,50 долл. 15 октября и немедленно хеджирует, продав 10 единиц по декабрьскому фьючерсному контракту по 2,75 долл. Таким образом, базис в момент хеджирования составляет -25 центов. Через месяц предприятие продает 10 единиц по 2,0 долл., имея убыток на наличном рынке в 50 центов. Если фьючерсные цены упали также на 50 центов, убыток точно компенсирован прибылью (таблица 7):
Таблица 7. Нет изменений базиса
Дата |
Наличный рынок. |
Фьючерсный рынок |
Базис |
15 октября |
Покупка по 2,50 долл |
Продажа по 2,75 долл. |
-0,25 долл. |
15 ноября |
Продажа по 2,00 долл. |
Покупка по 2,25 долл. |
-0,25 долл. |
Результат |
Убыток 0,50 долл. |
Прибыль 0,50 долл. |
|
Нетто-результат: 0 |
Поскольку базис не изменился, фьючерсный
рынок обеспечил идеальную
Таблица 8. Благоприятное изменение базиса
Дата |
Наличный рынок |
Фьючерсный рынок |
Базис |
15 октября |
Покупка по 2,50 долл. |
Продажа по 2,75 долл. |
-0,25 долл. |
15 ноября |
Продажа по 2,0 долл. |
Покупка по 2,20 долл. |
-0,20 долл. |
Результат |
Убыток 0,50 долл. |
Прибыль 0,55 долл. |
|
Нетто-результат |
Прибыль 0,05долл./ед. (всего 0,50 долл.) |
В этом случае изменение базиса на 0,05 долл. дало прибыль. Расширение базиса имело бы обратный эффект, как это показано в таблице 9. В этом случае хедж обеспечил неполную защиту против потерь на наличном рынке.
Таблица 9. Неблагоприятное изменение базиса
Дата |
Наличный рынок |
Фьючерсный рынок |
Базис |
15 октября |
Покупка по 2,50 долл. |
Продажа по 2,75 долл. |
-0,25 долл. |
15 ноября |
Продажа по 2,0 долл. |
Покупка по 2,30 долл. |
-0,30 долл. |
Результат |
Убыток 0,50 долл. |
Прибыль 0,45 долл. |
|
Нетто-результат |
Убыток 0,05 долл./ед. (всего 0,50 долл.) |
В то же время даже при неблагоприятном изменении базиса хедж позволяет существенно снизить убытки.
Торговец купил 25 тыс. т бензина
с целью перепродажи в