Антикризисное управление при угрозе банкротства

Для оценки используемого  капитала и оценки финансовой устойчивости в антикризисном управлении используется ряд показателей, основные из которых представлены в таблице 7.

 

Таблица 7 – Оценка используемого капитала и оценка финансовой

                     устойчивости ОАО «МиЗ»

Показатель	Формула	Рекомендованные значения	начало года	конец года
Собственный капитал	стр.490	-	30464	18760
Долгосрочные обязательства	стр.590	-	0	0
Заемные средства	стр.690	-	29514	26157
Внеоборотные активы	стр.190	-	34009	26847
Коэффициент автономии (независимости)	Собственный капитал / сумма  активов	более 50%	51	42
Коэффициент финансовой устойчивости	Сумма собственных и  долгосрочных источников / сумма активов	более 80%	51	42
Коэффициент финансового левериджа	Заемные средства / собственные  источники	-	97	139
Коэффициент финансирования	Собственный капитал / сумму  заемных средств	более 100%	103	72
Коэффициент инвестирования	Собственные средства / сумма  внеоборотных активов	более 100%	90	70

1. Собственные источники предприятия превышают заемные в каждом из рассматриваемых периодов, что говорит о финансовой независимости предприятия. Однако по результатам работы за 2012 год коэффициент финансовой независимости снизился на 9% по причине оттока капитала, а коэффициент финансовой устойчивости всего 42%, почти в половину меньше рекомендованного процента.

2. Коэффициент финансового левериджа (его еще называют коэффициентом капитализации или финансовый рычаг) показывает, что чем выше отношение заемного капитала к собственному, тем выше уровень финансового риска.

3. Коэффициент инвестирования показывает, что в 2011-2012 годах основные фонды были профинансированы за счет собственных средств только на 90 и 70% соответственно. К тому же в 2012 году наблюдается факт снижения финансирования основных фондов со 103% до 72%, следовательно, оставшиеся 28% берутся из заемных средств. По состоянию на 1.01.13г. предприятие находится в тяжелом финансовом положении для выхода, из которого, в крайнем случае, придется реализовать основные фонды.

По результатам оценки используемого капитала можно сделать  вывод, что на конец рассматриваемого периода предприятие является финансово не зависимым, однако финансово не устойчивым.

По результатам работы предприятие терпит убытки, которые отвлекли из оборота собственные оборотные фонды, что влечет за собой проблему поиска дополнительных источников финансирования оборотных фондов.

Анализ эффективности  деятельности производится с использование  показателей, представленных в таблице 8.

Таблица 8 - Показатели анализа эффективности деятельности ОАО «МиЗ».

Показатели	Формула	начало года	конец года
Прибыль от реализации	-	2045	-1242
Выручка от реализации	-	85295	85546
Прибыль от производства	-	1995	-1406
Выручка от производства	-	87738	86071
Чистая прибыль	-	1142	-3848
Собственный капитал	стр.490	30464	18760
Рентабельность продукции	Прибыль от реализации / Выручка от реализации, %	2,3	-1,45
Рентабельность основной деятельности	Прибыль от производства / Выручку от производства, %	2,3	-1,6
Рентабельность активов	Чистая прибыль / сумма  активов, %	1,9	-8,5
Рентабельность собственного капитала	Чистая прибыль / собственный  капитал, %	3,7	-20

 

1.Рентабельность продукции в 2012 году резко понизилась и достигла отрицательного значения -1,45%, что свидетельствует о не конкурентно способности выпускаемой продукции. Следствием реализации по заниженной цене стало катастрофическое падение всех видов рентабельности до угрожающего низкого значения.

2. Рентабельность активов и собственного капитала также достигли отрицательных значений и это означает, что сумма активов и собственного капитала за год уменьшались на сумму процентов рентабельности активов и собственного капитала. Налицо растрачивание средств и капитала.

На основании проведенного анализа эффективности работы предприятия  можно сделать вывод, что происходит  устойчивое ухудшение эффективности предприятия, при котором не видны попытки руководства изменить положение, и не обнаружены признаки существования финансовой стратегии и стратегии развития предприятия.

В завершение анализа  финансового состояния приведен анализ вероятности банкротства  по модели Альтмана и “труднореализуемых активов”.

Таблица 9 - Анализ вероятности банкротства по модели Альтмана

Показатель	2011 год	2012 год
Рабочий капитал	-3545	-8087
Сумма текущих активов	25969	18070
Чистая прибыль	1142	-3848
Общая сумма активов	59978	44917
Чистый доход	2045	-1242
Собственный капитал	30464	18760
Заемный капитал	29514	26157
Выручка от реализации	85295	85546
Отношение рабочего капитала к сумме текущих активов (Х1)	- 0,14	- 0,45
Отношение чистой прибыли  к общей сумме активов (Х2)	0,02	- 0,06
Отношение чистого дохода к общей сумме активов (Х3)	0,03	- 0,02
Отношение собственного капитала к заемному (Х4)	1,03	0,72
Отношение выручки от реализации к общей сумме активов (Х5)	1,42	1,9
Интегральный показатель	1,9	1,6

 

 

 

 

 

Таблица 10 - Анализ вероятности банкротства по модели

                     «труднореализуемых» активов.

 

Значение коэффициента финансирования трудноликвидных активов	2011 год	2012 год	Вероятность банкротства
ВА + 3m < С	53109 < 30464	39164 < 18760	Очень низкая
ВА + Зm < С + Бд	53199 < 30464	39164 < 18760	Возможная
ВА + 3m < С + Бд + Б к	53199 < 56433	39164 < 36830	Высокая
ВА + Зm > С+ Бд + Б к	53199 > 56433	39164 > 36830	Очень высокая

 

Методы Альтмана и  “труднореализуемых активов” дали одинаковое заключение относительно вероятности  банкротства – высокая в 2011 году и очень высокая в 2012 году. Соответственно масштаб кризисного состояния предприятия оценивается как катастрофический.

Такая оценка полностью  соответствует результатам  комплексного анализа финансово-хозяйственной  деятельности, проводимого по направлениям:

-анализ ликвидности  и платежеспособности,

-оценка использования  имущества,

-оценка использования  капитала,

-анализ эффективности  имущества,

На деятельность предприятия  оказывали влияние внешние и  внутренние факторы.

Внешние факторы:

• общегосударственный спад производства, который стал причиной остановки многих заводов, являвшихся основными потребители продукции предприятия.
• неконкурентоспособность выпускаемой продукции в связи с появлением и внедрением на рынке России более качественных технологий, материалов, нового высокопроизводительного автоматизированного оборудования.

Внутренние:

• высокий физический и моральный износ основных фондов, которые влияют на качественные характеристики выпускаемой продукции, на себестоимость продукции, так как износ оборудования ведет за собой дополнительные расходы на текущий ремонт оборудования.
• неэффективная стратегия маркетинга, которая слабо ориентирована на поиск новых сегментов рынка, продвижения на рынок, установление стимулов потребителям для приобретения предлагаемых товаров,
• низкая загрузка основных фондов, которая является причиной низкой оборачиваемости активов, рентабельности активов и свидетельствует о неэффективности использования оборудования.
• неэффективная финансовая стратегия и скорее отсутствие таковой, так в ходе проведения анализа удивление вызывает отсутствие мер управленческого аппарата по нормализации положения на предприятии, которое вызвано, по мнению автора, прежде всего неспособностью аппарата анализировать и прогнозировать развитие предприятия. Следствием такого утверждения является неквалифицированность управленческого персонала в рыночных условиях  хозяйствования.

Таким образом, анализ показал, что очень велика кредиторская задолженность  и ее погашение поставит под угрозу существование предприятия; имеет место падение ликвидности и платежеспособности по результатам анализа за 2 года, а также произошло уменьшение общих активов предприятия; предприятие является финансово не устойчивым; масштаб кризисного состояния предприятия оценивается как катастрофический.

На основании проведенного анализа эффективности работы предприятия можно сделать вывод, что происходит  устойчивое ухудшение эффективности предприятия, при котором не видны попытки руководства изменить положение, и не обнаружены признаки существования финансовой стратегии и стратегии развития предприятия. Итак, исследуемое предприятия находится в глубоком кризисе и для вывода его из кризиса необходимо привлечение внешней помощи.

 

3. МЕТОДИКА ПРИНЯТИЯ  АНТИКРИЗИСНЫХ РЕШЕНИЙ В  

УСЛОВИЯХ  УГРОЗЫ  БАНКРОТСТВА

3.1. Выбор внутренних путей преодоления кризиса на ОАО «МиЗ».

Цели антикризисной  программы выхода предприятия из кризиса вытекают из результатов  анализа финансово-хозяйственной  деятельности оценки масштабов кризисного состояния, выявления факторов, влияющих на неблагоприятное развитие.

Цели программы антикризисного управления финансами:

1. Устранение неплатежеспособности.

Достигается за счет сокращения внешних и внутренних обязательств за счет увеличения объема денежных ресурсов:

• сокращение издержек за счет автоматизации производственного процесса и сокращения персонала основных и вспомогательных подразделений,
• отсрочка и реструктуризация по возможности кредиторской задолженности,
• ускорение оборачиваемости дебиторской задолженности за счет сокращения периода коммерческого кредита, по сомнительной дебиторской задолженности - обращение в суд с целью возврата дебиторской задолженности.
• нормализация размера запасов товароматериальных ценностей за счет сбыта запасов готовой продукции, которая может пользоваться спросом при небольших дополнительных затратах на обновление - упаковка.

В случае, если общий коэффициент ликвидности ниже нормативного (на исследуем предприятии он составляет 1,7) можно рассчитать коэффициент восстановления платежеспособности (Кв.п.) за период, равным 6-ти месяцам:

              Клик1+ 6 / Т (Клик1 - К лик0)      

                              Кв.п. =                   (8)