Задачи по "Финансовому праву"

Задача №1

АО в результате собственной  ошибки при расчете налога на прибыль  излишне перечислило в бюджет 3.000 рублей. При этом у АО имеется недоимка по НДС в размере 1.000 рублей. Обязаны ли налоговые органы возвратить излишне уплаченную сумму? Если да, то в каком размере? Возможен ли в данном случае зачет? Обязаны ли налоговые органы осуществить возврат, если имеет место переплата в краевой бюджет и недоимка в федеральный бюджет?

Ответ:

Согласно п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне  уплаченного подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика  по этому или иным налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов  производится по соответствующим видам  налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим  налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы  излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета  налогоплательщика, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем  известном налоговому органу факте  излишней уплаты налога и сумме излишне  уплаченного налога в течении 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной  излишней уплате налога, по предложению  налогового органа или налогоплательщика  может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням  и штрафам.

Зачет суммы излишне уплаченного  налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы  излишне уплаченного налога в  счет предстоящих платежей налогоплательщика  принимается налоговым органом  в течение 10 дней со дня получения  заявления налогоплательщика или  со дня подписания налоговым органом  и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая  совместная сверка проводилась.

Зачет суммы излишне уплаченного  налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням  и (или) штрафам, подлежащим уплате или  взысканию в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Согласно п. 6, ст. 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного  налога подлежит возврату по письменному  заявлению налогоплательщика в  течении одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Также п. 9 ст. 79 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога при решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течении пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Зачет или возврат суммы  излишне уплаченного налога и  уплата начисленных процентов производится в валюте Российской Федерации.

Таким образом, можно сделать  вывод, что налоговые органы обязаны  возвращать излишне уплаченную сумму. Если имеется переплата в краевой  бюджет, то налоговые органы обязаны  оставить данную сумму в счет предстоящих  платежей, если имеется недоимка в  федеральный бюджет, то АО следует  возместить сумму недоимки в налоговые  органы.

Задача №2

Сделать полный нормативно-юридический  анализ всех действий участников правоотношений; подтвердить законность или незаконность решений должностных лиц; найти не менее 10 нарушений налогового законодательства.

Начальником юридического отдела инспекции МНС по Советскому району г. Красноярска 5 февраля 2002 года было принято  решение о проведении выездной налоговой  проверки на АО «Сибвосток», находящемуся в Академгородке, и двух его филиалов. Предмет проверки - правомерность исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 1 января 1998 года по 31 декабря 2001 года включительно.

Через пять дней после принятия решения, проверяющая группа налоговых  инспекторов прибыла на АО и, предъявив вышеуказанное решение и паспорта граждан РФ, потребовали допустить их на территорию предприятия для проведения налоговой проверки. Работники АО некоторое время отказывались пропустить инспекторов на территорию АО, мотивируя это тем, что три месяца назад налоговая инспекция уже проводила у них налоговою проверку по налогу на прибыль. Руководитель проверяющей группы предупредил: если такие неправомерные действия будут продолжаться, он вправе немедленно вынести решение о привлечении АО к ответственности по статье 124 НК и наложить на АО штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда.

В ходе проверки проводились  осмотр территорий, истребование и  выемка документов, о чем были составлены соответствующие протоколы. В своих  замечаниях к протоколам налогоплательщик указал следующее: при осмотре складских  помещений производилась видеозапись, что не предусмотрено НК и потому незаконно; выемка произведена в  ночное время; в качестве понятых  использовались должностные лица налоговых  органов; изъяты трудовые договоры и  другие материалы отдела кадров, не связанные с налогообложением.

08 мая 2002 года проверка  была окончена, ее предмет и  сроки - зафиксированы справкой. Через три месяца после составления  справки по результатам проверки  составлен акт, в котором указаны  факты многочисленных налоговых  правонарушений в части уплаты  налога на прибыль. Налогоплательщик  с актом ознакомлен не был.  На следующий день после составления  акта налоговой проверки, налоговая  инспекция обратилась в районный  суд с исковым заявлением о  взыскании с АО «Сибвосток» налоговых санкций. Рассмотрев материалы дела, суд вынес решение о привлечении предприятия к ответственности по статье 123 НК.

Ответ:

Нарушения налогового законодательства:

1. Первое нарушение налогового  законодательства заключается в  том, что в соответствии с  п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая  проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика  на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового  органа, а не начальником юридического  отдела, как указано в задаче.

2. Согласно п. 2 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, следовательно, если предположить, что организация состоит на учете по месту нахождения, то решение о проведении выездной налоговой проверки АО «Сибвосток», находящемуся в Академгородке, должен выносить руководитель (заместитель руководителя) Межрайонной ИМНС находящейся в Академгородке, а не инспекция МНС по Советскому району.

3. Так как АО «Сибвосток» имеет 2 филиала, а филиал - это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства, то согласно п. 2 ст. 89 НК РФ самостоятельная выездная налоговая проверка филиала или представительства проводится на основании решения налогового органа по месту нахождения такого обособленного подразделения. В задаче не указано место нахождения филиалов, но наверняка они находятся не в Академгородке, так как там находится само АО «Сибвосток», следовательно, и решение о выездной проверке должны выносить руководители ИМНС тех районов, в которых они находятся.

4. В задаче сказано, что проверка проводится за период с 1 января 1988 года по 31 декабря 2001 года, что является нарушением трудового законодательства в ч. 4 ст. 89 НК РФ, где говорится о том, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Решение о проведении выездной налоговой проверки было вынесено 5 февраля 2002 года, таким образом проверяемым является период с 1 января 1999 года по 31 декабря 2001 года.

5. Согласно п. 1 ст. 91 НК  РФ доступ на территорию или  в помещение налогоплательщика,  плательщика сбора, налогового  агента, должностных лиц налоговых  органов, непосредственно проводящих  налоговую проверку, осуществляется  при предъявлении этими лицами  служебных удостоверений и решения  руководителя (его заместителя) налогового  органа о проведении выездной  налоговой проверки этого налогоплательщика,  плательщика сбора, налогового  агента т.е. имеет место нарушение  налогового законодательства т.к группа налоговых инспекторов прибывших на АО предъявили решение о проведении выездной налоговой проверки и паспорта граждан РФ, что не соответствует законодательству.

6. Согласно п. 5 ст. 89 НК  РФ налоговые органы не вправе  проводить две или более выездные  налоговые проверки по одним  и тем же налогам за один  и тот же период, а так как по словам работников АО три месяца назад налоговая инспекция уже проводила проверку по налогу на прибыль т.е. проверка проводилась в декабре 2001 года, получается период проверке не более чем с 1 января 1998 года по 31 декабря 2000 года, выходит, что произошло совпадение периодов - это 1999 год и 2000 год. Таким образом, налоговые инспекторы имеют право провести проверку только за 2001 год.

7. Согласно п. 3 ст. 91 НК РФ при воспрепятствовании доступу должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, на указанные территории или в помещения (кроме жилых помещений) руководителем проверяющей группы (бригады) составляется акт, подписываемый им и налогоплательщиком, на основании которого налоговый орган вправе самостоятельно определить суммы налогов, подлежащих уплате, на основании оценки имеющихся у него данных о налогоплательщике или по аналогии. При отказе налогоплательщика подписать указанный акт в нем делается соответствующая запись. Следовательно, руководитель проверяющей группы не вправе говорить о том, что он имеет право немедленно вынести решение о привлечении АО к ответственности и наложить штраф т.к. он лишь составляет акт, а решение выносит руководитель (заместитель руководителя) налогового органа.

8. В задаче говорится  о том, что АО может быть  привлечено к ответственности  по ст. 124 НК РФ, но это не  возможно т.к. ст. 124 НК РФ - утратил  силу с 01.07.02г.

9. В задаче говорится,  что был произведен осмотр, истребование  и выемка документов. Согласно  п. 13 ст. 89 НК РФ при необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном ст. 98 НК РФ. Кроме того, согласно п. 3 ст. 93.1 НК РФ в налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). Согласно п. 4 ст. 93.1 НК РФ в течении пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о предоставлении документов (информации). Согласно п. 1 ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Таким образом, получается, что незаконно было произведено истребование документов, так как о требовании о предоставлении документов (информации) в задаче ничего не сказано и выемка также произведена незаконно так как и о постановления на ее осуществления тоже нет.

10. Протокол составляется  при проведении осмотра, согласно  п. 5 ст. 92 НК РФ, а при проведение истребования документов и их выемки протоколы не составляются.

11. Согласно п. 4 ст. 92 НК  РФ в необходимых случаях при  осмотре производится фото- и  киносъемка, видеозапись, снимаются  копии с документов или другие  действия т.е. замечание налогоплательщика  о том, что при осмотре складских  помещений незаконно производилась  видеозапись не находит своего  подтверждения.

12. Согласно п. 2 ст. 94 НК  РФ не допускается производство  выемки документов и предметов  в ночное время т.е. замечание налогоплательщика абсолютно справедливо.

13. Согласно п. 3 ст. 92 НК  РФ Осмотр производится в присутствии  понятых. При проведении осмотра  вправе участвовать лицо, в отношении  которого осуществляется налоговая  проверка, или его представитель,  а также специалисты. Согласно  п. 4 ст. 98 НК РФ не допускается  участие в качестве понятых  должностных лиц налоговых органов,  таким образом, справедливо замечание  об этом налогоплательщика.

14. Согласно п. 5 ст. 94 НК  РФ не подлежат изъятию документы  и предметы, не имеющие отношения  к предмету налоговой проверки, а трудовые договоры и другие  документы отдела кадров ни  коем образом не относятся  к тематике проверки т.е. налогу на прибыль.

15. В задаче говорится,  что проверка была окончена 08 мая 2002 года т.е продлилась 3 месяца и 4 дня. В п. 6 ст. 89 НК РФ говорится о том, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Так как в задаче не говорится о продлении проверки и об исключительном случае, то получается, что на лицо и здесь нарушение налогового законодательства.

16. Акт налоговой проверки  был составлен через три месяца  после составления справки по  результатам проверки, это является  нарушением законодательства т.к.  согласно п. 1 ст. 100 НК РФ по  результатам выездной налоговой  проверки в течении двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

17. В задаче не соблюдены  правила (содержание, структура)  составления акта налоговой проверки, которые должны соответствовать  п. 3 ст. 100 НК РФ.

18. Согласно п. 5 ст. 100 НК  РФ акт налоговой проверки  в течении пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующем о дате его получения указанным лицом (его представителем), чего сделано не было.