Российская экономика в условиях глобализации

Глобализация мировой экономики, сопровождаемая углублением международной экономической взаимозависимости, проходит в своем развитии несколько этапов и ведет к крупным изменениям в мировой политике, экономике, науке и технике. Нынешний этап глобализации (1-я половина XX — начало XXI вв.) [3, с. 17] сопряжен с появлением глубоких противоречий и несет неоднозначные последствия: идет борьба за ресурсы, сферы влияния, рынки сбыта, интеллектуальные ресурсы, что затрагивает интересы практически всех государств. Адаптация человечества к новым вызовам глобализации на повестку дня ставит вопрос о необходимости верной оценки происходящих изменений на мировом рынке, а национальные государства ищут пути оптимальной стратегии развития, чтобы использовать этот процесс для решения своих национальных проблем. Кроме того, процессы глобализации сочетаются с процессами национальной идентификации. Стремление к национальному самовыражению нередко сопровождается защитной реакцией общества против разрушительных сил глобализации (безработица, разрыв традиционных связей и т. п.).

Ряд ученых Российской Федерации попытались заострить внимание общественности на поиске оптимальной стратегии развития государства в условиях глобализации применительно к России (В. Евстигнеев [1], В. Загашвили [2; 3], Н. Иванов [4], А. Эльянов [10; 11] и др.). Финансовый кризис, обострив противоречия, вызвал необходимость поиска сил, средств и структур, способных решать возникающие проблемы как на уровне национального государства, так и в мировом масштабе. В книге Р. о’Брайена [12], в работах и публичных выступлениях российских ученых В. Кондратьева [8], И. Осадчей [9], А. Эльянова [10] и др. отмечаются новые моменты в деятельности национальных государств в связи с глобализацией, новое видение в расстановке и соотношении сил между государством, рынком и гражданским обществом при решении важнейших проблем мирового развития.

Цель настоящей статьи состоит в выявлении противоречий современного этапа глобализации и анализе новых подходов к возможным путям их разрешения. Такой подход позволяет, на наш взгляд, акцентировать внимание на нахождении нового баланса сил между государственным и рыночным регулированием, что имеет отношение к разработке внешнеэкономической политики национальных государств, в том числе и Республики Беларусь.

Противоречия мирового хозяйственного порядка особенно выявил мировой финансовый кризис, обострив проблему приспособления мировой экономики, национальных хозяйственных механизмов к новым вызовам глобализации. Исследования показывают, что ситуацию на мировом финансовом рынке определяют сегодня не национальные правительства, а частный капитал. Из 3 трлн дол. США финансовых средств, перемещаемых в месяц из страны в страну, свыше 2 трлн не контролируется государствами [4, с. 12].

Ускорение темпов развития мировой экономики на перспективу ученые увязывают с инновационной деятельностью, которой успешно овладевают ТНК, используя как свои ресурсы, так и научные разработки всего мира, опыт управления инвестициями в мировом масштабе. Возрастание роли ТНК, 500 из которых контролируют 70 % мировой торговли, а 400 — половину всех прямых иностранных инвестиций, позволяет утверждать, что движущей силой глобализации выступают транснациональные корпорации и банки [1, с. 75]. Они представляют собой частнохозяйственный механизм регулирования. В то же время в силу ряда обстоятельств активизировали свою деятельность на мировом рынке национальные государства. Это связано с тем, что даже самые могущественные ТНК не в состоянии регулировать стихийные процессы мирового рынка и вынуждены прибегать к помощи государств. Усилилась роль государств в лице правительств в выработке совместной стратегии регулирования мирового рынка, особенно отдельных его сфер. Благодаря научно-техническому процессу появились новые средства согласования решений.

Особенно заметны действия правительств и центральных банков по координации в области валютно-кредитной и общеэкономической политики в условиях кризиса. Определенная координация глобализационного процесса осуществляется международными организациями, такими как ООН, ВТО, МВФ, группа Всемирного банка, Лондонским и Парижским клубами кредиторов, региональными интеграционными объединениями, «большой семеркой», «группой 20».

События последних лет, показавшие обострение противоречий в различных областях мировой экономики, показывают, что существующих структур и инструментов регулирования мирового рынка явно недостаточно. Более того, финансовый кризис выявил слабые стороны деятельности международных организаций по регулированию мирового хозяйства, усилилась их критика. Одним из главных международных конфликтов эпохи глобализации стал конфликт между ее сторонниками и противниками. Как замечают исследователи, «противоречия обостряются между той частью населения планеты, которая вовлечена в глобализации и пользуется ее благами, и основной ее частью, исключенной из глобальной экономики и отлученной от более высокого уровня потребления» [3, с. 20].

Хотя сегодня нет единого мнения о влиянии глобализации на экономический рост и преодоление отсталости, тем не менее, более 20 % населения Земли в 2000-е гг. имели личный бюджет менее 1 дол. США в день (по паритету покупательной способности национальных валют). По прогнозам Всемирного банка, к середине 2020-х гг. среднегодовой темп роста ВВП на душу населения в мире не превысит 2 % и произойдет определенное снижение глобального неравенства [см.: 6, с. 22]. Однако не все страны способны воспользоваться возможностями глобализации. Это касается прежде всего развивающихся стран, для которых характерна незрелость финансовых систем и экономики в целом.

Создавая международные наднациональные органы, призванные регулировать мировой рынок, государства делегируют им часть своих полномочий, преследуя цель обеспечить стабильность международной экономической системы и защитить слабых от сильных. Следует иметь в виду, что на практике международные экономические организации играют неоднозначную роль. С одной стороны, происходит сглаживание конфликтов и стабилизация международной экономической системы, с другой — международные организации используются ведущими странами для оказания давления на более слабых партнеров. Появляется почва для новых международных конфликтов. Речь не идет о том, чтобы такие организации ликвидировать. Совершенно очевидно, что предстоит существенная реорганизация регулирующих структур либо создание новых, альтернативных органов, соответствующих нынешнему уровню глобализации. Это означает, что национальным государствам придется согласиться на передачу части своих регулирующих функций наднациональным глобальным институтам. Так, в докладе Группы де Ларозьера предлагается создать в 2011—2012 гг. на уровне ЕС наднациональные структуры — Европейскую систему финансового наблюдения, призванную наладить систематический контроль над финансовыми структурами, сохраняя нейтралитет по отношению к национальным органам государственного управления [см.: 7, с. 22].

Делегирование полномочий, создание новых надгосударственных структур дают основание некоторым политикам утверждать, что происходит ослабление роли государства и даже его отмирание. Однако на сегодняшний день всей полнотой власти обладают только государства. Передача части суверенитета международным наднациональным органам ничего существенно не меняет, ибо, как отмечают исследователи, «делегированные полномочия могут быть отозваны, а объединенный суверенитет может быть не слабее, а сильнее разрозненных национальных» [9, с. 14].

Вместе с тем, определенные изменения происходят в функционировании государственных структур на национальном уровне под влиянием глобализации и сопутствующим ей процессам демократизации общественной жизни. Прежде всего усложнились выявление общенационального интереса и его защита на международном уровне. При выработке общенационального курса правительству приходится учитывать интересы различных групп населения, иногда взаимнопротиворечивых. Речь идет о субъектах разных форм собственности и сфер деятельности: о производителях и потребителях, экспортерах и импортерах, государственных должностных лицах, чиновниках, «бюджетниках» и т. п.

Интересы, которые отстаивает конкретное правительство в определенный момент времени, далеко не всегда являются общенациональными. Каждый хозяйствующий субъект может утверждать, что именно его позиция отражает общие, общенациональные приоритеты. В действительности же определить, интересы каких групп и в какой мере соответствуют интересам страны, непросто. Это имеет отношение и к государственному аппарату, представителям которого по долгу службы приходится выявлять и представлять национальные интересы. Существует также лоббирование интересов и попытка предложить пожелания «своих» групп влияния в качестве национальных. Таковыми провозглашаются иногда интересы доминирующих групп, контролирующих государственный аппарат.

Кроме того, в условиях усиления взаимозависимости и взаимопроникновения национальных воспроизводственных процессов расширяется набор факторов, воздействующих на выбор основных направлений внешнеэкономической политики. Так, к примеру, с развитием процесса транснационализации увеличивается количество людей, в том числе и представителей государственного аппарата, связывающих свое благополучие с глобальными экономическими интересами. Иначе говоря, на уровень материального благополучия отдельных людей, фирм влияет не только состояние национальной экономики, но и экономическая ситуация в других странах, в мире в целом. Нередки случаи лоббирования интересов отдельных фирм, работающих за рубежом, что влияет на выбор вектора внешнеэкономической политики.

Ускорение процессов глобализации, появление множества проблем и новых тенденций во взаимоотношениях национальных государств и их роли в решении глобальных проблем мировой экономики заставляют по-новому взглянуть на противопоставление внутренних и внешних экономических интересов. При резком возрастании значения внешнеэкономической сферы произошло сближение интересов внутренней и внешней экономической политики. Внешнеэкономический вектор политики приобретает все большее значение, открывает новые возможности решения и внутренних экономических задач.

Таким образом, роль государства как структурообразующего элемента международной экономической системы сохраняется и даже увеличивается, однако это не отменяет основополагающую роль рыночного механизма в регулировании международных экономических отношений. Не предполагается усиления государственного вмешательства в экономику на национальном уровне. В 2008 г. во время мирового финансового кризиса представители «группы 20» подтвердили свою приверженность рыночным принципам.

Хотя в период кризиса проблема международного регулирования финансовых рынков стала предлогом для увеличения присутствия государства в реальном секторе национальной экономики ряда стран, до сих пор идут споры об оценке эффективности этого вмешательства [7, с. 21]. В стратегическом плане вопрос состоит в создании институциональной системы мировой экономики нового качества, в которой будет усиливаться роль международных органов и организаций, но при этом не произойдет ослабления прав государств. Речь идет о передаче совместно созданным органам лишь тех функций, «самостоятельное осуществление которых либо невозможно, либо не эффективно» [7, с. 31].

В конечном счете идет поиск более эффективных регулирующих механизмов, в которых государству отводилась бы своя, более эффективная роль при одновременном ослаблении вмешательства в экономику.

Учитывая разнородность глобального взаимозависимого мира, ученые и политические деятели предлагают усилить согласованность хозяйственной политики в определенных областях мировой экономики. Эксперты ООН полагают уместным уже сегодня разрабатывать стратегию более тесного взаимодействия между государством и частным капиталом при решении глобальных экономических проблем [7, с. 29].

Выявленные закономерности и противоречия глобализации мировой экономики и возможные пути к разрешению этих противоречий позволяют акцентировать внимание на внешнеэкономической политике Республики Беларусь. Совершенно очевидна прежде всего необходимость активного участия Беларуси в согласовании позиций стран по регулированию мирового рынка, что предполагает усиление подготовки специалистов, ученых, экономистов, способных отстаивать позиции своей страны и в то же время активно влиять на формирование согласованных решений, понимания, что передача части суверенитета страны на международный уровень может дать положительный эффект для всех субъектов хозяйствования и не несет угрозы самоидентификации страны.

С учетом вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1) противоречия глобализации мировой экономики углубляются и требуют нахождения новых путей, средств и структур для их разрешения;

2) совершенно очевидна необходимость активного участия национальных государств в согласовании позиций стран по регулированию мирового рынка на разных уровнях;

3) в связи с усилением внешнеэкономического вектора происходит определенное стирание граней между внутренней и внешнеэкономической политикой с созданием предпосылок более эффективного использования тенденций глобализации для национальных государств;

4) передача части суверенитета страны на наднациональный уровень может дать положительный эффект для всех субъектов хозяйствования и не несет угрозы самоиндентификации страны;

5) эффективное встраивание внутреннего рынка в глобальный повышает требования к методам хозяйствования, соответствующим глобализированным процессам;

6) участие Беларуси в согласовании позиций стран по регулированию мирового рынка предполагает улучшение качества подготовки специалистов, ученых, экспертов, экономистов, способных отстаивать позиции своей страны и в то же время активно влиять на формирование согласованных решений.

Литература

1. Евстигнеев, В. Финансовая глобализация — явление и методологический инструмент / В. Евстигнеев // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. № 3. С. 74—76.

2. Загашвили, В. Государство на новом этапе экономической глобализации / В. Загашвили // Там же. 2009. № 9. С. 43—51.

3. Загашвили, В. На пороге нового этапа экономической глобализации / В. Загашвили // Там же. № 3. С. 15—23.

4. Иванов, Н. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития / Н. Иванов // Там же. С. 12—18.

5. Иванова, С. Неласковая глобализация / С. Иванова, Г. Милов // Ведомости. 2007. 25 янв.

6. Инновационное развитие — основа модернизации экономики России: нац. докл. М.: ИМЭ МО РАН ГУ — ВШЭ, 2008.

7. Клинова, М. «Возвращение» государства: «скорая помощь» в кризисе или устойчивая тенденция? / М. Клинова // Мировая экономика и междунар. отношения. 2010. № 5. С. 18—31.