Проблемы трансформации российской отчётности в соответствии с МСФО

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

 

1. Сравнительный анализ российских  и международных стандартов финансовой  отчетности _______________________________________________________________ 2

1.1. Принципы составления финансовой  отчетности _______________________ 2

1.2. Элементы финансовой отчетности ___________________________________ 6

1.3. Состав финансовой отчетности ______________________________________ 10

1.4. Бухгалтерский баланс _________________________________________________ 12

1.5. Отчет о прибылях  и убытках __________________________________________ 18

1.6. Отчет о движении  денежных средств __________________________________ 19

1.7. Прочие различия ______________________________________________________ 22

§ 2. Проблемы трансформации российской отчётности в соответствии с МСФО __ 25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 1. Сравнительный анализ российских и международных стандартов финансовой отчетности

1.1. Принципы составления  финансовой отчетности

Несмотря  на наличие большого сходства между  вариантами учетных политик, использование  которых разрешено в соответствии с российскими и международными стандартами бухгалтерского учета, применение этих вариантов зачастую строится на различных основополагающих принципах, теориях и целях. Расхождения между российской системой бухгалтерского учета и МСФО приводят к значительным различиям между финансовой отчетностью, составляемой в России и в западных странах. Основные различия между МСФО и российской системой учета связаны с исторически обусловленной разницей в конечных целях использования финансовой информации. Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО, используется инвесторами, а также другими предприятиями и финансовыми институтами. Финансовая отчетность, которая ранее составлялась в соответствии с российской системой учета, использовалась органами государственного управления и статистики. Так как эти группы пользователей имели различные интересы и различные потребности в информации, принципы, лежащие в основе составления финансовой отчетности, развивались в различных направлениях.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» была продекларирована такая задача бухгалтерского учета в России как формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России более широко трактует данную цель, акцентируя внимание на то, что отчетность должна, прежде всего, отвечать интересам ее внутренних и внешних заинтересованных пользователей для принятия решений. Несомненно, признание данных целей является значительным шагом в сторону МСФО, хотя следует отметить, что на практике, составители отчетности преследуют иные цели, прежде всего, фискальные.    

Например, одним из принципов, являющихся обязательными  в МСФО, но не всегда применяемых  в российской системе учета, является приоритет содержания над формой представления финансовой информации. В соответствии с МСФО содержание операций или других событий не всегда соответствует тому, каким оно представляется на основании их юридической или отраженной в учете формы. В соответствии с российской системой учета операции чаще всего правило учитываются строго в соответствии с их юридической формой, а не отражают экономическую сущность операции. Примером, когда форма превалирует над содержанием в российской системе учета, является случай отсутствия надлежащей документации для списания основных средств, что не дает оснований для их списания, несмотря на то, что руководству известно, что такие объекты более не существуют по указанной балансовой стоимости.

Вторым  главным принципом международных стандартов учета, отличающим их от российской системы учета, и ведущим к возникновению множественных различий в финансовой отчетности, является отражение затрат. Международные стандарты учета предписывают следовать принципу соответствия, согласно которому затраты отражаются в периоде ожидаемого получения дохода, в то время как в российской системе учета затраты отражаются после выполнения определенных требований в отношении документации. Необходимость наличия надлежащей документации зачастую не позволяет российским предприятиям учесть все операции, относящиеся к определенному периоду. Эта разница приводит к различиям в моменте учета этих операций.

В России принципы бухгалтерского учёта сформулированы в Федеральном законе «О бухгалтерском  учёте» от 21 ноября 1996 г. (в виде требований к ведению бухгалтерского учёта), Положениях по бухгалтерскому учёту «Учётная политика предприятия» (ПБУ 1/98) (в виде требований и допущений) и «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), а также в принятой Концепции бухгалтерского учёта в рыночной экономике. Однако существуют сложности с реализацией продекларированных принципов на практике. Эта главная проблема, которая пока остается нерешенной до настоящего времени.

В таблице 4 приведён сравнительный анализ концептуальных основ бухучёта в международной и российской практике.

Табл. 4. Сравнение принципов подготовки финансовой отчетности в международной  практике и России

МСФО	Российское законодательство	Источник	Комментарий
I. Основополагающие  допущения
1. Метод начислений	Допущение временной определенности фактов хозяйственной  деятельности	Концепция, п. 4.1; ПБУ 1/98, п. 6	В МСФО используется другой термин, термин «метод начислений» в российской практике используется в налоговом законодательстве
2. Непрерывность деятельности	Допущение непрерывности деятельности организации	Концепция, п. 4.1; ПБУ 1/98, п. 6; ФЗ «О бухгалтерском  учете», ст. 8, п. 3	В Концепции  не раскрывается необходимость использования  и раскрытия другой основы составления  отчетности в случае, если предприятие не отвечает требованию непрерывности деятельности
-	Допущение последовательности применения учетной  политики	Концепция, п. 4.1; ПБУ 1/98, п. 6; ПБУ 4/99, п. 9	В МСФО данное допущение отсутствует
-	Допущение имущественной обособленности организации	Концепция, п. 4.1; ПБУ 1/98, п. 6; ФЗ «О бухгалтерском  учете», ст. 8, п. 3	В МСФО данное допущение отсутствует
II. Качественные  характеристики финансовой отчетности
1. Понятность	-	-	В России данное требование не сформулировано
2. Уместность	Уместность	Концепция, п. 6.2.1.	В МСФО данная характеристика раскрывается более  подробно
2.1. Характер	Содержание	Концепция, п. 6.2.1.	Существенных  различий нет
2.2. Существенность	Существенность	Концепция, п. 6.2.1.	Существенных  различий нет,   в Приказе Минфина РФ от 22.07.2003 №67н «О формах бухгалтерской отчетности» существенной может признаваться сумма в 5% от общего итога
3. Надежность	Надежность	Концепция, п. 6.3.	В МСФО данная характеристика раскрывается более  подробно
3.1. Правдивое  представление	Объективное отражение	Концепция, п. 6.3.1.	Существенных  различий нет
3.2. Приоритет  содержания над формой	Приоритет содержания над формой	Концепция, п. 6.3.2.; ПБУ 1/98, п.7.	Существенных  различий нет
3.3. Нейтральность	Нейтральность	Концепция, п. 6.3.3.; ПБУ 4/99, п.7	В Концепции  данное требование не распространяется на отчеты специального назначения
3.4. Осмотрительность	Осмотрительность	Концепция, п. 6.3.4.; ПБУ 1/98, п.7	Существенных  различий нет
3.5. Полнота	Полнота	Концепция, п. 6.3.5.;                      ПБУ 1/98, п.7; ПБУ 4/99, п.6	Существенных  различий нет
4. Сопоставимость	Сравнимость	Концепция, п. 6.4.; ПБУ 4/99, п.33	Существенных  различий нет
-	Непротиворечивость	ПБУ 1/98, п.7	МСФО  не предусматривает требования противоречивости, тождество данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета на последний календарный день каждого месяца обеспечивается за счет правдивого представления информации
III. Ограничения  уместности и надежности информации
1. Своевременность	Своевременность	Концепция, п. 6.5.1.; ПБУ 1/98, п.7	В ПБУ  данное ограничение сформулировано как требование, а не ограничение  уместности и надежности информации
2. Баланс  между выгодами и затратами	Баланс  между выгодами и затратами, рациональность (согласно ПБУ)	Концепция, п. 6.5.2.	Данное  ограничение в ПБУ 1/98 сформулировано как требование рациональности, однако подробно данное требование не раскрыто
3. Баланс  между качественными характеристиками	Баланс  между качественными характеристиками, рациональность (согласно ПБУ)	Концепция, п. 6.5.3.	Данное  ограничение в ПБУ 1/98 сформулировано как требование рациональности, однако подробно данное требование не раскрыто
IV. Достоверное  и объективное представление
Обеспечивается  благодаря применению основных качественных характеристик и бухгалтерских стандартов	Достоверное и полное представление	ПБУ 4/99, п.6	В ФЗ «О бухгалтерском учете» (ст. 1, п.3) одной  из задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной  информации о деятельности организации и ее имущественном положении

Резюмируя различия в основных принципах подготовки финансовой отчетности в соответствии с МСФО и российским законодательством, можно сделать следующие выводы: 

• Согласно Закону «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета, помимо формирования полной и достоверной информации, являются обеспечение информацией, необходимой для контроля над соблюдением законодательства, соответствием нормам и предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности;
• В российской практике присутствуют 2 допущения, непредусмотренные МСФО; 
• В российской практике большинство принципов раскрыто менее подробно, чем в МСФО;
• Структура принципов в российском законодательстве не соответствует МСФО (например, ограничение уместности и надежности сформулировано как требование) и не представлена в логическом и последовательном порядке ни в одном отдельно взятом российском нормативном акте;
• Присутствуют различия в терминологии.

1.2. Элементы финансовой  отчетности

Элементы  финансовой отчётности – это экономические категории, которые связаны с предоставлением информации о финансовом состоянии предприятия и результатах его деятельности: активы, обязательства, собственный капитал, доходы и расходы. Их определения в соответствии с МСФО были даны выше.

В Концепции  бухгалтерского учета Российской Федерации  приводится такой же перечень элементов, характеризующих финансовое положение, как и в МСФО, однако формулировки Концепции гораздо короче, чем  в МСФО, и не содержат пояснений  и примеров.

В отличие  от Концепции, в законодательных  актах, регламентирующих учет и отчетность в Российской Федерации, нет определения  категорий «активы», «обязательства»  и «капитал». В Федеральном законе «О бухгалтерском учете» говорится, что объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности (гл. 1, ст. 1).  

В Положении  по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) также  отсутствует трактовка актива и пассива баланса как хозяйственных средств и их источников. При этом капитал рассматривается как один из видов пассива (до недавнего времени убытки прошлых лет вообще рассматривались в российском законодательстве как активы).

Таким образом, трактовки элементов баланса в отечественных нормативах не совпадают с их трактовками в МСФО. Единственным документом, в котором они приближены к международным стандартам, является Концепция. Однако заявленные в Концепции трактовки активов, обязательств и капитала не согласуются с нормативными актами, в результате отсутствует механизм их реализации на практике.

Элементы  отчетности признаются только, если они  удовлетворяют критериям признания, т.е. существует вероятность того, что  любая экономическая выгода, ассоциируемая с ним, будет получена или утрачена компанией, а также элемент имеет стоимость или оценку, которая может быть надежно измерена.

В российской Концепции также указываются  критерии признания активов и  обязательств, однако трактовка признания капитала отсутствует, так как нет статей, посвященных концепции капитала и концепции его поддержания. Критерии признания активов и обязательств в Концепции совпадают с требованиями МСФО. Однако они остаются провозглашенными только в Концепции, на практике ни в одном нормативном акте нет даже термина «признание элементов отчетности». Отражение элементов в балансе российской бухгалтерской отчетности осуществляется на основании первичных документов, оформленных в соответствии с унифицированными формами. На практике отсутствует возможность применения профессиональных суждений бухгалтеров для определения вероятности получения или утраты экономических выгод. Таким образом, провозглашенный в Концепции подход к признанию активов, обязательств и капитала, несмотря на схожесть с МСФО, носит лишь декларативный характер.

В соответствии с МСФО элементы отчетности могут  оцениваться в учете, использую  следующие методы:

• Фактическая стоимость приобретения или первоначальная стоимость;
• Текущая или восстановительная стоимость;
• Возможная стоимость продажи или погашения;
• Дисконтированная или приведённая стоимость.

Перечень  возможных методов оценки, устанавливаемых  Концепцией, совпадает с перечнем в МСФО, однако их трактовка в  Концепции, в отличие от МСФО, дается только для активов. О распространении данных методов на обязательства в Концепции не говорится. Определение дисконтированной стоимости вообще отсутствует в Концепции, поэтому остается только предполагать аналогию этого метода в Концепции с одноименным методом в МСФО.

В российских нормативных актах содержатся различные  способы оценки для конкретных статей баланса, как, например, в Положении  по ведению бухгалтерского учета  и бухгалтерской отчетности в  Российской Федерации. Наиболее распространенной является фактическая себестоимость, хотя в ряде случаев используются иные оценки, разрешенные законодательством Российской Федерации. Следует отметить также большую степень регламентации оценок элементов отчетности в российском законодательстве по сравнению с требованиями МСФО. Во многих случаях в МСФО допускается оценка статей баланса на основании профессионального суждения бухгалтера с учетом особенностей предприятия, интересов пользователей и основополагающих принципов МСФО. В отечественной практике оценка любой статьи баланса производится строго в соответствии с требованиями Положения. В настоящее время многие из этих требований значительно приближены к требованиям МСФО.

Элементами, отражающими финансовые результаты предприятия, являются доходы и расходы. Доход - это приращение экономических выгод в течение отчетного периода, происходящее в форме притока или увеличения активов либо уменьшения обязательств, что выражается в увеличении капитала, не связанного с вкладами участников акционерного капитала. Необходимо отметить большую схожесть трактовок дохода предприятия в Концепции, ПБУ 9/99 и МСФО.

Согласно  МСФО выручка делится на доходы от обычной деятельности (выручка) и  прочие доходы. В МСФО отмечается условный характер отнесения доходов к  той или иной группе в зависимости  от конкретной деятельности компании и единый характер различных статей доходов по экономической природе, так как все они представляют собой увеличение экономических выгод.

В отличие  от МСФО в Концепции классификация  статей доходов рассматривается  кратко, при этом не отражается смысл подразделения доходов на доходы от основной деятельности и прочие. Гораздо более подробно приводится классификация статей доходов в ПБУ 9/99. Аналогично МСФО в ПБУ 9/99 доходы подразделяются на доходы от обычных видов деятельности фирмы и прочие. Принцип отнесения доходов к определенной группе такой же, как и в МСФО, - исходя из характера деятельности предприятия и его операций. Аналогично МСФО в ПБУ 9/99 отмечается условность отнесения доходов к доходам от обычных видов деятельности для разных предприятий: одни и те же доходы могут быть основными для одних предприятий и прочими для других (например, арендная плата и др.). В ПБУ 9/99 прочие доходы подразделяются на три группы: операционные, внереализационные и чрезвычайные доходы, однако при этом не характеризуется их экономическая сущность. Вместо строгого определения критерия отнесения доходов к той или иной группе в ПБУ 9/99 дается открытый перечень примеров операционных, внереализационных и чрезвычайных доходов, при этом принцип группировки доходов остается неопределенным, что может повлечь разночтения у различных пользователей.

Критерии  признания дохода в МСФО и Концепции  аналогичны. Согласно ПБУ 9/99 (п. 12) критерии признания выручки включают пять пунктов, которые распространяются на все виды выручки. (Исключение составляет только выручка от предоставления за плату во временное пользование активов, для признания которой требуется выполнение только трех пунктов из пяти.). Сравнительный анализ этих критериев приведен в таблице 5.

Табл. 5. Критерии признания выручки в соответствии с МСФО и российской практикой.

ПБУ 9/99	МСФО 18
1) организация  имеет право на получение этой  выручки, вытекающее из конкретного  договора или подтвержденное  иным соответствующим образом	1) компания  перевела на покупателя значительные  риски и вознаграждения, связанные  с собственностью на товары
2) сумма  выручки может быть определена	2) сумма  выручки может быть надежно  оценена
3) имеется  уверенность в том, что в результате конкретной операции  произойдет увеличение экономических выгод организации	3) существует  вероятность того, что экономические  выгоды, связанные со сделкой,  поступят в компанию
4) расходы,  которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены	4) понесенные  или ожидаемые затраты, связанные  со сделкой, могут быть надежно  оценены
5) право  собственности (владения, пользования  и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана)	5) компания  больше не участвует в управлении  в той степени, которая обычно  ассоциируется с правом собственности,  и не контролирует проданные товары