Контрольная работа по "Финансовое право"

 Задание 1.

При проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности государственного унитарного предприятия «С-кий автозавод» органом Федерального казначейства РФ было выявлено нецелевое использование предприятием средств федерального бюджета, предоставленных на приобретение новой технологической линии, но израсходованных на приобретение квартир работникам автозавода. К предприятию были применены финансово-правовые санкции – взыскан штраф в размере тройной действующей учетной ставки ЦБ РФ.

Дайте правовой анализ ситуации.

 
П. 5.14 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2004 г. №704 «О Федеральном казначействе» гласит: «Федеральное казначейство осуществляет предварительный и текущий контроль за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета».  
В ст.267 Бюджетного Кодекса приводится перечень контрольных полномочий Федерального казначейства: 
«Федеральное казначейство осуществляет контроль за:  
не превышением лимитов бюджетных обязательств, распределенных главными распорядителями (распорядителями) средств федерального бюджета между нижестоящими распорядителями и получателями средств федерального бюджета, над утвержденными им лимитами бюджетных обязательств;  
не превышением кассовых расходов, осуществляемых получателями средств федерального бюджета, над доведенными им лимитами бюджетных обязательств;  
соответствием содержания проводимой операции коду бюджетной классификации Российской Федерации, указанному в платежном документе, представленном в Федеральное казначейство получателем средств федерального бюджета;  
наличием у получателя средств федерального бюджета документов, подтверждающих возникновение у него денежных обязательств». 
Федеральное казначейство осуществляет предварительный и текущий финансовый контроль, а не последующий, каковым является проведение проверки финансово-хозяйственной деятельности государственного унитарного предприятия «С-кий автозавод».  
Проверка финансово-хозяйственной деятельности государственного унитарного предприятия «С-кий автозавод» может быть проведена Счётной палатой. В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 11 января 1995 г. №4-ФЗ «О Счётной палате РФ» «Счетная палата Российской Федерации является постоянно действующим органом государственного финансового контроля, образуемым Федеральным Собранием Российской Федерации и подотчетным ему». Счётная палата согласно ст.15 ФЗ «О Счётной палате» проводит комплексные ревизии и тематические проверки по отдельным разделам и статьям федерального бюджета; о выявленных нарушениях закона Счетная палата информирует Совет Федерации и Государственную Думу. 
Ст.23 ФЗ «О Счётной палате»: «По результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата направляет органам государственной власти Российской Федерации, руководителям проверяемых предприятий, учреждений и организаций представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации и бесхозяйственности». 
В соответствии со ст.289 Бюджетного Кодекса РФ «Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению…».1. Выпуск Правительством УР для преодоления бюджетного кризиса краткосрочного государственного займа в виде ценных бумаг является правомерным.  
Ст.95 Бюджетного Кодекса РФ: 
«1. В состав источников внутреннего финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации включаются: 
разница между средствами, поступившими от размещения государственных ценных бумаг субъекта Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации, и средствами, направленными на их погашение; 
2. В состав источников внешнего финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации включаются: 
разница между средствами, поступившими от размещения государственных ценных бумаг субъекта Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, и средствами, направленными на их погашение». 

Задание 2.

В ходе исполнения бюджета Удмуртской Республики бюджетный дефицит значительно превысил    предельный уровень. Для преодоления бюджетного кризиса Правительство УР приняло ряд мер:

• выпустило краткосрочный государственный заем в виде ценных бумаг;
• сократило ассигнования по ряду расходных статей, обеспечивающих финансирование целевых бюджетных программ;
• использовало средства резервного фонда для финансирования приоритетных направлений.

Оцените правомерность действий Правительства УР.

 2. Для преодоления бюджетного кризиса Правительство не вправе сокращать ассигнования по ряду расходных статей, обеспечивающих финансирование целевых бюджетных программ. 
В соответствии с п.2 ст.179 БК РФ: « Объем бюджетных ассигнований на реализацию долгосрочных целевых программ (подпрограмм) утверждается законом (решением) о бюджете в составе ведомственной структуры расходов бюджета по соответствующей каждой программе (подпрограмме) целевой статье расходов бюджета в соответствии с нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования, утвердившим программу. 
Долгосрочные целевые программы, предлагаемые к финансированию начиная с очередного финансового года, подлежат утверждению соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования не позднее одного месяца до дня внесения проекта закона (решения) о соответствующем бюджете в законодательный (представительный) орган». 
Поскольку размер ассигнований на финансирование целевых бюджетных программ устанавливается в расходных статьях Бюджета УР на год, то изменение ассигнования в ходе исполнения бюджета недопустимо. 

Задание 3.

Налоговые инспекторы предъявили руководителю ООО «МИР» письменное решение о проведении выездной проверки. В решении указано, что в состав проверяющий группы входят налоговые инспекторы Иванов и Петров. Однако на проверку вместо инспектора Иванова пришел Сидоров, предъявивший свое служебное удостоверение. Замена налогового инспектора Иванова была объяснена его болезнью. После проведения проверки руководитель не согласился с ее результатами и обратился в арбитражный суд.

Каковы действия судебных органов?

3. П.3 ст.811 БК РФ гласит: «Резервный фонд субъекта Российской Федерации представляет собой часть средств бюджета субъекта Российской Федерации, предназначенную для исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации в случае недостаточности доходов бюджета субъекта Российской Федерации для финансового обеспечения расходных обязательств». Следовательно, средства резервного фонда для финансирования приоритетных направлений могут быть использованы Правительством УР для преодоления бюджетного кризиса.

3. Результаты выездной налоговой  проверки ООО «МИР» будут признаны недействительными, в связи с несоблюдением порядка ее проведения. Согласно п.2 ст.89 Налогового Кодекса РФ «решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручено проведение проверки». Именно этих должностных лиц представители организации должны пустить для проведения проверки. Иным лицам, не указанным в решении о проведении выездной налоговой проверки, представители налогоплательщика вправе отказать в допуске на территорию в целях проведения налогового контроля. 
На выездную налоговую проверку вместо инспектора Иванова не имел права прийти Сидоров, поскольку он не указан в решении о проведении проверки. В связи с болезнью инспектора Иванова, должно было быть составлено новое решение о проведении выездной налоговой проверки. Если налогоплательщик получает под расписку решение о проведении выездной налоговой проверки, составленное с ошибками, и разрешает доступ на свою территорию, у него есть возможность в дальнейшем обжаловать результаты проверки в связи с несоблюдением процедуры её проведения.  
В случае выявления нарушений процедуры проведения проверки можно говорить о незаконности проверки, следовательно, результаты выездной налоговой проверки ООО «МИР» будут признаны недействительными.