Юридическая классификация государственных доходов РФ

Процедура утверждения и построение бюджетов субъектов Российской Федерации аналогичны процедуре и построению федерального бюджета, однако существуют определенные отличия, связанные с различным правовым регулированием бюджетного механизма регионов - каждый субъект Федерации имеет свое бюджетное законодательство (комплекс нормативных актов). Кроме этого, ряд субъектов РФ заключил с Федерацией договоры и соглашения, регламентирующие межбюджетные отношения.

 
1.3.2. Местные бюджеты

 

Местные бюджеты составляют третий уровень бюджетной системы Российской Федерации. БК РФ определяет бюджет муниципального образования (местный бюджет) как форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных в предметам ведения местного самоуправления.

За последние годы на местные бюджеты были переложены дополнительны расходы по финансированию социальной инфраструктуры и ряд других расходов, однако их доходная база не была расширена.

Существующая практика, при которой до 60 % от суммы налогов, собранных в муниципальном образовании, уходят в региональный и федеральный бюджеты, а собственные расходы покрываются иногда лишь на 10 % превращает органы местного самоуправления в постоянных просителей. Для создания работоспособного местного самоуправления необходимо решать задачу финансового обеспечения этого уровня власти.

Из общих расходов бюджетов всех уровней сегодня приходится: 52 % всех расходов на социальную политику, 47 % - на здравоохранение и физкультуру, 48 % - на культуру и искусство, 60 % - на жилищно-коммунальное хозяйство, 57 % - на образование. Таким образом, важнейшие направления государственной политики финансируются не с федерального, а с местного уровня. В качестве одной из мер для решения вопроса бюджетного обеспечения местных бюджетов в РФ принят ФЗ № 126 от 25.09.1997г «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации», установивший единую методологию формирования местных бюджетов для всех субъектов РФ. Однако без закрепления за местными бюджетами реальных размеров доходов, отвечающих потребностям бюджетов муниципальных образований, проблему решить невозможно.

С учетом инерционности бюджетного процесса структурные изменения значительны некоторое ослабление главных, военно-полицейских приоритетов бюджета пока не позволяет говорить об их замене на те или иные "гражданские" приоритеты, хотя и порождает у людей, по долгу службы или вере в лучшее все еще доверяющих правящей бюрократии, надежду на закрепление наметившихся тенденций в будущем.

В настоящее время БК РФ - ст. 15 - закрепил за местными бюджетами следующие налоги:

- земельный налог;

- налог на имущество физических лиц;

- налог на рекламу;

- налог на наследование или дарение;

- местные лицензионные сборы.

Региональные и местные налоги и сборы, иные платежи, являющиеся источниками формирования доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (за исключением бюджетов субъектов Российской Федерации, не получающих дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона), зачисляются на счета территориальных органов Федерального казначейства для последующего перечисления доходов в бюджеты разных уровней.

 
1.3.3. Взаимодействие бюджетов

 

Российская модель бюджетного федерализма опирается на конституционно декларированное распределение предметов ведения между Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями и исходит из законодательно установленной структуры разделения между всеми уровнями власти собираемых в государстве налогов. В ее рамках используется механизм бюджетного выравнивания с помощью федеральных трансфертов субъектам Федерации. Однако заимствованные из мирового опыта методы выравнивания региональных различий по критерию «бюджетной обеспеченности», предполагающие сближение уровней социального развития регионов за счет федеральных трансфертов на практике столкнулись с рядом проблем, основная из которых - проблема сравнительной оценки уровней социально-экономического развития регионов и определения объемов финансовой помощи региону.

Переход от индивидуального согласования объемов финансовой помощи регионам к единым правилам ее определения и распределения позволили заменить большую часть дотаций, ранее утверждаемых в абсолютных суммах, трансфертами, исчисляемыми на основе утверждаемых процентных долей субъектов РФ в Фонде финансовой поддержки регионов (ФФПР). Эти доли определяются по единой для всех регионов формуле, а фактические трансферты перечисляются субъектам РФ исходя из фактически поступивших средств в ФФПР образуемый в составе федерального бюджета по утверждаемому ежегодно проценту отчислений от налоговых поступлений в федеральный бюджет.

Традиционно существует три основных подхода к решению проблемы разделения бюджетов. Первый из них предполагает введение различий по категориям налогов. На каждом из трех уровней (Федерация, регионы, местные органы) при этом собираются свои базовые налоги. Такая схема разграничения доходов минимизирует перераспределительные процессы в бюджетно-налоговой системе, формирует стабильные и вполне понятные "правила игры" между субъектами Федерации и центром. Вместе с тем данная схема может быть эффективно реализована лишь при сравнительной однородности регионов в фискальной отношении. Между тем в России регионы в этом отношении разнородны.

Второй подход заключается в разделении доходов от налогов. В рамках бюджетно-налоговой системы фиксируются процентные ставки, в соответствии с которыми по определенным выдам налогов поступления распределяются между федеральными органами и территориями. При этом возможен и вариант соединения ставок: на федеральном уровне вводится своя ставка, на региональном - своя. Такой подход открывает широкие возможности увеличения масштабов перераспределения бюджетных ресурсов. Это поощряет регионы к оказанию на центр как можно большего давления с тем, чтобы получить бюджетно-налоговые льготы, путем дифференциации соответствующих ставок отчислений. Понятно, что успех здесь одного региона служит стимулом еще большей активизации других. Результат - резкое усиление индивидуально регионального регулирования бюджетных отношений. Под ударами региональных элит система единых федеральных налогов постепенно разрушается и перестает выполнять функции интегрирующего фактора в рамках Федерации. Бюджетно-налоговая система приобретает договорно-региональный характер. При всем том нельзя не отметить, что в принципе реализация второго подхода дает возможность максимально учитывать специфику российских регионов. Третий принципиальный подход к разделению бюджетов между федеральными органами и территориями предполагает определение процента выплат в федеральный бюджет от общей суммы фактически взимаемых в регионе налогов. При этом, однако, часто не уточняется, будет ли каждая территория вводить свою собственную систему налогов или же использовать в качестве основы единую систему, согласованную между регионами на федеральном уровне. Поэтому при реализации данного подхода как раз и появляется опасность максимальной децентрализации федерального бюджета при одновременном усилении перераспределительных процессов и централизации бюджетных средств на региональном уровне.

В ходе экономических реформ в доходах консолидированного бюджета доля поступивших прямых налогов существенно повысилась, а косвенных - соответственно снизилась. В доходной базе бюджетов территорий наблюдалось некоторое уменьшение удельного веса прямых и косвенных налогов, вместе взятых, при одновременном увеличении доли других налогов и сборов.

Оказывая давление на федеральные органы с целью пополнения своих доходов, регионы делают очевидную ставку на НДС, налог на прибыль и ресурсные платежи (доля акцизов в доходах во многих регионах незначительна). При этом, хотя многие территории и были готовы пожертвовать акцизами, регионы-экспортеры активно пытались перераспределить в свою пользу акцизы на нефть и газ и денежные средства фонда ценового регулирования. Таким образом, в условиях усиливающейся асимметрии бюджетно-налоговой системы основная борьба разворачивается за инфляционные налоги, обеспечивающие существенную долю поступлений в территориальные бюджеты.

Минфин РФ предпринимает попытки удерживать долю федерального бюджета на достаточно высоком уровне. К сожалению, развитие бюджетной ситуации во многом не благоприятствует этому. Удельный вес одного из основных финансовых источников налоговых поступлений в федеральный бюджет - налога на добавленную стоимость - в консолидированном бюджете неуклонно сокращается. Доходы от внешнеэкономической деятельности не в состоянии компенсировать указанное падение. Одновременно в консолидированном бюджете происходит увеличение доля прямых налогов, основными реципиентами которых являются территории. В этих условиях Минфин РФ вместо аккумулирования в федеральном бюджете всей величины налога на добавленную стоимость и одновременно некоторого снижения федеральной ставки налога на прибыль идет по пути завышения доходов всего консолидированного бюджета и повышения федеральной ставки налога на прибыль с 10 до 13%. В результате под завышенную доходную базу российского бюджета формируются дополнительные расходы, причем как федерального, так и региональных бюджетов. Не покрывая эти расходы собранными доходами, многие регионы прибегают к прямым нарушениям налогово-бюджетного законодательства, что происходит на общем фоне роста взаимных неплатежей. Как следствие - недобор финансовых средств в федеральный бюджет и кратное увеличение на него бюджетной нагрузки. Результатом такой финансовой политики является усиление асимметрии российской бюджетной системы уже на стадии прогнозных расчетов, составления и законодательного утверждения бюджета. Асимметрию в соотношениях между федеральным и региональными бюджетами весьма ощутимо дополняет уже отмечавшаяся значительная дифференциация регионов с точки зрения их фискальной обеспеченности на душу населения.

Таким образом, при решении вопроса о выделении регионам финансовых ресурсов их федерального бюджета в виде субвенций и дотаций, не следует забывать, что наличие жесткого финансово-бюджетного ограничения со стороны федеральных органов в отношении регионов не только нормализует систему финансово-бюджетных трансфертов и способствует ускорению реформ, но и является серьезным стратегическим фактором обеспечения целостности российского экономического пространства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Юридическая классификация государственных доходов.

 

1. Сущность и значение бюджетной классификации

 

В связи с тем, что составляющие бюджет доходы и расходы неоднородны по источникам, составу и направлениям и некоторым другим параметрам, для целей их планирования и учета разработана и используется бюджетная классификация, составляющая основу бюджетной системы государства.

Бюджетная классификация Российской Федерации представляет собой группировку доходов и расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также источников финансирования дефицитов этих бюджетов, зашифрованных в установленном порядке.

Назначение бюджетной классификации проявляется в том, что она используется:

1) для составления, утверждения  и исполнения бюджетов всех  уровней,

2) для осуществления контроля  за выделением и расходованием  бюджетных средств,

3) для обеспечения необходимой сопоставимости показателей бюджетов всех уровней,

4) для составления консолидированных  бюджетов всех уровней государства.

Основой бюджетной классификации служит группировка показателей. Выбор критериев группировки показателей строится на том условии, что используемая бюджетная классификация должна давать полное представление о формировании доходов и направлениях средств, их составе и структуре во всех необходимых для управления государством разрезах: социально-экономическом, ведомственном, социальном.

Роль бюджетной классификации в бюджетной системе страны заключается в том, что с ее помощью становится возможным наблюдение за движением бюджетных ресурсов. На основе факторного анализа бюджетных статей проводится анализ соответствующих показателей, что дает возможность формулировать выводы и предложения о формировании и использовании бюджетных фондов. Кроме того, это заметно упрощает объединение смет и бюджетов в общие сводные документы.

Существование бюджетной классификации предполагает присвоение каждому учреждению и организации определенного кода. Основные положения бюджетной классификации, ее элементы и механизмы практического использования должны раскрываться в бюджетном законодательстве государства. С течением времени содержание и концепции бюджетной классификации могут меняться под влиянием различных макро- и микроэкономических факторов.

Согласно БК РФ (Глава 4) бюджетная классификация включает (см. Приложение 1):

1) классификацию доходов  бюджетов Российской Федерации;

2) функциональную классификацию  расходов бюджетов Российской  Федерации;

3) экономическую классификацию  расходов бюджетов Российской Федерации;

4) классификацию источников  внутреннего финансирования дефицитов  бюджетов Российской Федерации;

5) классификацию источников  внешнего финансирования дефицитов  федерального бюджета и бюджетов  субъектов Российской Федерации;