Зарубежная философия права собственности. Новое время

Зарубежная философия права собственности. Новое время.

 

В современности философия права имеет большое значение при рассмотрение многих вопросов, в том числе и права собственности. В новое время наибольшее внимание философии права собственности уделяют такие мыслители как Гегель, Кант, Локк, взгляды которых и будут рассмотрены в данной работе.

Гегель первым различает гражданское общество и политическое государство, трактуя гражданское общество, как опосредованная трудом, система потребностей покоящаяся на господстве частной собственности и всеобщем формальном равенстве.

В ранних работах, например “Система нравственности”  Гегель пишет, что “собственность выступает в реальности через множество состоящих в обмене лиц как взаимно признающих друг друга”. 1

В праве частной собственности находит свою реализацию свобода личности. “Разумность собственности заключается не в удовлетворении потребностей, а в том, что снимается голая субъективность личности. Лишь в собственности лицо есть как разум. Пусть эта первая реальность моей свободы находится во внешней вещи, и, следовательно, есть другая реальность, но ведь абстрактная личность именно в ее непосредственности не может обладать никаким другим наличным бытием” 2

Если личность вкладывает свою волю в вещь, то тем самым вещь становится вещью этой личности. Собственность, по мысли Гегеля, прежде всего определенное отношение человеческой личности к внешнему миру, к природе, к вещам. Понятие о собственности Гегеля связано с основами его идеалистического мировоззрения. Он рассматривает частную собственность, как абсолютное право свободной воли отдельного лица на присвоение вещи, для него частная собственность являлась первым и необходимым звеном в цепи развития объективного духа, в процессе реализации духа во внешнем мире.

Так как собственность необходима для выражения внешнего наличного бытия собственной воли, то каждое лицо должно было бы обладать частной собственностью. Но Гегель не делает вывода, что каждый гражданин должен обладать собственностью для удовлетворения своих потребностей, таким образом, для проявления наличного бытия свободной воли с точки зрения Гегеля достаточно владеть хотя бы одной единственной вещью. Гегель - сторонник имущественного неравенства, неравенства распределения владений и состояний нельзя назвать несправедливостью природы, ибо “природа не свободна и потому ни справедлива, ни несправедлива”.3

"Пользование вещью  при непосредственном ее захвате  есть для себя единичное вступление  во владение"4. Пользование и владение также вступают в отношения взаимосвязи и перехода, но они не ведут к получению  новых взглядов. В пользовании обнаруживаются свойства вещи, в том числе стоимость (у Гегеля - ценность). "Вещь в потреблении единична, определена по качеству и количеству и соотносится со специфической потребностью. Но ее специфическая годность, определенная количественно, одновременно сравнима с другими вещами той же годности... Эта всеобщность вещи... есть ценность вещи". 5

Согласно учению Гегеля, как  уже говорилось, сущность частной собственности в том, что лицо вкладывает свою волю в вещь. В завладении, пользовании, отчуждении вещи выражается вся полнота права собственности. Необходимым моментом в осуществлении разума является, по Гегелю, договор, в котором друг другу противостоят самостоятельные лица - владельцы частной собственности, так как сам разум, дух делает необходимым, чтобы люди дарили, обменивали, торговали и так далее. Для договора являются, по мнению Гегеля характерными 3 момента:

1) Договор зависит от произвола особенной воли, воли отдельного собственника;

2) Достигнутая в договоре путем соглашения тождественная воля обоих собственников есть лишь общая воля, но не в себе и для себя сущая воля, не всеобщая воля и

3) Предметом договора могут быть лишь только единичные вещи, ибо только отчуждение их подчинено голому произволу отдельного собственника.

    Из теории Гегеля следует, что собственность связана непосредственно с обменом. Идея очень продуктивная, она имеет множество подтверждений в эмпирическом материале и еще больше фактов позволяет понять. (Например, хорошо объясняется специфика восточного общества, в котором неразвитый товарный обмен сочетается с переходными, "нечеткими" формами собственности.)6

Взгляд Гегеля отличается от обыденного и исходящего из позитивного законодательства представления, согласно которому право собственности  полноценно и без участия воли других лиц, без договора.

В этом отношении можно привести воззрения автора классической трудовой теории Дж. Локка.

Обосновывая естественный характер индивидуальной свободы, Локк в качестве основной гарантии независимости индивида называет обладание им собственностью. Конечно, Локк не был первым, кто заговорил о взаимовлиянии свободы и собственности. Проблема собственности выступала в качестве одной из центральных на протяжении всего развития мировой философской и политико-правовой мысли, но в XVII - XIX вв. понятие собственности получило, во многом благодаря именно Локку, качественно новый смысл.

Локк считал, что по "закону разума" "разрешается, чтобы вещи принадлежали тому, кто затратил на них свой труд, хотя до этого все обладали на них правом собственности"7. В результате этого посредством труда человек "как бы отгораживает" свою собственность, прежде всего земельный участок, "от общего достояния". Со временем из-за тесноты и недостатка земли люди стали устанавливать границы, отгораживаться и, "таким образом, путем договора и соглашения утвердили собственность".8

Собственность у Локка представляет естественное состояние, которое предшествует взаимодействию людей, а само это взаимодействие происходит лишь в результате тесноты, значит имеется в виду не взаимодействие, а об отгораживание, предполагающем лишь случайные, внешние столкновения собственников. “Договор в этом случае действительно факт сугубо произвольный и ничего не добавляющий к содержанию самой собственности”.9

Кант определяет собственность как “внешний предмет, который по своей субстанции есть чье-то свое, кому неотъемлемо принадлежат все права на эту вещь (как акциденции присущи субстанции), которой собственник (dominus) может распоряжаться по своему усмотрению (ius disponendi de re sua)”10

В системе частного права Кант выделяет личное право. “Владение произволом другого как способность по законам свободы определять этот произвол моим произволом к тому или иному действию (внешнее мое и твое в отношении причинности другого) – это некое право (каковых прав я могу иметь много по отношению к одному и тому же лицу или к другим лицам); совокупность же (система) законов, на основании которых я могу находиться в этом владении, – это само личное право, которое бывает только одно”.11

Вещно-личное право как одна из трех разновидностей частного права , по Канту, «представляет собой право владения внешним предметом как вещью и пользования им как лицом». Оно регулирует также и отношения между мужем и женой, родителями и детьми, господином и рабом. 12

Основанием права собственности Кант признает захват - occupatio, потому что, по его мнению, приоритет во времени овладения вещью представляется единственным началом, которое согласуется с общим законом свободы. Процесс оккупации состоит из трех моментов: овладения (apprehensio), объявления вещи своею (declaratio) и присвоения (appropriatio).

"Личное право есть  владение волею другого лица, как возможность направить ее  указанием моей воли на известный  результат в согласии с общим  законом свободы"13

Подводя итог, можно сделать вывод, что философия права собственности нового времени основывается на трех основных взглядах: Гегель – договорная концепция; Локк – трудовая концепция; Кант – концепция захвата.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. — 2-е изд/К.И. Скловский// Дело.-М.-2000. — 512 с.
2. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения/ Г.В.Ф. Гегель //Наука.-М.- 1978 – 440 с.
3. Гегель Г.В.Ф. Философия права/ Г.В.Ф. Гегель //Академия наук СССР. Институт философии. Из-во “Мысль”.-М.- 1990
4. Локк Д. Соч.: В 3т. Т. 3. М, 1988.
5. Кант И. Метафизика нравов в двух частях // И. Кант Критика практического разума.

 

 

 

 

1 Гегель Г.В.Ф. Политические произведения/ Г.В.Ф. Гегель //Наука.-М.- 1978 – 440с.с.-300

 

2 Гегель Г.В.Ф. Философия права/ Г.В.Ф. Гегель //Академия наук СССР. Институт философии. Из-во “Мысль”.-М.- 1990. с.- 101

3 Там же. с.- 104

4 Там же. с.- 116

5 Там же. с.- 119

6 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. — 2-е изд/К.И. Скловский// Дело.-М.-2000. — 512 с.с.-49

7 Локк Д. Соч.: В 3т. Т. 3. М, 1988.с.-110

 

8 Там же. с.- 279

9 Там же. с.- 288

10 Кант И. Метафизика нравов в двух частях // И. Кант Критика практического разума. c. 318

11 Там же. с.- 329

12 Там же. с.- 324

13 Там же. с.- 332