Взгляд на женщину в трудах философов (Сократа, Платона, Аристотеля, Гомера)

Взгляд на женщину в трудах философов (Сократа, Платона, Аристотеля, Гомера).

 

Социальная дискриминация женщин (означает ограничение или лишение прав по признаку пола (или гендерному признаку) во всех сферах жизни общества: трудовой, социально-экономической, политической, духовной, семейно-бытовой. Социальная дискриминация ведет к снижению социального статуса женщины и является одной из форм насилия над её личностью, и, следовательно, угрозой для её безопасности.

Истоки социальной дискриминации женщин следует искать в глубокой древности. Уже тогда ученые и политики прикрывали неравноправное положение женщины в обществе, её угнетение и эксплуатацию спорами о том, является ли женщина человеком и имеет ли она душу. Взгляд на женщину как на неполноценное существо нашел своё отражение в теологических и философских трудах древнего мира. Чувство примитивно-грубого мужского превосходства над женщиной Сократ выразил следующими словами: " Три вещи можно считать счастьем: что ты не дикое животное, что ты грек, а не варвар, и что ты мужчина, а не женщина".

Система воспитания Платона

Целесообразнее всего приступить к анализу идей Платона о воспитании, предложенных им в проектах преобразования общества, с целей, преследуемых воспитанием.

Цель воспитания всегда заключается в подготовке подрастающего поколения к выполнению определенных общественных функций, поскольку у Платона в его проектах общественные функции как уже отмечалось, выполняемые гражданами, различаются, то соответственно различаются и цели воспитания. В первом проекте, в "Государстве", мыслитель ориентируется на сословие стражей, из которого должны выйти правители и воины, соответственно исполняющие управленческую и защитную функции. Таким образом, цель воспитания состоит в формировании либо воина, либо "администратора". В принципе, тот факт, что Платон дает воспитание лишь высшей прослойке своего идеального общества – "стражам" – объясним с точки зрения жизненных реалий того времени – в Древней Греции государство в основном представляло привилегии в образовании и воспитании лишь узкой прослойке гражданского коллектива.

Во втором проекте, в "Законах", уже не наблюдается столь выраженного "классового подхода" к цели воспитания, мыслитель стремится охватить воспитанием практически всех граждан, а не только какую-то избранную для этого группу, то есть цель воспитания заключается в том, чтобы подготовить законопослушных граждан, способных к исполнению любой общественной и государственной должности.

Объектами воспитания у Платона становятся граждане любого возраста, причем как мужчины, так и женщины. Мыслитель говорит об этом следующим образом: "законодателю следует позаботиться о … воспитании, как мужчин, так и женщин, от ранних лет до зрелых – вплоть до старости".

Необходимость воспитания женщин Платон объясняет сугубо с практической точки зрения поскольку он считал, что женщинам необходимо участвовать наряду с мужчинами во всех общественных делах, в защите и охране полиса. Подобная практика существовала в Спарте, где женщины были практически равноправными членами полиса.

"Однако, – по меткому замечанию  В.А. Гуторова – выдвигая столь революционную для своего времени идею полного равенства полов Платон, конечно не выступал в роли "поборника женских прав".

Платон выдвинул следующее условие для создания здорового города-государства. Властью должны обладать те, кто является компетентным, а не народ или малознающие и недобродетельные единоличные правители. Средством для достижения этой цели является всеобщая система образования, в которой каждый имеет одинаковые возможности и каждый может найти в полисе соответствующее его способностям место. Не прошедшие первый отбор становятся ремесленниками, земледельцами и купцами. Отсеянные после второго отбора становятся управляющими и воинами. Таким образом система образования порождает три социальных класса. Первый состоит из правителей, обладающих компетенцией и всей полнотой власти. Второй класс образуют те, кто связан с управлением и военной обороной. К третьему классу принадлежат производители необходимых для общества продуктов.

Предпосылкой здесь являются различия людей. Система образования служит как раз для отбора разных типов людей и размещения их на соответствующие им места в обществе. Платон говорит метафорически, что некоторые люди сделаны из золота, другие из серебра, а остальные из железа и меди.

Платон соотносит три выделенных класса с тремя общественными функциями и тремя добродетелями.

Платон не считает всех людей одинаково хорошими. Например, не каждый способен к политической деятельности. Однако он полагает, что всеобщая система образования и воспитания обеспечит каждому мужчине и каждой женщине отвечающее их способностям место в обществе, где они смогут выполнять общественную функцию, для реализации которой подготовлены наилучшим образом. Одаренные мудростью будут править обществом, обнаружившие мужество будут защищать общество. Проявившие умеренность и заботливость будут производить необходимые обществу продукты. Когда каждый занят тем, для чего он подходит наилучшим образом, и когда все социальные функции реализуются наилучшим (по Платону) способом, то общество является справедливым. Справедливость является добродетелью, связанной с сообществом, и есть гармония трех следующих добродетелей.

«Мужу и жене дружба, по-видимому, дана от природы, ибо от природы человек склонен образовывать, скорее, пары, а не государства — настолько же, насколько семья первичнее и необходимее государства, а рождение детей — более общее назначение живых существ в сравнении с назначением человека. Но если у других [животных] взаимоотношения и сообщество существуют лишь постольку, поскольку [они вместе рождают детей], то люди живут вместе не только ради рождения детей, но и ради других надобностей жизни. Действительно, дела с самого начала распределены между супругами так, что у мужа одни дела, а у жены другие; таким образом муж и жена поддерживают друг друга, внося свою долю участия в общее дело. Этим объясняется, видимо, то, что в данной дружбе присутствует как польза, так и удовольствие. Она будет и дружбой  по добродетели, если муж и жена — добрые люди, ведь тогда у каждого из них своя добродетель и оба будут такому радоваться. А дети, как считается, тесно связывают супругов, потому- то бездетные скорее разводятся: дети — это общее обоим благо, а общее благо объединяет».

Этот отрывок, рисующий картину участия человека в жизни семьи, часто забывают, когда обращаются к знаменитому, часто цитируемому высказыванию Аристотеля, что «человек есть политическое животное». Здесь он изображает человека экономическим существом в прямом смысле этого слова. В этом отрывке мы видим заботу об общности, каковой является семья, удовольствии, которое оба члена, мужчина и женщина, получают от дружбы, заключающейся в заботе об общем, где они используют свои индивидуальные таланты, проявляя внимание к тому, что их объединяет. Семья в данном случае не просто темное тихое место подчинения и доминирования, но предшествующее политическому состояние, включающее в себя множество элементов единства и дружбы, которые не удалось продемонстрировать реальным городам Греции во времена Аристотеля.

В сократовском городе Аристотель находит сообщество, где отсутствует семья, в которой происходит воспитание в атмосфере любви, преодолевающей человеческий эгоизм; сообщество, где широко распространена практика непочтительности. В городе Сократа нет места широте взглядов. Если человек полностью отождествляет город с самим собой, то поступок во имя города уже нельзя назвать основанным на свободомыслии. А потому коммунизм города разрушает саму возможность добродетели. Спартанскому государственному строю не удалось обучить женщин искусству подчинения власти, что считается неотъемлемым элементом любого государственного строя. Неудачи других государственных устройств Аристотель замечает, когда пытается защитить и воскресить семью. По его мнению, полис появляется, чтобы помочь завершить то, что не может быть вполне успешно сделано семьей: воспитать подрастающее поколение. Он должен продолжить дело, начатое в семье, а не лишать ее принадлежащего ей места, как это пытались делать другие.

 

 

Изречения Гомера:

«Бог находит виновного»

«Время на все есть: свой час для беседы, свой час для покоя».

«Гибок язык человека; речей в нем край непочатый».

«Глупец познает только то, что свершилось».

«Женщину украшает молчание».

«Не навязывай услуг против воли».

«Нет ничего худшего, чем блуждать в чужих краях».

«Прекрасное недолговечно».

«Приятны завершенные труды».

Социальный дарвинизм

 

Социальный дарвинизм— социологическая теория, согласно которой закономерности естественного отбора и борьбы за существование, выявленные Чарльзом Дарвином в природе, распространяются на отношения в человеческом обществе.

Социал - дарвинизм пользовался особой популярностью с конца XIX века до окончания Второй мировой войны.

Биологическое предназначение мужчин и женщин можно было бы выразить очень кратко: задача мужчин — оплодотворять женщин, а задача женщин — рожать детей. Эта позиция отражает наиболее влиятельную концепцию XIX в. — дарвинизм и его развитие в виде социального дарвинизма XX в., которая делает упор на «естественный отбор» и основное и самое высокое назначение женщины в обществе — материнство, являющееся неотъемлемым фактором процветания нации. Как полагал И. И. Мечников, ради этой миссии природа допускает отставание женщин в развитии. Вот что он писал по этому поводу в начале XX в.: «Многими натуралистами вполне осознан тот факт, что женщина представляется как бы соответствующей мужчине в юношеском возрасте, следовательно, задерживается на известной ступени развития, подобно тому, как задерживается развитие личинкоподобной самки многих насекомых, самцы которых являются в виде гораздо более развитых крылатых существ. Никто, конечно, не выведет из моих слов, чтобы я утверждал, будто женщина не способна к развитию и должна во всех случаях и вечно оставаться на личинкоподобной стадии развития. Я утверждаю только, что прогрессивное развитие женщины должно совершаться в ущерб ее способности размножения, выкармливания и воспитания детей, совершенно подобно тому, как усиленная деятельность рабочих пчел, муравьев и термитов могла явиться не иначе, как вместе с появлением бесплодия или же плодовитости в экстренных исключительных случаях». Конечно же, речь у И. И. Мечникова идет не о потере способности к деторождению в результате эмансипации женщин, а об изменении их социальной роли в семейной жизни и отношения к рождению большого количества детей. Не секрет, что чем образованнее женщина, тем меньше у нее детей. Это — плата за ее интеллектуальное развитие.

С позиций социального дарвинизма, большинство представителей науки и образования единодушно противостояли попыткам женщин добиться социального равноправия, доказывая физиологически обусловленное ограничение не только физической, но и умственной и социальной активности женщин.

Хотя роль мужчин в воспроизведении потомства нельзя сбрасывать со счетов, главная роль отведена все-таки женщине: именно она вынашивает плод, от ее стараний зависит полноценность этого плода, а эффект этих стараний тесно связан с характером ее профессиональной и общественной деятельности, с отсутствием физических и психических перенапряжений, так характерных для стремящейся сделать профессиональную или общественную карьеру женщины. Поэтому можно понять опасения многих ученых: не пострадает ли в результате таких устремлений семейный уклад и воспитание детей. Г. Спенсер, руководствуясь такими опасениями, считал необходимым ограничить возможности любой деятельности женщины для того, чтобы вся ее энергия посвящалась ребенку и домашнему быту, так как только такой уклад является, с его точки зрения, наиболее эффективной формой человеческой организации.

Теория Дж. Уильямса и Д. Беста

 

Как отмечают Дж. Уильямс и Д. Бест свобода перемещения женщины была ограничена, так как ей всегда нужно было ухаживать за младенцами. И раз уж женщина оказалась «запертой в пещере», ей имело смысл заняться ведением домашнего хозяйства. В то же время мужчины могли отлучаться от домашнего очага и поэтому могли заниматься охотой и войнами. Это было выгодно еще и потому, что занятие женщинами опасными делами могло привести к исчезновению производительниц потомства.

 

Биосоциальный  (эволюционный) взгляд Д. Басса и Д. Кенрика на проблему полов

 

Д. Басс а также Д. Кенрик придерживающиеся биосоциального, или эволюционного, взгляда, полагают, что такие черты, как мужская доминантность и женская заботливость, могли появиться путем естественного отбора и эволюции. С их точки зрения, мужчин выбирали за черты, связанные с доминантностью и социальным статусом, а женщин - за черты, указывающие на высокие репродуктивные возможности и умение заботиться о потомстве. Предполагается, что такие черты положительно влияют на репродуктивный процесс и, следовательно, начинают чаще встречаться в популяции. Исследования выбора партнера действительно показывают, что женщин сильнее влечет к мужчинам, которые кажутся доминантными, а мужчины тянутся к внешне привлекательным и молодым женщинам, причем эти различия проявляются в различных культурах.

В. А. Геодакян видит целесообразность наличия двух полов в их специализации по двум главным альтернативным направлениям эволюционного процесса: консервативному (сохранение свойств вида) и прогрессивному (приобретение видом новых свойств). Мужской пол реализует «прогрессивную» тенденцию, а женский — «консервативную», обеспечивая неизменность потомства от поколения к поколению.

 

Теория функционализма (взаимодополняемости) двух полов

 

Теория функционализма (взаимодополнительности двух полов) также подчеркивает положительную функцию дифференциации половых ролей. Придерживающиеся этой теории считают, что в современной семье супруги выполняют две различные роли: инструментальную и экспрессивную.

 

Инструментальная роль,выполняемая мужчиной, состоит в поддержании связи между семьей и внешним миром; это работа и обеспечение семьи. Экспрессивная роль,выполняемая женщиной, проявляется в установлении гармонии и внутреннего эмоционального климата семьи; она связана в первую очередь с заботой о детях и выполнением домашних дел.