Взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней научного познания

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Государственное бюджетное образовательное учреждение  Саратовской области

Среднего профессионального образования

«САРАТОВСКИЙ КОЛЛЕДЖ КНИЖНОГО БИЗНЕСА  И ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»

Реферат по философии

на тему:

Взаимосвязь эмпирического и теоретического уровней научного познания

Выполнила студентка

3-го  курса заочного отделения

Экономика и бухгалтерский учет

Малышева Анна Юрьевна

Проверил преподаватель:                     

                                                                             Попова Лилия Алексеевна

г. Саратов 2014г.

Научные знания представляют собой сложную развивающуюся систему, в которой по мере эволюции возникают все новые уровни организации. Они оказывают обратное воздействие на ранее сложившиеся уровни знания и трансформируют их. В этом процессе постоянно возникают новые приемы и способы теоретического исследования, меняется стратегия научного поиска. Чтобы выявить закономерности этого процесса, необходимо предварительно раскрыть структуру научных знаний. В своих развитых формах наука предстает как дисциплинарно - организованное знание, в котором отдельные отрасли - научные дисциплины (математика; естественно-научные дисциплины - физика, химия, биология и др.; технические и социальные науки) выступают в качестве относительно автономных подсистем, взаимодействующих между собой. Научные дисциплины возникают и развиваются неравномерно. В них формируются различные типы знаний, причем некоторые из наук уже прошли достаточно длительный путь теоретизации и сформировали образцы развитых и математизированных теорий, а другие только вступают на этот путь. Специфика предмета каждой науки может привести и к тому, что определенные типы знаний, доминирующие в одной науке, могут играть подчиненную роль в другой. Они могут также представать в ней в трансформированном виде. Наконец, следует учитывать, что при возникновении развитых форм теоретического знания более ранние формы не исчезают, хотя и могут резко сузить сферу своего применения.

         Система  научного знания каждой дисциплины  гетерогенна. В ней можно обнаружить  различные формы знания: эмпирические  факты, законы, принципы, гипотезы, теории  различного типа и степени  общности и т.д. Все эти формы  могут быть отнесены к двум  основным уровням организации  знания: эмпирическому и теоретическому. В методологических исследованиях  до середины нашего столетия  преобладал так называемый «стандартный  подход», согласно которому в  качестве исходной единицы методологического  анализа выбиралась теория и  ее взаимоотношение с опытом. Но затем выяснилось, что процессы  функционирования, развития и трансформации  теорий не могут быть адекватно  описаны, если отвлечься от их  взаимодействия. Выяснилось также, что эмпирическое исследование  сложным образом переплетено  с развитием теорий и нельзя  представить проверку теории фактами, не учитывая предшествующего влияния теоретических знаний на формирование опытных фактов науки. Но тогда проблема взаимодействия теории с опытом предстает как проблема взаимоотношения с эмпирией системы теорий, образующих научную дисциплину. В этой связи в качестве единицы методологического анализа уже не может быть взята отдельная теория и ее эмпирический базис. Такой единицей выступает научная дисциплина как сложное взаимодействие знаний эмпирического и теоретического уровня, связанная в своем развитии с интердисциплинарным окружением (другими научными дисциплинами). Тогда анализ структуры научного исследования целесообразно начать с такого выяснения особенностей теоретического и эмпирического уровней научной дисциплины, при котором каждый из этих уровней рассматривается в качестве сложной системы, включающей разнообразие типов знания и порождающих их познавательных процедур.

         Понятия  эмпирического и теоретического (основные признаки)

         По  проблеме теоретического и эмпирического имеется обширная методологическая литература. Достаточно четкая фиксация этих уровней была осуществлена уже в позитивизме 30-х годов, когда анализ языка науки выявил различие в смыслах эмпирических и теоретических терминов. Такое различие касается и средств исследования. Рассмотрим более детально эти различия. Начнем с особенностей средств теоретического и эмпирического исследования. Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента. В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Кроме средств, которые связаны с организацией экспериментов и наблюдений, в эмпирическом исследовании применяются и понятийные средства. Они функционируют как особый язык, который часто называют эмпирическим языком науки. Смыслом эмпирических терминов являются особые абстракции, которые можно было бы назвать эмпирическими объектами.

         Эмпирические  объекты - это абстракции, выделяющие  в действительности некоторый  набор свойств и отношений  вещей. Что же касается теоретического  познания, то в нем применяются  иные исследовательские средства. Здесь отсутствуют средства материального, практического взаимодействия с  изучаемым объектом. Но и язык  теоретического исследования отличается  от языка эмпирических описаний. В качестве его основы выступают  теоретические термины, смыслом  которых являются теоретические  идеальные объекты. Их также называют  идеализированными объектами, абстрактными  объектами или теоретическими  конструктами. Это особые абстракции, которые являются логическими  реконструкциями действительности. Ни одна теория не строится  без применения таких объектов. Эмпирические знания могут быть  представлены гипотезами, обобщениями, эмпирическими законами, описательными  теориями, но направлены они на  объект, который дан наблюдателю  непосредственно. Эмпирический уровень  выражает объективные факты, выявленные  в результате экспериментов и  наблюдений, как правило, со стороны  их внешних и очевидных связей. Теоретический уровень познания  также предполагает связь с  действительностью, однако, связь эта  не прямая, а опосредованная. На  теоретическом уровне мы не  найдем фиксации или сокращенной  сводки эмпирических данных; теоретическое  мышление нельзя свести к суммированию  эмпирически данного материала. Получается, что теория вырастает  не из эмпирии, но как бы  рядом с ней, а точнее, над ней  и в связи с ней. И если  эмпирический уровень предполагает  обобщение фактических данных, опытных  зависимостей, индуктивных законов, мир теоретического знания составляют  идеи, концепции, идеальные объекты, которые нигде не встречаются  в действительности. В основе  деятельности теоретика лежит  создание и исследование таких  идеальных теоретических объектов.

         Эмпирический  и теоретический типы познания  различаются не только по средствам, но и по методам исследовательской  деятельности. На эмпирическом уровне  в качестве основных методов  применяются реальный эксперимент  и реальное наблюдение. Важную  роль также играют методы эмпирического  описания, ориентированные на максимально  очищенную от субъективных наслоений  объективную характеристику изучаемых  явлений. Что же касается теоретического  исследования, то здесь применяются  особые методы: идеализация (метод  построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными  объектами, который как бы замещает  реальный эксперимент с реальными  объектами; особые методы построения  теории (восхождение от абстрактного  к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследования и др.

          Эмпирическое исследование в  основе своей ориентировано на  изучение явлений и зависимостей  между ними. На этом уровне  познания сущностные связи не  выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются  в явлениях, проступают через  их конкретную оболочку. На уровне  же теоретического познания происходит  выделение сущностных связей  в чистом виде. Изучая явления и связи между ними, эмпирическое познание способно обнаружить действие объективного закона. Но оно фиксирует это действие, как правило, в форме эмпирических зависимостей, которые следует отличать от теоретического закона как особого знания, получаемого в результате теоретического исследования объектов. Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический же закон - это всегда знание достоверное. Получение такого знания требует особых исследовательских процедур. Итак, выделив эмпирическое и теоретическое познание как два особых типа исследовательской деятельности, можно сказать, что предмет их разный, т. е. теория и эмпирическое исследование имеют дело с разными срезами одной и той же действительности. Эмпирическое исследование изучает явления и их корреляции; в этих корреляциях, в отношениях между явлениями оно может уловить проявление закона. Но в чистом виде он дается только в результате теоретического исследования. Следует подчеркнуть, что увеличение количества опытов само по себе не делает эмпирическую зависимость достоверным фактом, потому что индукция всегда имеет дело с незаконченным, неполным опытом. Сколько бы мы ни проделывали опытов и ни обобщали их, простое индуктивное обобщение опытных результатов не ведет к теоретическому знанию. Теория не строится путем индуктивного обобщения опыта. Это обстоятельство во всей его глубине было осознано в науке сравнительно поздно, когда она достигла достаточно высоких ступеней теоретизации. Итак, эмпирический и теоретический уровни познания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию. В реальности эти два слоя познания всегда взаимодействуют.

          Эмпирические исследования 

          Структура эмпирического исследования Выделив эмпирический и теоретический уровни, мы получили лишь первичное и достаточно грубое представление об анатомии научного познания. Формирование же более детализированных представлений о структуре научной деятельности предполагает анализ строения каждого из уровней познания и выяснение их взаимосвязей. Как эмпирический, так и теоретический уровни имеют достаточно сложную системную организацию. В них можно выявить особые слои знания и соответственно порождающие эти знания познавательные процедуры. Рассмотрим вначале внутреннюю структуру эмпирического уровня. Его образуют, по меньшей мере два подуровня: а) непосредственные наблюдения и эксперименты, результатом которых являются данные наблюдения; б) познавательные процедуры, посредством которых осуществляется переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям и фактам.

          Эксперименты и данные наблюдения 

         Различие  между данными наблюдения и  эмпирическими фактами как особыми  типами эмпирического знания  было зафиксировано еще в позитивистской  философии науки 30-х годов. В это  время шла довольно напряженная  дискуссия относительно того, что  может служить эмпирическим базисом  науки. Вначале предполагалось, что  ими являются непосредственные  результаты опыта – данные  наблюдения. В языке науки они  выражаются в форме особых  высказываний - записей в протоколах  наблюдения, которые были названы  протокольными предложениями. В  протоколе наблюдения указывается, кто наблюдал, время наблюдения, описываются приборы, если они  применялись в наблюдении. Если, например, проводился социологический  опрос, то в роли протокола  наблюдения выступает анкета  с ответом опрашиваемого. Если  же в процессе наблюдения осуществлялись  измерения, то каждая фиксация  результата измерения эквивалентна протокольному предложению. Анализ смысла протокольных предложений показал, что они содержат не только информацию об изучаемых явлениях, но и, как правило, включают ошибки наблюдателя, наслоения внешних возмущающих воздействий, систематические и случайные ошибки приборов и т.п. Но тогда стало очевидным, что данные наблюдения, в силу того что они отягощены субъективными наслоениями, не могут служить основанием для теоретических построений. В результате была поставлена проблема выявления таких форм эмпирического знания, которые бы имели интерсубъективный статус, содержали бы объективную и достоверную информацию об изучаемых явлениях. В ходе дискуссий было установлено, что такими знаниями выступают эмпирические факты. Именно они образуют эмпирический базис, на который опираются научные теории. Уже сам характер фактофиксирующих высказываний подчеркивает их особый объективный статус, по сравнению с протокольными предложениями. Но тогда возникает новая проблема: как осуществляется переход от данных наблюдения к эмпирическим фактам и что гарантирует объективный статус научного факта? Постановка этой проблемы была важным шагом на пути к выяснению структуры эмпирического познания. Эта проблема активно разрабатывалась в методологии науки XX столетия.

          В конкуренции различных подходов  и концепций она выявила многие  важные характеристики научной  эмпирии, хотя и на сегодняшний  день проблема далека от окончательного  решения. Определенный вклад в  ее разработку был внесен и  позитивизмом, хотя нелишне подчеркнуть, что его стремление ограничиться  только изучением внутренних  связей научного знания и абстрагироваться  от взаимоотношения науки и  практики резко суживали возможности  адекватного описания исследовательских  процедур и приемов формирования  эмпирического базиса науки. Важно  сразу же уяснить, что научное  наблюдение носит деятельностный характер, предполагая не просто пассивное созерцание изучаемых процессов, а их особую предварительную организацию, обеспечивающую контроль за их протеканием.

          Деятельностная природа эмпирического исследования на уровне наблюдений наиболее отчетливо проявляется в ситуациях, когда наблюдение осуществляется в ходе реального эксперимента. Предметная структура экспериментальной практики может быть рассмотрена в двух аспектах: во-первых, как взаимодействие объектов, протекающее по естественным законам, и, во-вторых, как искусственное, человеком организованное действие. Экспериментальная деятельность представляет собой специфическую форму природного взаимодействия, и важнейшей чертой, определяющей эту специфику, является именно то, что взаимодействующие в эксперименте фрагменты природы всегда предстают как объекты с функционально выделенными свойствами.

          Систематические и случайные  наблюдения 

         Научные  наблюдения всегда целенаправленны  и осуществляются как систематические  наблюдения, а в систематических  наблюдениях субъект обязательно  конструирует приборную ситуацию. Эти наблюдения предполагают  особое деятельностное отношение субъекта к объекту, которое можно рассматривать как своеобразную квазиэкспериментальную практику. Что же касается случайных наблюдений, то для исследования их явно недостаточно. Случайные наблюдения могут стать импульсом к открытию тогда и только тогда, когда они переходят в систематические наблюдения. А поскольку предполагается, что в любом систематическом наблюдении можно обнаружить деятельность по конструированию приборной ситуации, постольку проблема может быть решена в общем виде. Несмотря на различия между экспериментом и наблюдением, вне эксперимента оба предстают как формы практически деятельностного отношения субъекта к объекту. Жесткая фиксация структуры наблюдений позволяет выделить из бесконечного многообразия природных взаимодействий именно те, которые интересуют исследователя. Конечная цель естественно-научного исследования состоит в том, чтобы найти законы (существенные связи объектов), которые управляют природными процессами, и на этой основе предсказать будущие возможные состояния этих процессов. Поэтому если исходить из глобальных целей познания, то предметом исследования нужно считать существенные связи и отношения природных объектов.