В поисках смысла жизни

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ  И ФИНАНСОВ»

 

 

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

 

 

                                                                РЕФЕРАТ

ПО ФИЛОСОФИИ  на тему:

 

В поисках смысла жизни

 

                                                          Выполнил: студент Попов Артём Вадимович, группа №М-107

                                                   Научный руководитель: Доцент кафедры философии, к.филос.н. Веричева Ксения Валерьевна

4.04.2013

 

 

                                       Санкт-Петербург

                                                  2013

 

Введение

1) Познание смысла жизни человеком в старое время……………………………………...3-4

2) Великие в поисках смысла жизни…………  …………………………....……………..…4-7

3) Формирование личности в процессе поиска……………………………………...………7-8

4) Философы о смысле  жизни……………………………………………………...………..8-12

5) Поиск смысла жизни в произведениях известных писателей…………………………12-15

6) Смысл жизни в религии……………………………………………………….…………15-17

7) Смысл жизни в моем понимании…………………………………………………………..17

8) Заключение……………………………………………………………………………….18-19

9) Список литературы………………………………………………………………………….20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Познание смысла жизни человеком в старое время.

 

В своем реферате я рассмотрю  тему – «Человек в поисках смысла жизни». В актуальности этой темы нет никаких сомнений – каждый человек, хотя бы раз в жизни спрашивал себя: «В чем смысл жизни?». Кроме того, большинство мыслителей уделяли этому вопросу значительное влияние. Издревле человек пытался познать себя и определиться, найти свое место в окружающем обществе и в окружающей его социальной среде. (Том обществе и той среде, которая окружала его в соответствующие временные промежутки в каждом непосредственном месте обитания). Однако больше всего эта проблема интересовала философов, которые и посвящали этой проблеме и путям ее разрешения многие годы, а иногда и всю свою жизнь. Проблема смысла жизни теснейшим образом связана с проблемой сущности человека; они во многом переплетаются и часто даже совпадают. И та и другая имеют дело с человеком – высшим феноменом материального мира. Однако до сих пор не найдено единственного четкого ответа на этот глубокий вопрос. Каждая личность, каждый индивид рассматривает эту проблему в своем ракурсе, следовательно и решение он пытается найти непосредственно как можно более сильно соответствующее именно своим моральным, устоям, принципам и вообще мировоззрению. Поэтому-то и сложно каждому иному человеку определиться в этом выборе. Но, естественно, если личность действительно заинтересована в этом, то настоятельно рекомендуется изучить если не все (это просто невозможно), то по крайней мере как можно больше трудов других людей. В процессе оценки очередной работы, индивид осмысливает все изложенное, а позже разделяет осмысленное на то, с чем он согласен, и на то, что он отрицает. Кроме того, в процессе осмысления и рассуждения, человек набирается опыта и возможно даже изменяет какие-то свои принципы и мировоззрение. Поэтому в данной работе мне хотелось бы представить различные мнения и различные воззрения на смысл жизни и на поиски его человеком. Рассматривая эту сложнейшую проблему, надо отметить, что существует два принципиально различных пути объяснения вечных вопросов жизни и смерти. Первый подход можно обозначить как объективистский. Он связан с именами таких философов, как Б. Спиноза, П. Гольбах, Г. В. Ф. Гегель, П. Лафарг, с догматикой иудаизма, христианства и ислама и, отчасти, с установками естествознания XIX в. В его основе лежит представление об изначальном Миропорядке, при котором уже заранее предначертаны все акты любой общественной и личной судьбы, «расписаны» все события мировой истории.¹ В данном случае не так уж важно, кто «управляет» миром – Бог, Дух, Космический разум, объективная реальность, законы Природы и т. д. Важно, что человек должен лишь осознать этот Порядок и найти в его недрах, в его устройстве зазор для «относительной самостоятельности», которую он будет считать свободной. Второй подход во главу угла ставит субъективность человека, его самодеятельность, творчество. Сущность его хорошо выражают афоризмы: «Человек – мера всем вещам» (Протагор), «Человек – творец самого себя» (Пикоделла, Мирандола), «Человек непрерывно перерастает человека» (Б. Паскаль). Разумеется, в «чистом виде» эти подходы характеризуют полярные позиции, а в реальной жизни приходится считаться и с объективными условиями бытия и с миром своих субъективных, творческих потенций. Человек в одно и то же время может рассматриваться как объект (а иногда даже как игрушка в руках чужих ему сил), и как субъект, как уникальное и неповторимое (и телесно, и духовно) создание Природы и Общества.² Цель работы – рассмотреть вопрос смысла жизни человека. Не знать самих себя – крайнее безумие, хуже помешательства, последнее есть болезнь невольная, а первое – следствие развращенной воли. Св. Иоанн Златоуст.

 

 

Великие в поисках смысла жизни.

Вопрос о смысле жизни  есть вопрос о предназначении человека в этом мире – для чего живет  человек? Французский философ и  писатель А. Камю в эссе “Миф о Сизифе”  писал, что есть только один фундаментальный  вопрос философии. Это вопрос о том, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить. Все остальные  – имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью  или двенадцатью категориями  – второстепенно. Поэтому “вопрос  о смысле жизни я считаю самым  неотложным из всех вопросов”, заключает  он. Смыслу жизни посвящен ряд философских концепций. Одной из древнейших является концепция Экклезиаста. В ней подчеркивается ничтожность и суетность человеческой жизни. Жизнь человека, считает Экклезиаст, это бессмыслица, нелепость, вздор, чепуха. Он полагает, что и слагаемые жизни – богатство, власть, любовь, труд – так же бессмысленны, “как погоня за ветром”. Такой пессимистический вывод был сделан Экклезиастом потому, что “один конец ожидает всех”. По существу Экклезиаст отрицал наличие у человека смысла жизни. В то же время у него имеются любопытные практические наставления для людей: раз небытие человека неизбежно, то остается как можно лучше использовать отпущенный нам короткий срок жизни. В этом случае, по его мнению, обретает положительное значение и творческий труд, и любовь, и богатство. Пессимистические суждения о смысле жизни высказывал немецкий философ А. Шопенгауэр. Смысл жизни человека он сводит к его страданию.³ Шопенгауэр имел бы все основания перефразировать известный принцип Декарта “мыслю, следовательно, существую” в положение “страдаю, следовательно, существую”. Согласно теории Шопенгауэра, человеку приходится вести постоянную борьбу с природой, обществом и другими людьми, его окружающими. В ее пользу он приводит соответствующие аргументы. Стихийные силы природы: землетрясения, болезни (микробы, вызывающие их, тоже природа) – наносят человеку громадный ущерб, общество ведет постоянные войны, в которых гибнут тысячи, миллионы людей. А “главный источник самых серьезных зол, постигающих человека, “это сам человек: человек человеку волк”.⁴ По мнению Шопенгауэра, человеку присуще множество отрицательных черт: злоба, злорадство, жестокость, эгоизм. Эгоизм необычайно силен, большинство бедствий человека коренятся в нем и им объясняются. Его лозунг – “все для меня и ничего для людей”. Он разделяет людей, обособляет их и делает враждебными друг другу.

В своей работе “О ничтожестве  и горестях жизни” Шопенгауэр делает выводы:

– от природных, общественных и людских стихий человек страдает, печалится, лишается покоя и радости,

– жизнь его проходит в беспрерывной борьбе за самое существование, на каждом шагу ему угрожает гибель,

– самое счастливое мгновение  человека – это когда он засыпает, самое несчастное мгновение –  когда он пробуждается.

Воззрения Шопенгауэра, как  известно, явились одним из теоретических  источников экзистенциализма. Это течение  рассматривает не только сущность человека, но и смысл его жизни. Многие экзистенциалисты полагают, что человеческая жизнь  имеет печальный, трагический смысл. Основными чертами жизни, с их точки зрения, являются тревога, страх, отчаяние, ответственность (вина) за свой выбор и т.д.⁵ Рассуждения экзистенциалистов обретают пространный вид: человек в муках рождается, в слезах вырастает, в страхе проводит свои дни, в поте лица трудится, в грязи заканчивает свою жизнь, испытав очень много разочарований и горя, чтобы в конце концов предстать перед лицом неминуемой смерти, на которую он был обречен с самой первой минуты своего бытия. В истории человеческой мысли имеются и противоположные, оптимистические высказывания о жизни, ее смысле. К ним относятся, например, идеи двух наших великих соотечественников А.М. Горького и Л.Н. Толстого. А.М. Горький, как большой знаток жизни, писал: “Неправда, что жизнь мрачна, неправда, что в ней только язвы да стоны, горе и слезы! В ней не только пошлое, но и героическое, не только грязное, но и светлое, чарующее, красивое. В ней есть все, что захочет найти человек!” Л.Н. Толстому принадлежат следующие слова: “Нет, этот мир не шутка, не юдоль испытаний только и перехода в мир лучший, вечный, а это один из вечных миров, который прекрасен, радостен и который мы не только можем, но должны сделать прекраснее и радостнее для живущих с нами и для всех, которые после нас будут жить в нем”. И еще одна его идея: “На прекрасной земле – прекрасное, созданное для счастья человечество. Вокруг него непреходящий свет и трепет радостной жизни. Жизнь эта со всех сторон окружает человека, надвигается на него, зовет к себе, хлещет в душу бурными потоками кипучей радости и счастья”. Следовательно, для Толстого смысл жизни человека – это сама жизнь, прекрасная и радостная, несущая человеку счастье. Некоторые известные люди смыслом жизни (своим счастьем) считают постоянный труд, который приносит им физическое и духовное удовлетворение. Так, Току-Томи (богатый и знатный японец, бывший прежде журналистом, последователь учения Л.Н. Толстого) писал о себе: “Теперь я живу на маленькой ферме, недалеко от Токио, в крошечном домике со своею женою и собакою. Я развожу картофель и другие овощи. Я провожу день за днем, работая заступом, обрабатывая землю и выпалывая сорные травы. Почва так не возделана, сорные травы так быстро растут, особенно в эти летние дни. Все время, всю энергию я трачу на то, чтобы полоть, полоть, полоть... Может быть, таков уклад моей души, может быть, такой строй несовершенного мира. Однако я вполне счастлив. У нас прекрасный сон и хороший аппетит. У нас есть все, что нам нужно”. Проблему смысла жизни исследовал З. Фрейд, который пришел к выводу, что нет удовлетворительного ответа на поставленный вопрос. Сам он стремился решить эту проблему в следующем аспекте: каковы цели и смысл жизни людей, если судить об этом на основании их собственного поведения; чего люди требуют от жизни и чего стремятся в ней достичь? И отвечал: люди стремятся к счастью, они хотят стать и пребывать счастливыми. Он писал, что это стремление имеет две стороны, положительную и отрицательную. Отсутствие боли и неудовольствия, с одной стороны, переживание сильных чувств наслаждения – с другой. “В узком смысле слова под “счастьем” подразумевается только последнее”. Итак, смысл человеческой жизни, по Фрейду, – быть счастливым, получать различного рода наслаждения, удовольствия и избегать болезней и несчастий. Попутно отметим, что он дает своего рода советы-рекомендации, следуя которым можно быть счастливым. К ним ученый прежде всего относит любовь – возможность любить и быть любимым. При этом Фрейд высоко ставит одну из форм любви – половую, считая ее сильнейшим опытом “потрясающего наслаждения”. Кроме того, он признает, что человек испытывает большое удовольствие, когда наслаждается прекрасным, красотой человеческих форм, природы, художественных творений. Большое значение имеет также радость творчества художника при воплощении образов его фантазии, радость ученого при решении научных проблем и познании истины; удовлетворение человеку приносит и профессиональная деятельность, когда она свободно выбрана человеком. В том же направлении разрабатывал проблемы смысла жизни и американский философ Э. Фромм, последователь Фрейда.⁶ Он писал: “Жизнь должна иметь смысл. Люди тянутся к счастью, истине, справедливости, любви, преданности”. Среди русских мыслителей предельно масштабно раскрыл эту проблему Ф.М. Достоевский, который разгадывал “тайны” человека во все периоды своей жизни. В своих произведениях он развивал мысль о том, что человек является феноменом не только сложным, но и противоречивым, далеко не познанным. Человек, по его мнению, должен осмыслить себя и свое назначение в мире – быть личностью. Каждый должен оставить в обществе пусть небольшой, но след, отпечаток своей личности. Человеку важно быть нравственным – вот суть смысла жизни, по Достоевскому. Человек обязан быть не просто личностью – его жизнь должна быть идейно насыщенной. Заслуживает внимания этическая теория марксизма. Она вкладывает в смысл жизни человека как бы двойное содержание. Во-первых, здесь речь ведется о всестороннем развитии человеком своих способностей – умственных, нравственных и физических. Во-вторых, человеку следует вести борьбу за построение нового, справедливого общества, в котором были бы установлены братские отношения между людьми, дружба и мир между народами, свобода и справедливость. Сторонники марксизма осуждают несправедливое общество, где господствует социальный и национальный гнет, где между народами ведутся кровопролитные войны, приносящие миллионам людей разрушения, страдания и гибель. Социальная философия марксизма отрицает все негативные факторы, являющиеся преградой на пути реализации способностей человека и замедляющие осуществление его высокой миссии в нашем мире. Следует отметить, эта гуманистическая теория в наше время подвергается порой не всегда справедливой критике. Критики утверждают: мол, будущее коммунистическое общество – это благородная цель, но она достигается за счет настоящего, за счет поколений людей, которым не суждено испытать всей полноты совершенной жизни. Современное поколение призывают жить одним днем Известный российский философ Ю.Г. Кудрявцев выдвинул оригинальную концепцию смысла жизни человека. ⁷В монографии “Три круга Достоевского” он высказывает сомнение в наличии смысла, предписанного существованию человека кем-либо. Его главная идея сводится к следующему. Каждый человек наполняет свою жизнь своим смыслом. При этом на первый план выдвигается желание общности, чтобы “этот смысл каждый видел в высоком, а не в низком. Под “высоким” он понимает прежде всего нравственность, справедливость, честность, идейность и другие позитивные качества личности. Юрий Григорьевич, как человек и ученый с высокой нравственностью, осуждал людей аморальных, с низкой нравственностью, живущих по принципу “надо ловить минуту и наслаждаться жизнью”. Аморальными он называет и тех, кто считает смыслом своего существования наличие денег, женщин и власти.⁸

      Формирование личности в процессе поиска

В принципе, так или иначе, по существу, вся жизнь человеческая проходит в поисках смысла оной. Открытие своего внутреннего мира начинается с ранней юности. Можно даже сказать  наоборот – главное психологическое  приобретение ранней юности – это  открытие своего внутреннего мира. В этом возрасте человек начинает обретать способность погружаться  в себя, в свои переживания, открывает  целый мир новых эмоций, красоту  природы, звуки музыки, новые краски. Также в этом возрасте человек  начинает задумываться над такой  проблемой, как необратимость времени. Ребенок слабо ощущает течение времени. Из всех измерений времени самым важным для него, а то и единственным является настоящее: тут и сейчас. Детская ретроспектива в прошлое невелика, поскольку все значимые переживания ребенка связаны только с его ограниченным личным опытом. Будущее также представляется ему только в самом общем виде. С возрастом заметно увеличивается субъективная скорость течения времени. У индивида, как и у культуры, в которой он существует, имеется несколько разных понятий времени. Особенно важно соотношение исторического и личного времени. В детстве и отрочестве историческое время воспринимается как нечто безличное, объективное. Личное время всегда переживается как нечто живое, конкретное, связанное с какими-то значимыми событиями и мотивами. Но значение разных проекций времени – прошлого, настоящего и будущего – неодинаково для людей разного возраста. Главным измерением времени в самоосознании юноши является будущее, к которому он себя готовит. Сегодняшнее “Я” для него только залог будущего, момент становления. Но как сознание своей неповторимости и особенности приводит личность к “открытию” одиночества, так чувство текучести и необратимости времени сталкивает ее с проблемой конечности своего существования. Хотя ребенок рано начинает интересоваться темой смерти, такой интерес в большинстве случаев является у него чисто познавательным, а полученная информация не распространяется на себя: все умрут, а я останусь. Юношеское философствование не может обойти проблему смерти, которая становится одновременно теоретической и экзистенциальной, занимая важное место в размышлениях и дневниках молодежи. Мысль о неизбежности собственной смерти вызывает у многих подростков смятение и ужас. В.А. Сухомлинский описывает мальчика, у которого эта мысль вызвала нервное потрясение: “никогда не забуду тихого сентябрьского утра, когда до начала уроков ко мне в сад пришел Костя (воспитанники мои учились тогда в восьмом классе). В глубоких, тревожных глазах парня я почувствовал какое-то горе. “Что случилось, Костя?” – спросил я. Он сел на скамью, вздохнул и спросил: “Как же это так? Через сто лет не будет никого – ни вас, ни меня, ни товарищей… все умрем. Как же это так? Почему?..” Это переживание универсально. Именно отказ от детской веры в личное бессмертие и принятие неизбежности смерти побуждает человека всерьез задуматься о смысле жизни, о том, как лучше прожить ее. Человек, прочувствовавший и осознавший свою конечность рассматривает себя в определенной исторической перспективе: что я могу, хочу и должен сделать?

 

 

Философы о  смысле жизни

Великий немецкий философ  И. Кант сформулировал еще в конце XVIIIв. Четыре основных вопроса, на которые  необходимо дать ответ любому мыслителю, постигающему сущность человека и человечества:

 

1) Что я могу знать?

 

2) Что я должен знать?

 

3) На что я смею надеяться?

 

4) Что такое человек?

 

Он считал, что на первый вопрос должна ответить метафизика (т. е. философия), на второй – мораль, на третий – религия, на четвертый –  антропология.⁹ Философу, прежде всего, следует определить источники человеческого знания, объем возможного и полезного применения всякого знания и, наконец, границы разума. Попытаемся, если не ответить, то обозначить пределы ответов на кантовские вопросы для человека, стоящего на пороге XXI в. Человек в современном мире, сохраняя все то, что было присуще людям прошлых эпох, там не менее начинает все более и более осознавать уникальность ситуации конца века. Современный мир, отягощенный глобальными проблемами, ставит все человечество и каждого отдельного человека в положение, когда надо либо принять принципиально новые способы выживания, существования и развития, либо деградировать как вид. Не даром предметом размышления ученых, философов, мудрецов все чаще и чаще становятся непредсказуемые процессы, отклонения от «нормы», нестабильность и т. п. В этом одна из особенностей современности, ставшая предметом изучения. Итак, что может знать человек и как ему распорядиться своим знанием? На первый взгляд, может показаться, что любой современный школьник знает больше, чем прославленные мудрецы прошлого. Действительно, человечество узнало о мире и себе в XX в. Неизмеримо больше, чем за все предшествующие столетия. Тем не менее, величайшие мыслители нашего времени Толстой и Ганди, Фрейд и Ясперс, Эйнштейн и Рассел, Вл. Соловьев и Бердяев, Швейцер и Сахаров испытывали глубочайшую неудовлетворенность уровнем знаний человечества, видели, что познание не только не принесло ему счастье, но и поставило на край пропасти.¹⁰ Не случайно невежество продолжает оставаться «демонической силой» на рубеже XX и XXI вв. и способна погубить мир. Прорыв к неизведанным глубинам познания, к сфере бессознательного и интуитивного чреват новыми потрясениями для человека. Богиня мудрости Минерва сейчас явно не в почете. Человечество как бы ужаснулось то бездне, которая открылась перед познающим разумом. «Все труды человека – для рта его, а душа его не насыщается», - говорил царь Соломон еще три тысячелетия назад. Плоды познания мира человеком обращаются против него самого, ибо, как говорил евангелист Марк, «какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?». Познание истины действительно делает человека свободным, о чем знали еще древние мудрецы, но вопрос заключается в определении того, что есть истина? Еще античный философ Гераклит заметил, что «многознание уму не научат» и задача человека - в постижении мудрости и познании мира и самого себя. «Всякий поступай по удостоверению своего ума», - советовал апостол Павел. Христианство исходит из того, что «не мудрое Божие премудрее человеков», ибо людям не дано постигнуть истинный смысл вещей и обрести знание. Ум человеческий несовершенен и, как говорил один из героев Ф. М. Достоевского, «если Бога нет, то все дозволено». Эту опасность почувствовали еще в середине XX в. выдающиеся ученые и мыслители Рассел и Эйнштейн. Осознав возможность самоуничтожения человечества в результате открытий в области термоядерной энергии, они выступили с призывом: «Помните, что вы люди, и забудьте обо всем остальном». ¹¹В сознании людей нашего времени все более и более утверждается идея о том, что сам по себе научно-технический и технологический прогресс, само познание и знание еще не гарантируют счастливое будущее, и необходима выработка человеческой, гуманистической меры самого прогресса. Понимание этого приводит к рассмотрению круга проблем второго вопроса Канта. Вопрос о том, что должен делать человек (или чего он не должен делать никогда и ни при каких условиях) принадлежит к числу важнейших. Еще древние понимали, что вера без дел мертва, а суть человека выявляется в его деяниях и поступках. Автор Экклезиаста учил: «Все, что может рука твоя делать, по силам делай, потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости». Однако главное – не масштаб деятельности человека и не область, в которой он трудится, а смысл его деятельности, в котором преодолевается «суета сует» повседневной жизни. В истории человеческой мысли можно найти разные подходы к определению смысла и содержания деятельности человека. Среди них есть идеал недеяния, т. е. отказа от деятельности, от активного вмешательства в жизнь. Эту позицию развивали мудрецы древнего Китая и Индии, некоторые мыслители античного мира (Пиррон). Они считали, что идеалом жизни человека должны быть атараксия (безмятежность) и апатия, или «тишина». В русской литературной классике этот подход выражен в образе Обломова. У японцев есть пословица: «Прежде чем что-то написать, подумай о том, как прекрасен чистый лист бумаги».¹²