Учение о морали И.Канта

Подобная трактовка проблемы свободы лишь отчасти может быть основана на этике Канта путем различения понятий воли и произвола. Причем если в ранних работах понятие воли использовалось для обозначения как воли, так и произвола, то в поздних работах воля есть чистый практический разум источник объективного закона нравственности, а произвол содействует выбору между директивами воли и чувственности. Употребляя понятие воли в двух различных значениях как воли и как произвола Кант утверждает, что обе эти, по-видимому, противостоящие друг другу концепции вполне примиримы и что, следовательно, человек теоретически обладает свободой выбора. Проблема воли и произвола связывается с попыткой Канта объяснить изначальное зло в человеческой природе, не отвергая при этом свободы человека. Склонность ко злу, хотя и имеет свою основу в свободе, есть проявление произвола. Действительно, Кант приходит к антиномии виновности человека из-за “естественной склонности человека ко злу”. Это противоречие воспроизводит дуализм кантовского учения о свободе. В “Критике чистого разума” свобода вместе с бессмертием души и существованием Бога оказывается отнесенной к той области, которая лежит вне познания, то есть находится за пределами и чувств, и разума.

Кант потому и отделяет сферу свободной нравственности от природы, что здесь имеет значение не причинное действие, следовательно, не действие вообще (поскольку последнее не бывает без причины), но намерение, мотив, должное. Это намечает путь основательной проработки Кантом принципа свободы, ибо свобода — это осуществление свободного выбора и свободного действия независимо от требований наличной, чувственно воспринимаемой действительности.

Не чувство, не природа, а разум в конечном счете, — особый, непознающий разум определяет нравственные поступки человека. А исток нравственных поступков субъекта — свобода как один из определяющих аспектов нравственного разума.

Таким образом, с одной стороны, свобода объявлена постулатом, а значит, в известной сфере фундаментом практического разума, которая в кантовском истолковании является областью нравственного. С другой стороны, при подробном разъяснении постулата свободы оказывается, что в нравственной области он – в высшем своем исполнении – означает следование долгу, принципу долженствования. А значит, провозглашается подчинение индивида тому, что выходит за пределы его желаний, его представления о счастье – и часто даже противоречит этому. [2, с.203]

Свобода для Канта означает не беспричинность, а способность разумного существа самому устанавливать для себя закон в качестве необходимого и универсального. Когда человек сам налагает на себя закон, но при том такой, который может быть одновременно законом всеобщим, распространяющимся на все человечество (знаменитый кантовский “категорический императив”), тогда он свободен. Это и есть нравственность, тождественная свободе. В том, что этот закон определяется свободным, собственным усмотрением индивида, которое в свою очередь не предопределено никакими природными детерминантами, ничем иным, кроме самого человеческого разума, проявляется субъективный и автономный характер морали; в том же, что этот закон не может быть простым изъявлением личного произвола, а может быть только всеобщим, проявляется его объективность и необходимость, — объективность не эмпирического, а ноуменального, трансцедентального плана, необходимость, выводящая человека за границы мира природы. Кант высказывает догадку о том, что свобода не предшествует морали как ее изначальная предпосылка, а является выражением специфического характера нравственного долженствования.

5.     Мораль и религия

Для этики Канта характерно учение о независимости, или «автономии», морали. Предшественники Канта и современные ему философы-идеалисты в Германии полагали, будто основа этики в религии: нравственный закон дан или сообщен людям самим богом. Утверждая это положение, моралисты — христианские и нехристианские — ссылались на учение религии и на священные книги. Так, в Библии излагается миф о божественном законодательстве — о даровании моральных заповедей Богом через пророка Моисея. В отличие от этого взгляда, Кант провозглашает мораль независимой от религии, а нравственный закон — невыводимым из религиозных заповедей. По Канту, то, что возникает не из самой морали и не из ее свободы, не может заменить отсутствие моральности. Для себя самой мораль «отнюдь не нуждается в религии; благодаря чистому практическому разуму она довлеет сама себе» [1, Т.4, Ч.2, с.7]. Законы морали обязывают благодаря простой форме всеобщей законосообразности правил. Поэтому мораль не нуждается «ни в какой цели, ни для того, чтобы узнать, что такое долг, ни для того, чтобы побуждать к его исполнению». [1, Т.4, Ч.2, с.7-8] Но хотя мораль не нуждается для своего оправдания ни в какой цели, предписанной божественным законодателем, и хотя для нее вполне достаточно того закона, который заключает в себе условие применения свободы, из самой морали все же возникает цель. Это идея высшего блага в мире, а для возможности этого блага необходимо признать высшее моральное всемогущее существо.

Идея эта возникает, исходит из морали и потому не есть ее основа. Таким образом, Кант перевернул признанное в его время не только богословами, но и многими философами отношение между моралью и религией. Он признал мораль автономной, независимой от религии. Больше того, он поставил саму веру в бога в зависимость от морали. Человек морален не потому, что бог предписал ему мораль. Наоборот, человек верит в существование бога потому, что этой веры, по утверждению Канта, требует мораль. «Практический» разум главенствует над «теоретическим».

От религии мораль отличается существенно; конечно, Бог — это гарантия совпадения счастья и долга (в мире ином), но для Канта важно то, что нравственное чувство совершенно автономно, рождается не из веры, а само по себе. В 60-е годы Кант приходит к убеждению, что в Бога следует верить, но доказать его существование трудно, а может быть, и не нужно; теоретические и религиозные принципы не совпадают с нравственными. В работе “О единственно возможном доказательстве бытия бога” (1763) он напишет: необходимо, нужно быть убежденным в существовании бога, но вовсе не столь необходимо доказать это. Если человек совершает какой-либо нравственный поступок из-за боязни воздаяния за гробом, то, по мысли Канта, на самом деле это безнравственно, так как богу тогда подчиняются, как подчиняются деспоту. Мораль указывает, следовательно, на внутреннюю абсолютную человеческую самоценность; она выходит за границы познавательного отношения, не включается в компетенцию теоретического разума. В ранние годы Кант приходит к выводу о несовместимости нравственности и счастья: их синтез — благо, но это лишь идеал, и, “поскольку таковой не может быть достигнут людьми”, “он основан на вере в божественное содействие”, это — идеал, который не может быть достигнут. Так рождается знаменитая нравственная кантовская антиномия.

Поскольку Кант отрицал необходимость религиозного оправдания морали, его этика оказалась одним из этапов в развитии свободомыслия XVIII в. Принцип автономии этики Канта — продолжение просветительской критики религии, начатой Юмом. За несколько десятилетий до появления «Критики практического разума» Юм выступил с утверждением, согласно которому этика не нуждается в религиозной санкции. Однако, провозгласив мораль автономной по отношению к религии, Кант не смог провести эту точку зрения последовательно. В его взглядах на отношение морали к религии обнаруживаются две тенденции: то Кант подчеркивает полную автономию морали, независимость ее обоснования от веры и вероучений; то он, напротив, выдвигает необходимость веры в бога — правда, не для обоснования самой морали, ее законов и велений, а для утверждения и обоснования веры в существование морального порядка в мире.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что, Кант не довел свой замысел автономной этики до конца. Он только ограничил авторитет религии, но отнюдь не отказался от религиозной веры. Бог Канта уже не законодатель нравственности, не источник нравственного закона, не возвещает этот закон непосредственно. Но он — причина нравственного порядка в мире. Без этого порядка моральный образ действий и блаженство остались бы несогласованными. Даже постулат бессмертия, сам по себе взятый, еще не всецело гарантирует, по Канту, реальность нравственного миропорядка. Бессмертие открывает лишь возможность гармонии между нравственным достоинством и соответствующим ему благом, но никак не необходимость этой гармонии. Теоретически возможно мыслить и такой мир, в котором души людей бессмертны, но тем не менее даже в загробном существовании не достигают соответствия между склонностью и моральным законом, между высокоэтическим образом действий и блаженством. Действительной полной гарантией реальности нравственного миропорядка может быть, согласно Канту, лишь бог, устроивший мир таким образом, что в конечном счете поступки окажутся в гармонии с нравственным законом и необходимо получат воздаяние в загробном мире. [4, с.318-321]

"Добрый образ жизни", согласно Канту, предполагает, что человек следует своему практическому разуму и соблюдает закон морали - категорический императив поступать так, чтобы личный принцип моей воли мог стать в любое время принципом всеобщего законодательства. Моральным делает постулат только уважение морального закона и следование долгу. Мораль автономна, она не основывается на религии, на предполагаемом вознаграждении за моральность. Мораль основывается не на велении бога, а на сознании человеком безусловности требования в любых ситуациях выполнять свой долг. Сама религия вместе с моралью не есть нечто данное человеку извне, но есть нечто присущее человеческому существованию в мире.

6.     Право и нравственность

В состав философских учений, разработанных Кантом на основе критицизма, вошло и учение о праве. Это один из поздних результатов философского развития Канта. В 1797 г. Кант опубликовал «Метафизику нравов»

В «Метафизике нравов» обоснованию подлежит учение о праве и учение о добродетели. Первая ее часть посвящена учению о праве. Такое построение не находится ни в каком противоречии с этическими трактатами Канта. В «Основах метафизики нравственности» и в «Критике практического разума» Кант развил философское обоснование морального закона. В «Метафизике нравов» он дает систему своих правовых и этических воззрений. В этой системе учение о праве предшествует этике не потому, что оно представляет принципиальную ее основу, а лишь потому, что, согласно взгляду Канта, в нормах права в отличие от этических имеются в виду исключительно внешние отношения между людьми. [4, с.363]

Право у Канта – «это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы». [1, Т.4, Ч.2, с.139] Это совокупность условий, при которых существует возможность реализации категорического императива и воплощается свобода. При этом право регулирует внешние отношения людей, поэтому оно устанавливает внешнюю свободу. Правовые нормы Кант делит на две категории: естественное право, которое регулирует частные отношения, и гражданское право, регулирующее сферу публичных отношений.

Нормы права должны быть сформулированы так, чтобы индивид мог соотносить свои действия с требованиями категорического императива, а нарушение норм позитивного права должно влечь за собой жесткое наказание, так как при этом нарушаются указания нравственного закона.

Мораль представляет собой набор этических норм, включая категорический императив, которые определяют поведение людей. Мораль не устанавливается официально, как законы, она формируется только обществом, без посредничества государства, и при этом оказывает влияние на право.

Мораль и право являются каналами реализации свободной воли. Применяя правила морали, индивид может выбирать из них подходящие для него, в правовой же сфере такой возможности нет. Моральное долженствование связано с подчинением поступка норме. Следование моральным правилам (долгу) или уклонение от него содержится в самом мотиве поступка. Долженствование в сфере права связано с подчинением в поступке. Для того чтобы поступок был правовым, совсем не обязательно, чтобы он имел своим мотивом именно желание следовать правовой норме.

Право наделено важной функцией и играет большую роль при реализации категорического императива. При существовании личной свободы, не соотнесенной со свободой остальных членов общества, уничтожается свобода других, в то время когда закон свободы требует, чтобы произвол лица поставил себе границы. Именно право устанавливает внешние границы произвола личности. Поскольку оно не контролирует внутренние качества человека, то оно внешне вынуждает его соблюдать требования категорического императива, ведь нарушение правовых норм карается.

Мораль в свою очередь обеспечивает действие категорического императива во внутреннем мире человека. Она дает возможность человеку развить внутреннюю свободу, что имеет большое значение для формирования свободной воли. Конкретной задачей права и морали является регламентация поведения людей, то, что они делают это разными способами, позволяет более полно обеспечить действие нравственного закона.

Кант подразделяет поведение, определенное категорическим императивом, на две категории: моральное и легальное. Моральный поступок характеризуется тем, что человек, совершая его, не претендует на ответные действия других лиц. Моральное поведение не имеет своей целью частный интерес индивида. Наоборот, легальный поступок определяется наличием именно этих признаков. Таким образом, одно и то же действие находится под воздействием, как морали, так и права, то есть эмоции индивида, его внутренняя оценка своего поступка с точки зрения того, действует ли он в соответствии с долгом или в интересах практической выгоды, трактуют этот поступок как моральный или легальный, а соответствие праву определяет его как правовой или неправовой, то есть несущий для личности положительные или отрицательные юридические последствия, в то время как разделение на моральность и легальность отражает нравственный уровень человека. Право, устанавливая требования категорического императива, призвано воплотить внешнюю свободу индивида.

Поскольку категорический императив заложен во всех людях, а законы формируются в соответствии с ним, то народная воля становится законодателем. Принцип законной свободы означает повиновение только своим законам, принцип гражданского равенства устанавливает подчинение одним законам, принцип самостоятельности предполагает, что никто не подчиняется другому и его произволу.

Поскольку и мораль, и право вращаются вокруг категорического императива, который представляет собой фундамент обоих институтов, то возникает необходимость установления иерархии между ними, выяснения, являются ли они независимыми друг от друга и насколько сильна связь между ними.

Но все-таки мораль стоит выше права так как, чем выше уровень моральности в обществе, тем выше правопорядок в государстве. Повышение уровня морали в обществе, нравственное развитие личности способствует установлению и применению правовых основ взаимодействия личности, общества, государства.

Отсюда следует и то, что мораль и право зависимы друг от друга. Когда правовые нормы не противоречат этическим, когда они позволяют действовать, не нарушая правил морали, появляется уважение к существующему строю.

Таким образом, право всегда следует за моралью и напрямую зависит от нее. Мораль способствует действию права, что облегчает правоохранительную деятельность государственного аппарата.