Учение Н. Макиавелли о государстве

Ахмедова Влада, 513 группа

Учение Макиавелли о государстве.

Одним из первых теоретиков новой эпохи был Никколо Макиавелли, своими сочинениями он положил начало политико-правовой идеологии Нового времени. Его политическое учение было основанно на изучении деятельности современных ему правительств, опыта государств Античного мира.

"Природа создала людей  таким образом, - писал Макиавелли, - что люди могут желать всего, но не могут всего достигнуть". Из-за этого люди беспокойны, честолюбивы, подозрительны и никогда не  довольствуются своей долей. Поэтому  в политике всегда следует  рассчитывать на худшее, а не  на доброе и идеальное.                                                                                               

Макиавелли исключает религиозную аргументацию в вопросах трактовки политики, отделяет государствоведение от теологии. Более того, он основывает свои воззрения на неизвестном ни античным философам, ни средневековым мыслителям постулате - политические события, изменения в государстве, смена его форм происходит не по воле божьей, не по желанию людей, но объективно в результате “действительного хода вещей”.

В его книге "Государь" , которая посвящена детальной проработке именно портрета идеального правителя и технологии властвования: начиная от степени и форм управления народом, вида войска (передовые посты, наемные или охранительные армии) в зависимости от географического положения страны или языковой принадлежности народа; способов управления монархиями (в зависимости от вида управления монархиями -единовластное правление всеми подданными-рабами либо наличие наряду с верховным правителем князей, получивших власть по праву древности рода); способов удержания завоеванных государств в зависимости от образа правления этих стран до их покорения или способов достижения верховной власти ( искусством завоевателя, с чужой помощью, по счастливой случайности, бесчестными средствами, с согласия сограждан); определение степени силы правителя для выработки эффективной тактики удержания и укрепления власти; о видах войск и образе действий государя в отношении войска; и заканчивая качествами которыми должен обладать (или делать вид, что обладает ими) государь и каких он должен категорически опасаться.

В своем труде он пытается уяснить и представить Лоренцо Медичи “каким образом могут управляться всякого рода монархии..”, какой необходим образ действий монарха, чтобы “правитель с самыми обыденными способностями сумеет всегда удержаться на троне”[1].

В этом рактате он рассматривает способы создания сильного государства в условиях, когда у народа не развиты гражданские добродетели. К ним относит поведение государя по отношению к подданным и союзникам, имея в виду, что человек не может иметь только одни добродетели или неуклонно им следовать.

Макиавелли подводит к выводу, что все средства дозволены для достижения политических целей. Вместе с тем, государь должен руководствоваться общепринятыми нормами морали в поведении, но он может с ними не считаться в политике, если это будет содействовать усилению государственной власти. Князь, вступивший на путь создания сильного государства, должен руководствоваться политикой “кнута и пряника”, сочетая в себе качества льва и лисицы. Подкупы, убийства, отравления, вероломство- все это дозволено в политике, направленной на укрепление государственной власти.

Макиавелли оставил наиболее значительный след в истории развития подходов и взглядов на соотношение политики и морали. Во-первых, он считал, что в каждой из этих сфер действуют собственные законы. По мнению Макиавелли, мораль-сфера вечного, регулирует индивидуальные отношения людей, исключительно путем соблюдения ими определенных правил добровольно, на основе собственных представлений людей о нравственных нормах, добре и зле, идеалах, и придавая им универсальный характер, действительный для любых ситуаций.

В политике, по мнению Макиавелли, основой и побудительной причиной к определенному действию является целесообразность, в которой выражены интересы многих социальных групп. Осуществление этих интересов происходит в определенных условиях, которые могут оказывать влияние на изменение политиками своих целей и задач.

Макиавелли писал, что “излишне говорить, сколь похвальна в государстве верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел кого нужно обвести вокруг пальца, такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность”. Мыслитель оправдывает свой реализм и отсутствие сантиментов, заявляя, что его интересуют вещи как они есть, а не в идеалистическом преображении или принятые за желаемое, поэтому он за применение насилия, жестокости, обмана для достижения благородных целей в политике. Его считают автором основного правила безнравственной политики: “Цель оправдывает средства”.

В отношении политической власти, Макиавелли считал что власть - это способность правительства повелевать подданными . В его понимании, цель государства, политики - увеличение власти любыми средствами. Орудие власти -право; основа власти -“хорошие законы” и “хорошее войско”. Власть -сила, способная обуздать страсти людей и воспитать в них гражданские добродетели.

Заслугой Макиавелли также является выраженная в “Государе” впервые в истории государства мысль о непререкаемости государственной власти - верховной воли, единой и ни от кого не зависящей, господствующей над всем безусловно. Лишь такая воля, по мнению мыслителя, способна обеспечить само существование государства, его могущество и порядок. Макиавелли не употребляет термин “государственный суверенитет”. Вместе с тем, его представление о свойствах государственной власти показывают, что он практически вплотную подошел к формулировке данного понятия, одного из важнейших для науки о государстве и характеристики природы государства.                                                                                                           Примерно в 1514 году Макиавелли начинает присутствовать на собраниях группы опальных республиканцев. Дискуссии с новыми друзьями заставили мыслителя написать новую книгу, над которой он работал 5 лет, -«Рассуждения на первую декаду Тита Ливия», основанную на первых десяти книгах истории древнего Рима Тита Ливия.

“Рассуждения на первую декаду Тита Ливия” носят академический, спокойный характер, разительно отличающийся от «Государя», в них рекомендации по укреплению власти даются не государям, а республикам во имя свободного государства. Это самое пространное и, возможно, самое оригинальное из политических сочинений Макиавелли, которое очень важно для правильного понимания его взглядов, поскольку, по моему, уточняет два его основных принципа:

- Макиавелли никогда не вынуждал  к безнравственности как таковой, но только в том случае, если  это необходимо для создания  единого, сильного государства (следует  также «сделать скидку» и на  непростое, жестокое время жизни  философа);

- идеальной формой единого сильного  государства Макиавелли считал  республику.

В “Рассуждениях” Макиавелли излагает свою версию происхождения государства. Она не оригинальна и не служит базой для серьезных политических выводов. Сначала люди жили разрозненно, подобно животным: размножившись, они объединились, сделали самого храброго своим главой и стали ему повиноваться. Организованная совместная жизнь привела к сознанию того, что плохо и что хорошо. В соответствии с этим были установлены законы и наказания. Вместе с ними появилось правосудие. Поэтому при последующих выборах государя предпочтение стали отдавать уже не силе, а мудрости и справедливости. Здесь примечательно только полное освобождение от теологии, полный рационализм. Если можно говорить о договорной теории происхождения государства, то она находится в самом зародыше

Новацией Макиавелли является выдвинутая им теория круговорота политических форм. В своем труде “Рассуждения о первой декаде Тита Ливия” автор рассматривает 3 формы государственного устройства гражданских обществ, которые Макиавелли определяет как монархию, аристократию и народное правление. В свою очередь монархии он разделяет на наследственные или вновь возникающие. Такая типология монархий определена в “Государе”. В “Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия” мыслитель рассматривает происхождение каждой из означенных форм правления и смену их в историческом процессе развития общества. Автор определяет, что названные 3 вида правления являются “хорошими”, Но есть и “три другие вытекают из них и плохи, и каждый из них так похож на соответствующий ему хороший, что они легко переходят один в другой: монархия легче обращается в тиранию, аристократия часто переходит в правление небольшого меньшинства (олигархию), народное правление без труда превращается в совершенную распущенность”

Здесь, с моей точки зрения, Макиавелли с прозорливостью, предвосхитившей его время, очень близко подошел ( в 17 веке !) к зачаткам теории разделения властей и “сдержек и противовесов”, указав, что “все виды правления представляют неудобства: первые три - потому что не могут долго существовать, а три остальные -потому что сами по себе плохи. Мудрые законодатели...избегали следовать исключительно какому то ни было из этих порядков, предпочитая смешанный, который казался... прочнее и крепче, потому что, существуя вместе, монархия, аристократия и демократия могли бы удобнее наблюдать друг за другом”. В пример Макиавелли ставит спартанского Ликурга, который “ учредил...своими законами...порядок, в котором и царь, и аристократы, и народ получили каждый свою часть” .

При этом анализируя Римскую республику Макиавелли также отмечает, что “установив на место царей двух консулов,...было уничтожено только имя царей, а не самая их власть. Итак, имея двух консулов и сенат, республика представляла смесь двух из трех... начал, а именно монархии и аристократии. Оставалось только дать место народному правлению. Римская власть,...чтобы не лишиться всего, власть принуждена уступить народу его часть (ред.- правления). Таким образом возникло учреждение народных трибунов; это учреждение придало республиканскому порядку больше прочности, потому что каждое из трех начал получило свою долю в управлении.”

И здесь Макиавелли делает замечательный вывод, предвосхищающий более позднюю основу теории классовой борьбы “Совершенства она (ред.- республика) достигла вследствие раздоров между народом и сенатом”.

Существует мнение, что Макиавелли впервые употребил слово “республика” в его современном понимании, как государственную форму, противоположную монархии. Но в данном случае республика имеет другой смысл - это общее дело, общее благо, т.е. именно государство, а не одна из его форм. Что же касается форм государства, до Макиавелли все пользовались терминами “монархия”, “аристократия”, “демократия”. Макиавелли первый дал родовое название для демократии и аристократии - республика.

Кроме лени и упадка главной опасностью для республиканской добродетели становится ситуация, когда отдельные могущественные личности или отдельные группы следуют собственным планам за счет общего коллективного интереса. Упор на коллективизм обозначил отход Макиавелли от «Государя» -«лучше сравнить преступления, совершенные народами, с преступлениями царей, подвиги народа- с подвигами царей, и тогда ясно скажется, насколько достоинство и деяния народов выше.»

Макиавелли считает, что монархия может стать на время удобным компромиссом для упорядочения в развращенном общество, то есть в котором есть дворяне. «...развращенное общество нельзя удержать в порядке одними законами; для этого нужна более действенная сила; мы находим ее только в монархии, которая своим безусловным и чрезвычайным могуществом может обуздать непомерное честолюбие и разврат дворянства.) . При этом Макиавелли считает дворян  - людей, «..праздно живущих обильными доходами со своих владений, не имея нужды заниматься ... и вообще трудиться, чтобы жить» вредными людьми в любой республике и любой стране. Вывод Макиавелли заключается в том, что трудно или невозможно учредить и сохранить республику в развращенном государстве, лучше установить в нем монархию

Республика же является лучшей гарантией поддержания свободы и безопасности граждан, развития страны, и для ее основания в стране с многочисленным дворянством, по Макиавелли, это дворянство нужно истребить. «Пусть основывают республику, где господствует равенство, а где неравенство -там и монархия, иначе государство будет лишено гармонии[8]».

Макиавелли анализирует актуальный и сейчас, в особенности для России вопрос, почему народу, привыкшему жить под властью монарха, тяжело сохранять свободу. «...Подобный народ не что иное, как грубое животное, которое хотя свирепо и дико, но вскормлено в тюрьме и рабстве. Если его вдруг выпускают на свободу то оно, не умея найти ни пастбища, ни пристанища, становится добычей первого, кто вздумает снова овладеть им....и попадает под иго , гораздо худшее, чем то, от которого недавно освободился.»

Произведения Макиавелли оказали громадное влияние на последующее развитие политико-правовой идеологии. В них сформулированы и обоснованы главные требования буржуазии: незыблемость частной собственности, безопасность личности и имущества, республика как наилучшее средство обеспечения «благ свободы», осуждение феодального дворянства, подчинение религии политике и ряд других. Наиболее проницательные идеологи буржуазии высоко оценили методологию Макиавелли, в особенности освобождение политики от теологии, рационалистическое объяснение государства и права, стремление определить их связь с интересами людей. Названные положения Макиавелли были восприняты и развиты последующими теоретиками (Спиноза, Руссо). Камнем преткновения для этих теоретиков явились, однако, «макиавеллизм» и его оценка. Делались попытки противопоставить наиболее известную книгу «Государь» другим произведениям, усмотреть противоречие между ними. Попытки были неудачными. Неудачны и попытки истолковать книгу «Государь» как обличительный памфлет против тиранов, разоблачающий их повадки, либо представить «макиавеллизм» как искажение подлинных идей Макиавелли. Суть дела в том, что рассуждения Макиавелли о способах и приемах политической деятельности предопределялись не только спецификой исторических условий того времени, но и сущностью методов власти меньшинства, опирающуюся на насилие. Политика господствующих классов всегда стремилась найти идейную опору в общественной морали и теоретическое обоснование в философии. Макиавелли поменял местами опору и обоснование: его поиск теоретических основ эффективности политики правящего меньшинства неизбежно привел к противопоставлению принципов такой политики общепризнанным элементарным нормам морали, к обоснованию конкретных рекомендаций, приноровленных к практике противостоящих народу правительств. Именно поэтому труды Макиавелли оказали влияние не только на развитие политико-правовой теории, но и на реальную политику ряда государственных деятелей.

Макиавелли, безусловно, — великий теоретик и ученый, сделавший громадный шаг к созданию идеологии и науки Нового времени, оказавший глубокое влияние на развитие политико-правовой мысли и современной политологии.