Трансцендентальный и эмпирический субъект

Введение

Актуальность работы обусловлена, прежде всего, целым рядом философских, научно-методологических и социокультурных явлений и процессов, существующих и происходящих в современном мире.

Объектом исследования является работы Канта и Гегеля о  субъектах познания

Субъектом исследования является трансцендентальный и эмпирический субъект познания.

Цель работы заключается в определение трансцендентального  и эмпирического субъекта с точки  зрения философии.

Задачи:

• Дать определение понятию «субъект»
• Определить трансцендентальный субъект по Э. Канту
• Определить  эмпирический субъект по Э. Канту

Работа имеет  введение, 2  главы, заключение и список используемых источников. При работе над рефератом были использованы статьи Л.А. Микешиной, а также словари  и справочники.

 

 

 

 

 

 

 

1. Трансцендентальный субъект

Субъект – активно  действующие лицо. Кто является субъектом  научно исследовательской деятельности. Существуют различные понимания  истолкования субъекта познания. Подход выделяющий субъекта в трудах И. Канта (1724-1804) трансцендентальный субъект. Понятие вводиться для решения какой либо проблемы.

Это одно из основных понятий послекантовской метафизической логики. Введено в философский обиход Кантом, обозначает у него «высшее основоположение» априорных синтетических суждений. При рассмотрении чистого я» как «высшего основоположения» синтетического знания, можно было бы предположить, что трансцендентальный субъект существует до объекта, как это и делали впоследствии многие интерпретаторы критической философии. Однако если следовать самому Канту, это оказывается бессмысленным, поскольку в этом случае нельзя было бы судить о применении удостоверяющего «синтетического единства» как единственной функции субъекта, — следовательно, мы ничего не знали бы не только об объекте, но и о субъекте. Отсюда осознание синтеза представлений в априорном синтетическом суждении, или «единство рефлексии о явлениях» есть не просто самодовлеющее единство, а «объективное единство самосознания». Такая особенность трансцендентального  субъекта,  его чисто логическая сущность и несамостоятельность, определяются тем, что он представляет, по Канту, «высшее основоположение», действующий логический принцип и не более того. С позиции критической философии, трансцендентальный субъект предшествует объективному миру только в гносеологическом, точнее — логическом, отношении. Мыслительная деятельность, которая применяет на практике чистое «я» как принцип, удостоверяющий синтез, называется у Канта «рассудком. «Рассудок», обладая способностью мыслить предмет как трансцендентальный объект, т.е. как объект достоверный, а не просто истинный, представляет собой трансцендентальный субъект. В послекантовской метафизической логике трансцендентальный субъект. трактуется уже не в виде логической формы априорных синтетических суждений, а как форма синтетических умозаключений (они всегда априорны). У Гегеля, например, в его диалектической логике, трансцендентальное сознание, т.е. «логический» субъект, понимается как форма диалектического сорита (форма многозвенной дефиниционной спецификации), определяющая его направленность, — другими словами, как форма всякого мыслительного опосредствования. «Сущностно человек есть как дух не непосредственно, а как возвращение в себя», «непокой и есть самость» — одни из немногих высказываний Гегеля на этот счет. Трансцендентальный субъект таким образом, суть «не некая абстракция от человеческой природы», а само движение дефиниционной спецификации к полной и окончательной индивидуальности, единичности, т.е. деятельность по логической обработке всего содержательного знания. Итак, в гегелевской метафизической логике начинает выделяться такой аспект «сознания», как его историчность. Это уже не «трансцендентальное единство апперцепции», как высшая логическая форма априорных синтетических суждений, а некий дух, определяющий общую направленность своих синтетических умозаключений, т.е. имеющий особую логическую историю. Логическая же история трансцендентального субъекта (абсолютного духа) совпадает с природными процессами вплоть до изоморфизма. Поэтому в системе тождества полагается единство логики и онтологии. Понятие «трансцендентальный субъект» широко применялось и в послегегелевской трансцендентальной философии, при этом под ним понималась инстанция, позволяющая проводить логическую обработку всякого эмпирического содержания до потенциально бесконечных пределов. К примеру, в критической философии Виндельбанда «нормальное сознание» должно так сопоставлять «представления» с «ценностями» (особой формой априорного синтетического знания), что в этот процесс могут оказаться вовлечены буквально все мыслимые ‘представления’. В феноменологии Гуссерля ‘трансцендентальное сознание’, «ego» способно преобразовать абсолютно любую предметность в поток феноменов и определить принципы их протекания. В философской герменевтике Гадамера «действенно-историческое сознание», по определению, вбирает в себя всю конкретику герменевтического опыта. В любой модели трансцендентальной философии и ее модификацииях можно найти свои аналоги понятию «трансцендентальный субъект». Единственное течение трансцендентализма, не приемлющее ни в каком виде логический принцип трансцендентального субъекта, — это трансцендентальная прагматика. Ее представители (Апель, Хабермас) в качестве общей метатеории философского дискурса перестали использовать метафизическую логику, предложив вместо нее современные методы неформальной логики, поэтому необходимость в понятии «трансцендентальный субъект», с их точки зрения, отпадает сама собой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Эмпирический субъект

По Э .Канту, каждый из нас эмпирический субъект. Эмпирический субъект наделён уникальными неповторимыми свойствами. Но возникают проблемы согласования результатов познания полученных различными эмпирическими субъектами. Эта проблема известна как проблема интерсубъективности, или как достижения определённых результатов познания. Каждый из нас частичный и деформированный субъект познания. Чтобы решить проблему интерсубъективности, Кант вводит понятие трансцендентального субъекта. Трансцендентальный субъект – некий инвариант эмпирического субъекта.

Глубинное, повторяющиеся  в каждом субъекте. Повторяется чувственность, рассудок, разум.

Настоящим, истинным субъектом  познания (научного познания), является не эмпирический, а трансцендентальный субъект, поскольку он в нас присутствует, мы можем достичь интерсубъективности – трансценденталистский подход; субъективно трансценталиский. Подход Гегеля (1770 – 1831) кто не является субъектом познания у Гегеля. Истинным субъектом познания является мировой разум, объективный дух. Каждый из нас это средство или орудие мирового разума. Каждый эмпирический субъект используется мировым разумом для достижения главной цели – задачи самопознания. В Гегелевском подходе задача достижения интерсубъективности результатов познавательной деятельности или достижения объективного истинного знания, решается с помощью отсылки к идее мирового разума который соединяет всех эмпирических субъектов в единую целостную систему. В современной философии науки проблеме субъекта научно-исследовательской деятельности уделяется особое внимание, при этом субъект понимается дифференцировано системно. Считается, что субъектом научно-исследовательской деятельности являются различные научные коллективы, а также научные сообщества в целом. Проблема достижения интерсубъективных результатов решается путём обращения к идее научных коммуникаций, а также с помощью понятия научный консенсус – согласие. Согласие научного сообщества по тому или иному вопросу. Например: что является научным, что признать чистым, достойным внимания эксперимента. Значение научного консенсуса определяется тем обстоятельством, что как правило научное сообщество действует в условиях недостаточной определённости, недоопределённости, поэтому научному сообществу приходится принимать решения на экспертных заключениях.

Наряду с развитием  категории трансцендентальности, а  следовательно трансцендентального  субъекта в сфере гуманитарного  и социального знания, происходит и уточнение категории эмпирического субъекта, снятие его неопределенности и многозначности. Традиционное понимание эмпирического субъекта в классической гносеологии – это индивидуум, наделенный всеми конкретными характеристиками, что часто выражалось метафорой «человек с улицы», обладающий обыденным сознанием со всем набором бэконовских «идолов».

Как напоминает В.Н. Порус, «с точки зрения трансцендентализма»  понятие индивидуально-эмпирического  субъекта страдает «патологической  двойственностью»: уникальность и неповторимость «картины мира» и одновременно необходимость «репрезентации» универсальной структуры «Я» как основы коммуникации[. Однако Гегель, признавая «удвоение», не видит в нем «помеху» для понимания природы «Я», субъекта, когда пишет, что «человек есть целый мир представлений, погребенных в ночи Я». Таким образом, «Я» есть «всеобщее, в котором абстрагируются от всего особенного, но в котором вместе с тем все заключено в скрытом виде. Оно есть поэтому не чистая абстрактная всеобщность, а всеобщность, которая содержит в себе все». Соответственно, категория эмпирического субъекта опирается на всеобщность во втором смысле.

Целостный подход к субъекту познания, основываясь на единстве трансцендентального и эмпирического, не может удовлетвориться пониманием субъекта как чистого сознания и  предполагает, в частности, телесность человека – характеристику эмпирического субъекта. Как отмечал М. Мерло-Понти в «Феноменологии восприятия», в опыте тела «мы учимся распознавать это сочленение сущности и существования», что приводит нас к признанию смысла, идущего не только от универсального конструирующего сознания, но и от телесности. Рассматривая теорию науки с эпистемолого-антропологической точки зрения, К.–О. Апель также полагал, что картезианское субъектнообъектное отношение недостаточно, поскольку чистое сознание объекта, взятое само по себе, не может «извлечь значение из мира». Сознание должно заставить себя стать существующим как единое целое здесь и сейчас, как телесная, вещественная вовлеченность (man's bodily engagement) когнитивного сознания. Весь опыт, включая эксперименты естественных наук, есть преимущественно знание через телесную, вещественную вовлеченность, тогда как, например, теория формаций – преимущественно знание через рефлексию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Философия Канта - трансцендентальная философия. Ее цель - выяснение условий возможности познания. Поскольку всякое научное познание находит свое выражение в суждении, условия познания являются условиями суждения, точнее всякое научное познание есть суждение. Таким образом, проблема познания сводится к проблеме суждения. Кант рассматривает лишь тот вид познания, который расширяет наше знание, является объективным и необходимым. Раскрытие понятия, понимание его содержания посредством суждения не расширяет наше знание; подобного рода суждения являются аналитическими.

В работе были рассмотрены  трансцендентальный и эмпирический субъект с точки зрения философии, даны их определения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Новая философская энциклопедия: В 4 т. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.
2. Философия: Энциклопедический словарь. — М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
3. Положенцев А.М.. Опыт трансцендентного субъекта// Социальная философия и философия истории: открытое общество и культура. Ч. 2. СПб., 1994. С. 105-107.
4. Микешина Л.А. Трансцендентальные измерения гуманитарного знания // Вопросы философии. 2006. № 1.
5. Микешина Л.А.  Эмпирический субъект и категория жизни // Эпистемеология и философия науки 2008, №1.