Теория познания Аристотеля

        Однако такой автономный разум присущ, по-видимому, лишь богу. Человеку же доступен не столько этот активный, все производящий, созидающий разум, сколько ум пассивный, воспринимающий. Этот ум преходящ и без активного разума ничего не может мыслить. Он пассивен, потенциален, потому что может, всё познавая, становиться всем. Этот ум претерпевает воздействие извне. А становится он всем потому, что в нем потенциально заложены все формы бытия. Когда Аристотель говорит, что мыслящая часть души - это местонахождение форм и что "ум - форма форм", то он имеет в виду, по-видимому, не столько активный, все из себя созидающий разум, сколько ум пассивный, воспринимающий. В последнем заложено знание общего в возможности, возможность знания общего. Для того чтобы она стала его действительностью, т. е. для того, чтобы заложенные в душе формы актуализировались, необходимы как активность создания (активный разум), так и воздействие на душу объективного мира через чувства. 

         В аристотелевском сочинении "О душе" имеется такое замечательное место: "Существо, не имеющее ощущений, ничему не научится и ничего не поймет. Когда созерцают умом, необходимо, чтобы в то же время созерцали в представлениях". Это означает, что реальное познание невозможно без чувственной ступени познания. Человек познает общее лишь посредством соответствующих представлений. Но представления не перерабатываются в понятия, а только способствуют тому, чтобы заложенные в душе формы бытия перешли из состояния потенции в состояние акта. Перехода же от представления к понятию у Аристотеля нет. Поэтому В. И. Ленин подчеркивал, что у Аристотеля наблюдается скачок от общего в природе к душе.  
 

9. Троякое существование форм

       Формы существуют трояко: в боге актуально и без материи, в природе актуально и в материи, в душе потенциально и без материи.  
        Торжество рационализма. Чтобы перевести знание общего из состояния потенции в состояние энтелехии, осуществленности, нужен разум во всем его объеме, как пассивный (рассудок), так и активный. Но предпочтение Аристотель отдает активному разуму. У человека знание в возможности предшествует знанию в действительности. В боге же напротив - там активный разум возник раньше пассивного, да собственно говоря, бог - это активный разум. Таким образом, у Аристотеля побеждает рационалистическая линия: знание существует до процесса познания.

3. Э Т И К А

                 3.1. Этические сочинения Аристотеля  

С именем Аристотеля связываются три сочинения  по этике: “Никомахова этика”, “Евдемова  этика” и “Большая этика”. Вопрос о принадлежности этих сочинений  Аристотелю все еще является предметом  дискуссий. В настоящее время  подлинным трактатом признается лишь “Никомахова этика”. Относительно “Евдемовой этики” мнения расходятся: одни исследователи считают автором  произведения Евдема Родосского, ученика  Аристотеля, другие считают, что он лишь редактировал рукопись своего учителя  после его смерти. Судя по содержанию, автором “Большой этики” является один из учеников Аристотеля, имя которого осталось неизвестным. Вероятно мнение, согласно которому этические сочинения Аристотеля отредактированы после его смерти сыновьями, Никомахом и Евдемом.

Представляет  трудности вопрос о хронологической  последовательности входящих в трактаты ”книг”. Исследователи (В.Йегер) полагают, что “Никомахова этика”, а также  некоторые части “Метафизики” и  “Политики” были написаны Аристотелем  в последний период его жизни  и деятельности, т.е. с 336 по 322 г. до н.э.

В это  время он подвергает критике теорию идей Платона и развивает учение о форме и материи, изложенное в ранних частях “Метафизики”, а также формирует идею о единстве души и тела. Он выдвигает теорию, согласно которой взаимоотношения души и тела аналогично отношению формы и материи, когда придает смысл и цель жизни.

Основой этики Аристотеля служит психология. Этика изучает индивидуальное поведение  человека, его политику, является по преимуществу социально-политической этикой, т.е. областью знаний, исследующей  нравственные задачи гражданина и государства, вопросы воспитания хороших граждан  и заботы об общем благе.

          Этика Аристотеля занимает среднее положение между его психологией и политикой. 

3.2. Значение этики для Аристотеля

 К  числу заслуг Аристотеля относятся  определение и классификация  наук, видов знания. Он разделил  науки на три большие группы: теоретические (умозрительные), практические (производительные) и творческие (созидательные). К первым Стагирит отнес философию, математику и физику; но вторым - этику и политику, а к третьим - искусство, ремесла и прикладные науки.

Философия - наиболее умозрительная из наук; она  исследует то, что наиболее достойно познания - “первоначала и причины, ибо через них и на их основе познается все остальное”. По Аристотелю, наука ценнее тем, чем более она  созерцательна. “Созерцательная жизнь” - это жизнь, чуждая корыстолюбивых  расчетов и выгод, это высшая форма жизни. Она посвящена познанию, поиску истины, т.е. представляет собой высший вид духовно-творческой деятельности. Лишь в процессе этой деятельности человек может приблизиться к безмятежному счастью, к чистому блаженству, которое доступно лишь богам. Для античных мыслителей познанием является отношение человека к миру, отношение микрокосмоса к макрокосмосу, установление связи с первоначалом. Познание всеобщего означает нахождение  за многообразием вещей и явлений их общего принципа, главенствующего начала.

Аристотель - сын своего века и народа. Он “прирожденный” интеллектуалист. Для него разум  составляет основу познавательной и  всякой иной деятельности человека и его отличительный признак. Аристотель считал, что разум составляет истинную сущность человека, отличительный признак его жизни и индивидуальности. Люди, имеющие опыт и навыки в производственной практике преуспевают больше, чем те, кто обладает чисто теоретическими знаниями в этой же области, но последних почитают больше, чем первых, подобно тому как “мы и наставников в каждом деле почитаем больше, полагая, что они больше знают, чем ремесленники, и мудрее их, так как они знают причины того, что создается”. Аристотель приходит к выводу о том, что знание тем ценнее, чем более оно теоретично и не связано с получением выгоды. Поэтому “умозрительные” науки выше созидающих, а теоретическая деятельность выше практической, например, политической.

Античная  наука ориентирована не на овладение  силами природы, т.е. не на использование  знаний в практических целях, а на познание всеобщего мирового строя вещей, на осмысление общественных отношений, на воспитание граждан и регулирование их взаимоотношений и поведения, на достижение этического идеала. Во вторую очередь наука исследует этические и политические проблемы, и лишь в третью очередь она занимается проблемами искусства, ремесла и прикладных наук. Слово “практика” используется у Аристотеля в широком смысле, а не узко - как деятельность по получению материальных выгод.

В древности  “этика” (“учение о нравственности”) означала жизненную мудрость, “практические“  знания относительно того, что такое  счастью и каковы средства для его достижения. Этика - это учение о нравственности, о привитии человеку деятельно - волевых, душевных качеств, необходимых ему в первую очередь в общественной жизни, а затем и личной. Она учит практическим правилам поведения и образу жизни отдельного человека. Но Аристотель не мыслит отдельного гражданина вне общества. Для него человек - существо общественно - политическое. Этика Аристотеля тесно связана с его политикой, с учением о сущности и задачах государства.

 Но  являются ли нравственность, этика  и политика, а также искусство,  науками?  Можно ли считать  учение соблюдать правильные  нормы поведения и вести нравственный образ жизни наукой? Согласно Аристотелю, “всякое рассуждение направлено либо на деятельность или на творчество, либо на умозрительное...”. Это значит, что через мышление человек делает правильный выбор в своих действиях и поступках, стремясь добиться счастья, воплотить в жизнь этический идеал. То же самое можно сказать относительно произведений искусства. Мастер воплощает в своем произведении идеал красоты сообразно своему пониманию. Значит, практическая сфера жизни и различные виды производительной деятельности невозможны без мышления. Поэтому они входят в сферу науки, но это не науки в строгом смысле слова. Практическая наука занимается получением знания для реализации идеала (поведение человека или производство продукта). В области “Практических” наук цель мышления не познание, но поступки и деятельность. Ведь не достаточно знать добродетель, нужно и поступать соответственно, т.е. осуществлять ее, стать добродетельным человеком. Аристотель пишет, что творчество и поступки не одно и то же. Поступки нераздельно связаны с человеком, с его деятельностью, со свободным выбором, с общими нравственными и правовыми нормами граждан общества, а творчество направлено на создание произведений искусства,  которые оцениваются только по своим достоинствам,  независимо от поступков человека.

 Нравственная  деятельность направлена на самого  человека, на развитие заложенных  в нем способностей, особенно  его духовно-нравственных сил,  на совершенствование его жизни,  на реализацию смысла своей  жизни и назначения. В сфере  “деятельности”, связанной со свободой  воли, человек “выбирает” личности, сообразующей свое поведение  и образ жизни с нравственным  идеалом, с представлениями и  понятиями о добре и зле,  должном и сущем.

Этим  Аристотель определил предмет науки, названной им этикой.

3.3. Ученик против учителя

Можно сказать, что в этике Аристотель, более  чем в других частях своего философского учения (например, в “метафизике”), расходится с Платоном. Именно в  “Никомаховой этике” содержится известное  высказывание, которому по традиции придан характер поговорки: “Платон мне - друг, но истина дороже”.

Отделив идеальное от материального,  Платон создал теорию самостоятельного существования  мира идей и “блага самого по себе”, которое рождает другие блага - почет, богатство и  т. п.

У Аристотеля же мы видим, что идеальное не существует и не может существовать помимо материального, т. е. блага как такового не существует, а оно определяется разными категориями: качеством, количеством, соотношением и т. п. Аристотель отмечает, что нет  науки о благе как таковом, но имеются различные науки, изучающие  блага в той или иной сфере  жизни. Если речь идет о войне, то благо определяется стратегией, если о болезни - врачеванием. Аристотель, как и Платон, усматривает высшее благо не в чувственных удовольствиях и материальных благах, а в духовном удовлетворении, в том душевном состоянии, которое возникает от чувства исполненного долга,  осуществления человеком своего назначения. Аристотель и Платон сходятся в том, что назначение человека заключается в самосовершенствовании, самоутверждении своей личности как духовного существа. Аристотель согласен с Платоном также в вопросе о необходимости господства разума над чувственностью и вожделением человека, но далее идут заметные расхождения между Аристотелем и его учителем.

Платон  считал тело темницей души, а чувственные  влечения - цепями, сковывающими душу. Они отклоняют человека от его  истинного назначения и увлекают ко всему низменному и порочному. Избавившись от вожделений и страстей, с помощью разума человек освобождается  от этого мира и устремляется к высшей действительности. Значит, свобода человека, по Платону, сводится к господству разума над чувственными влечениями, к свободе от материальной действительности.

Аристотель  же считал чувственные влечения, и страсти свойствами неразумной части души человека. Для господства разума над чувственностью необходимо не отречение, не средство избавления от мира, а условие для правильного выбора человеком своего назначения, целесообразного образа жизни и поступков. Совершенствование человека должно происходить через познавательную деятельность, активное отношение к действительности и обретение власти над вожделениями и страстями.

Аристотель  критикует известный тезис Сократа “Никто не делает зла по своей воле”  - тезис, разделяемый Платоном. Аристотель считает, что если следовать этому тезису, то человек не властен над собой и не несет ответственности за свои поступки. Но, например, “пьяных считают виновными вдвойне”, т. к. во власти человека “не напиться”. Значит, человек способен обладать положительными нравственными качествами и потому ответствен за совершенные и действия.

Аристотель  критикует Сократа (и Платона) за недооценку воли человека. Познание того, что есть добро и что зло, не обязательно сопровождается желанием поступать хорошо. Требуется еще  моральная устойчивость, нравственна  принципиальность, волевая убежденность. “Надо, чтобы заранее был в наличии нрав, как бы подходящий для добродетели, любящий прекрасное и отвергающий постыдное”.

Аристотель  приходит к выводу о практической бесполезности идеи блага, ее не применить на практике. “В тоже время невозможно представить себе, какая польза будет ткачу или плотнику для их искусства, если они знают это самое благо (само по себе), или каким образом благодаря уразумению этой идеи врач станет в каком-то смысле лучшим врачом, а военачальник - лучшим военачальником. Ведь очевидно, что врач рассматривает здоровье не так, (т. е. не вообще), а с точки зрения здоровья человека и, скорее даже, здоровья “вот этого” человека, ибо он врачует каждого в отдельности”. То есть платоновская идея блага нереальна и недоступна человеку.

По убеждению  Платона, одно из главных препятствий  для реализации “идеального государства” состоит в преобладании у граждан  личных интересов над общественным. Так как личные интересы и эгоистические  чувства разъединяют людей и  сеют вражду между ними. Платон предлагает такие меры, как общность жен и  детей, упразднение частной собственности  и т.п. Аристотель считал, что меры, предлагаемые Платоном, могут привести к противоположным результатам. Аристотель утверждает, что общность жен и имущества сделает невозможность и благородная щедрость. “Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся в той мере, в какой это касается каждого”. Аристотель приходит к выводу о необходимости сохранения формы собственности. «Лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею - общим. Подготовить же к этому граждан - дело законодателя».