Теория относительности Альберта Эйнштейна

В значительной степени, на появление теории относительности  повлияли авторитетная и ныне философия  Иммануила Канта, признанное, наконец, к тому времени учение о бесконечности, а также некоторые математические труды, например неевклидовы геометрии Лобачевского (1792-1856) и Римана (1826-1866), представления о времени Минковского и Пуанкаре. Вышеприведенные причины и как следствие, появившиеся теории относительности Эйнштейна объединяет общее отсутствие методологии познания, объединяет то, что они не противоречиво, но своеобразно трактуют (или не трактуют вообще) базовые, системно образующие их теории понятия и не применяют общенаучных принципов познания. Почему они посмели это сделать? Потому, что эти понятия и принципы были по естественной незрелости науки, методологически не определены их предшественниками. А применение бурно развивающихся к тому времени технологий "обработки понятий познания" (методов логики, математики, физики и т.д.) позволило получать весьма оригинальные итоговые выводы на выходе.

Древнегреческий учёный Птолемей, а затем и Иммануил Кант постулировали зависимость реальности от самого познания. Объект, по Канту, существует как таковой лишь в формах деятельности субъекта. До сих пор, методология познания применяет принцип Канта и Птолемея: "Что вижу то и суть". Приходит на ум притча о четырёх слепцах-мудрецах, которые ощупывали слона. Причём каждый ощупывал слона сугубо в определённых местах: один только ногу, другой только живот, третий хобот, четвёртый хвост. А затем они утверждали в разнобой об "истинности" и "правдивости" познанного ими облика слона. Фактически в подходе к познанию Канта и Птолемея: "Что вижу то и суть", реализован именно такой субъективный подход к познанию и отвергнута возможность объективного познания в сравнении с общепринятыми эталонами - принципами познания.

Понятие бесконечности  не определено в общенаучном понятии  до сих пор. Это не познаваемое  в принципе в величине безотносительное понятие, не имеющее эталона, а значит относительной сравнительной величины.

По этой причине, Минковский определил собственное видение понятия "время". При построении своих "метрических пространств", он ввел понятие синонимичное понятию времени - "плоскость мирового проявляющего процесса", которая "бежит" со скоростью света от произвольно выбранного любого "начала координат". Базисное понятие времени, "подогнали" под имеющийся на вооружении геометрический техпроцесс познания. А современные учёные теперь интенсивно ищут пути и способы путешествий в пространстве-времени.

Симбиоз теорий Минковского и Римана породил четырёхмерную абстрактную интерпретацию пространства - времени, имеющую весьма ограниченную практическую применимость. Например, её нельзя применять для моделирования реальных физических, изменяющихся объектов природы, как функций от изменяющихся их свойств (параметров).

Пространство-время - это интерпретация пространства выхолощенных от размерности событий, имеющих только свойства: пространственные координаты мест возникновения и  моменты времени возникновения  событий. Свойства пространства и времени  несоразмерны друг другу, ибо от изменения  одного, причинно-следственно другое не меняется, не зависит. Получается пространство событий, лишённых физической сущности - природы (размерности).

Основанием  специальной теории относительности  Эйнштейн посчитал сформулированный им принцип относительности, якобы  не противоречащий принципу относительности  Галилея. Отсутствие в научном арсенале Эйнштейна методологически сформированных понятий "время" и "одновременность", с учётом принятия постулата о  глобальном постоянстве скорости света, позволило Эйнштейну "достичь" в специальной теории относительности  одновременности событий в различных  точках пространства при помощи посылаемых от одного источника к двум объектам световых сигналов, синхронизирующих часы этих объектов, формирующих одинаковую временную шкалу.

По мнению Эйнштейна, формирующих время на часах этих объектов и придав затем  объектам различную скорость, он преобразованием  Лоренца, математически строго обосновывает, что время в движущихся с различными скоростями объектах течёт по-разному. Что само по себе не только математически но и физически очевидно. Часы в случае такого способа познания "времени", при такой синхронизации будут идти по-разному, ибо шкала времени перестаёт быть единой эталонной для обеих часов "убегающих" по-разному от световых синхроимпульсов шкал времени объектов. А если эталоны шкал разные, то и отношения любой продолжительности любого процесса на объекте к разным эталонам продолжительности будет разное. Системы то познания времени не инерциальные. Если от синхроимпульсов "летящих" со скоростью света "убегать"со скоростью света, то такие часы на объекте вообще остановятся. Эйнштейн пошёл в своём обобщении и выводах намного дальше. Он "кардинально революционно" утверждает, что и длины объектов изменятся и биологические процессы (например, старение в "парадоксе близнецов") будут протекать по-разному в объектах (близнецах), которые двигаются относительно друг друга и относительно источника света с различными скоростями. Фактически Эйнштейн как бы "теоретически обосновал" принцип познания: "Величина свойств познаваемого объекта (например, свойств характеризующих старение, или продолжительность процессов на объекте, или его длины) причинно-следственно зависит от "линейки", от способа, которым эта величина измеряется (познаётся)".

Материя, пространство, время

Если сказать, что под материей понимается внешний  мир, существующий независимо от нашего сознания, то многие согласятся с таким  подходом. Он коррелируется и с  представлениями на уровне здравого смысла. И в отличие от некоторых  философов, которым казалось несерьезным  рассуждать на уровне обыденного мышления, материалисты принимают эту "естественную установку" в качестве основы своих  теоретических построений.

Но, соглашаясь с таким предварительным пониманием материи, принимая его как нечто  само собой разумеющееся, люди не испытывают чувство удивления и восхищения его глубоким смыслом, богатством методологических возможностей, которые открываются  в его содержании. Оценить его  значение нам поможет небольшой  исторический анализ предшествующих концепций  материи, понимания сущности этой категории.

Ограниченность  материализма XVIII в. в понимании материи  выражалась прежде всего в абсолютизации достигнутых научных знаний, попытках "наделить" материю физическими характеристиками. Так, в трудах П. Гольбаха наряду с самым общим пониманием материи как мира, воспринимаемого с помощью органов чувств, говорится о том, что материя обладает такими абсолютными свойствами, как масса, инерция, непроницаемость, способность иметь фигуру.

Это значит, что главным принципом материальности признавалась вещественность, телесность окружающих человека предметов. Однако при таком подходе за пределами  материальности оказывались такие  физические явления, как электричество  и магнитное поле, которые явно не обладали способностью иметь фигуру.

Существовало  и понимание материи как субстанции, что особенно характерно для философии  Б. Спинозы. "Субстанция - это не мир, окружающий человека, а нечто, стоящее  за этим миром, обусловливающее его существование". Субстанция обладает такими атрибутами, как протяжение и мышление. При этом оставалось, однако, непонятно, как связана единая, вечная, неизменная субстанция с миром изменяющихся вещей. Это давало повод для иронических метафор, сопоставления субстанции с вешалкой, на которую навешиваются различные свойства, оставляя ее неизменной.

Ограниченность  понимания материи в его обоих  вариантах отчетливо обнаружилась в XIX в. Обычно главной причиной, вызвавшей  необходимость перехода к новому пониманию материи как философской  категории, называют кризис методологических оснований физики на рубеже XIX и XX вв.

Как известно, наиболее значительным достижением  философии марксизма было открытие материалистического понимания  истории. Общественное бытие, согласно этой теории, определяет общественное сознание. Однако экономические отношения  лишь в конечном счете определяют функционирование и развитие общества; общественное сознание, идеология относительно самостоятельны и также влияют на социальное развитие. Этим марксистская теория отличается от "экономического детерминизма".

В марксистской теории как бы расширяются границы  материальности, к которой относятся  не только сами предметы с их вещественностью  и телесностью, но также свойства и отношения (не только огонь, но и  свойство теплоты, не только сами люди, но и их производственные отношения  и т.д.). Именно в этом состоит вклад  марксизма в понимание материи, который до сих пор недостаточно исследован.

Понимание материи  как объективной реальности, существующей независимо от человека и не тождественной  совокупности его ощущений, способствовало преодолению созерцательности предшествующей философии. Это вызвано анализом роли практики в процессе познания, которая позволяет выделять новые  предметы и их свойства, включенные на данном этапе исторического развития в объективную реальность.

Особенность такого понимания материи состоит  в том, что материальными признаются не только телесные предметы, но также  свойства и отношения этих предметов. Стоимость материальна, потому что  это количество общественно необходимого труда, затраченного на производство продукта. Признание материальности производственных отношений послужило основой  материалистического понимания  истории и исследования объективных  законов функционирования и развития общества.

Можно попытаться найти определенные границы применения таких категорий, как "бытие" и "материя". Во-первых, бытие более  широкая категория, так как она  охватывает не только объективную, но и субъективную реальность. Во-вторых, бытие и материя могут использоваться для разграничения сущего и существующего (являющегося). Тогда существующее может  быть представлено как объективная  реальность, осознанная человеком в  процессе его деятельности.

В современной  методологии научного познания важное место занимают такие понятия, как "физическая реальность", "биологическая  реальность", "социальная реальность". Речь идет об объективной реальности, которая становится доступной человеку в определенной сфере его деятельности и на определенном этапе исторического  развития.

Философское осмысление мира обычно начинается с  разграничения материального и  идеального. Но для более полной характеристики изучаемых объектов нужны и другие категории. Среди  них важное место занимают категории "движения" и "покоя".

Марксистская  философия, опираясь на лучшие традиции предшествующих мыслителей, признает, что весь мир находится в состоянии  непрерывного движения, которое внутренне  присуще материальным объектам и  не нуждается для своего существования  во вмешательстве божественных сил, в первотолчке. Движение понимается как философская категория для обозначения любого изменения, начиная от простого перемещения и кончая мышлением. Мир - не совокупность законченных вещей, а совокупность процессов.

Основа социальной формы движения - целесообразная деятельность людей, и прежде всего, по Марксу, "способ производства материальных благ". Человек  выступает как объект и субъект  истории. В конечном счете история - это деятельность людей, преследующих свои интересы.

Пространство  и время как самостоятельные  категории появляются уже в философии  Древнего Востока, где они рассматриваются  наряду с такими первоначалами, как  огонь, вода, земля (санкхья). У Аристотеля среди девяти основных категорий называются время, место, положение. В философии Древней Греции начинают складываться основные концепции пространства и времени: субстанциональная и реляционная. Первая рассматривает пространство и время как самостоятельные сущности, первоначала мира; вторая - как способ существования материальных объектов. Такое понимание пространства и времени находит наиболее яркое выражение в философии Аристотеля и Лукреция Кара.

В философии  Нового времени основой субстанциональной  концепции были положения И. Ньютона  об абсолютном пространстве и времени. Он утверждал, что абсолютное пространство по своей сущности безотносительно  к чему-нибудь внешнему остается всегда одинаковым и неподвижным. Абсолютное время рассматривалось как чистая длительность. Основанием для таких  утверждений был опыт классической физики, математические исследования (в частности, геометрия Евклида).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория  относительности показала единство пространства и времени, выражающееся в совместном изменении их характеристик  в зависимости от концентрации масс и их движения. Время и пространство перестали рассматриваться независимо друг от друга и возникло представление о пространственно-временном четырехмерном континууме.

Направленность  времени, связанная с эволюцией  систем, в физических картинах мира следует из второго начала термодинамики. Направленность времени, определяющая принцип причинности, отличает временные  координаты от пространственных, причем для одновременных событий нет  симметрии между «правым» и «левым». В современной картине мира в  основу положены необратимые процессы, и поэтому возможно единообразное  описание живого и неживого миров.

Можно сделать  вывод об основных результатах к которым приходит теория относительности:

• относительность  свойств пространства-времени;

• относительность  массы и энергии;

• эквивалентность  тяжелой и инертной масс.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 608 с.
2. Асмус В.Ф. Античная философия. 3-е изд. М., 2001.
3. Гольбах П. Система природы // Избранные произведения: в 2-х т. Т.1. - М., 1983. - С.59-67.
4. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М., 1998.
5. Кассирер Э. Теория относительности Эйнштейна. Пер. с нем. Изд. Второе, 2008.144 с.
6. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 519 с.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 19. - С.377.
8. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Историко-философские очерки и портреты. М., 1991.
9. Спиноза Б. Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье // Избранные произведения: в 2-х т. Т.1. - М., 1987. - С.82 - 83.
10. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. - 2-е изд., испр. и доп. - M.: Юристъ. 2004
11. Философия: Учебник / Под ред. проф. О.А. Митрошенкова. - М.: Гардарики, 2002. - 655 с.
12. Эйнштейн А. Физика и реальность: Собр. научн. тр. Т.4. - М., 1967.