Теория истины и ее критерии

Каждый объект наряду с общими чертами наделен  и индивидуальными способностями, имеет свой уникальный «контекст жизни». В силу этого наряду с обобщенным необходим и конкретный подход к объекту: нет абстрактной истины, истина всегда конкретна.

Принцип конкретности истины требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учетом конкретной обстановки, реальных условий, что никак несовместимо с догматизмом.

 

5. Противоречивый характер истины

Противоречивость  истины как широкой и общей  гносеологической категории раскрывается в ленинской теории истины теории, являющейся неотъемлемой частью теории познания диалектического материализма.

Основным тезисом  материалистической диалектики в учении об истине является признание ее объективной  природы. Объективная истина – это  такое содержание человеческих представлений, которое не зависит от субъекта, т.е. не зависит ни от человека, ни от человечества. Такая постановка проблемы отражает суть материалистической диалектики и ее противоположность как субъективизму, так и метафизическому материализму.

Нельзя абстрагироваться от субъекта потому, что, во-первых, познание всегда было и будет человеческим, относительным к уровню развития науки и практики и, во-вторых, только точная оценка элемента субъективности в знании позволяет провести грань между истиной и заблуждением.

В каком отношении  находятся субъективное и объективное  в знании, зависит от уровня развития данной теории. Противоречие между  тем и другим постоянно развивается. Оно разрешается в одних отношениях и обостряется в других с развитием  человеческого познания и практики.

Диалектика  субъективности и объективности  знаний в развитии истины находит  свое внешнее выражение в борьбе гипотез, догадок, мнений, претендующих на научность, а также в оценках  истинности этих догадок и мнений. С одной стороны, «всякое первоначальное знание о принципиально новом, будучи объективно заблуждением, не сознается как таковое его творцами.

Таким образом, учение об объективной истине предполагает четкое различение истины как соответствия мысли объективной реальности, и  мнения об истине, т. е. оценки той меры, в какой истинно наше знание. Соответствие характеризует непосредственное отношение высказанной мысли к тому объекту действительности, который отражает данная мысль.

Итак, объективная  истина – это объективное содержание субъективного по своей форме образа действительности, оценка же истинности знания – это субъективное мнение по поводу того, имеется или отсутствует такое содержание у образа. Соответствие мысли и действительности возможно в определенном отношении и в определенных пределах, оценка истины касается того же образа, но взятого во всем его объеме и соотнесенного с действительностью как целым.

Существует  еще одна особенность соотношения  объективной истины и ее оценки. Понятие истины характеризует мысль  с точки зрения соответствия ее действительности, тогда как оценка выражает признание или непризнание ее истинности, принимая в расчет прежде всего не это соответствие действительности, а меру соответствия нового знания существующему, старому. Мысль может оцениваться как неистинная и при условии очевидного соответствия ее действительности, но когда она находится в явном несогласии с системой имеющихся знаний.

В то же время  при согласии какого-либо утверждения  с накопленным знанием неполнота  его соответствия действительности не препятствует оценке этого утверждения как истинного.

От оценки нового знания существенно зависит его  последующее развитие: привлечение  сил и средств к его обоснованию  и совершенствованию или отбрасывание его. Оценка может ускорять или тормозить  становление нового знания, выдвигать частные несовершенства нового знания в качестве аргументов его неистинности и, наоборот, частичные соответствия считать решающими доказательствами его истинности

Признание абсолютной истины как высшего итога, к которому стремится познание, принципиально разделяет релятивизм и диалектику. Для всех форм релятивизма такого итога в познании либо вовсе не существует, либо предел познанию ставят свойства самого человеческого мышления.

Другая сторона  понятия абсолютной истины характеризует меру соответствия мысли и действительности.

Отношение между  первой и второй сторонами абсолютной истины также диалектично и противоречиво, как сам процесс познания. Это  отношение было бы чрезвычайно простым, если бы познание сводилось лишь к  прибавлению новых знаний к имеющимся. Но в силу неисчерпаемости объекта и в то же время ограниченности любой из научных теорий для познания характерно не только приращение знаний, но и преобразование имеющихся. В связи с этим качественно и количественно меняются как истинное знание и аспекты, в которых устанавливается соответствие его с действительностью, так и развитые формы, в которых закрепилось устоявшееся знание; они сменяются исходными образами формирующегося нового знания и т.д.

 

3. Истина, ценность и оценка

Ценность, как  и истина, является не свойством, а  отношением между мыслью и действительностью. Основываясь на своем индивидуальном опыте, человек осознает наличие  связи между значимым для него объектом и своими потребностями  и интересами.

Ценностью является то, что обладает положительной значимостью для человека. Значимость определяется не свойствами предмета самою по себе, а их вовлеченностью в человеческую жизнь.

Ценности надиндивидуальны, они могут осознаваться или не осознаваться, либо осознаваться неадекватно. Но любой вариант осознания ценностей как субъективно желательного выступает в форме оценки. В отличие от истины оценка состоит не в достижении соответствия познания действительному положению вещей, а является осознанием вещей и их свойств как необходимых и важных для человека. Существует глубокое различие между объективным значением предмета и личностным смыслом, который эксплицируется субъектом в процессе оценивания. Поэтому в оценке может доминировать субъективный момент, объясняемый личностным характером осмысления мира. Несмотря на это различие, между истиной и ценностью существует неразрывная связь. Истинное знание может быть предметом оценивания, характеризоваться как ценность. В свою очередь, установить значимость мира явлений для человека можно лишь благодаря знанию о них.

Судить о  значимости вещи – значит иметь  представление о том, что она  обладает необходимыми субъекту качествами. Ценности отражают реальную связь объекта  с потребностями и интересами, устремлениями, целями, идеалами субъекта. Поэтому можно говорить о ценностных суждениях с точки зрения их истинности или ложности. Различие истины и оценки обнаруживается и в способах их постижения, и в форме выражения, и в структурах сознания, участвующих в познавательном и ценностном процессе. Истина постигается путем ограничения субъективного, познание предполагает отвлечение от случайного и внешнего по отношению к исследуемому явлению. В истине мир раскрывается таким, каков он есть независимо от человека. Хотя момент субъективности в истине в принципе неустраним. Оценка же в качестве ведущего момента включает в себя субъективное начало, в ней раскрывается не свойство предмета как такового, а его значимость для человека.

Существенно отличаются и формы выражения истины и  оценки. Истина имеет форму рационального, логически непротиворечивого знания, раскрывающего законы природы, общества, сознания. Оценки обращены в сферу эмоций, побуждений, воли. Хотя оценки и включают в себя момент знания, однако это знание может иметь весьма смутную образную форму, быть мало доказательным, опираться на интуицию.

Ценности занимают господствующее положение в сфере  искусства и религии, морали и  права, политической и культурной жизни. Они не переводимы на язык научных  понятий и зачастую облекаются в  художественно-образную мифологическую или сакрализованно-религиозную форму.

Существенная  особенность ценностного суждения состоит в том, что оно есть оценка или побуждение к действию через внутреннее состояние и  прежде всего через эмоциональное  переживание ценности.

В структуру  оценки входят субъект, предмет и  основание оценивания. Объективное  содержание оценки определяется предметом. Поэтому оценка непосредственно  связана с познанием, ибо, прежде чем судить о значимости предмета, необходимо знание о его объективных свойствах. Истинное, достоверное знание само по себе может быть основанием оценки.

Практическая  полезность истины позволяет отождествить ее с благом. Однако широко известны негативные оценки истины: жалкая и  низкая, жестокая и бесполезная и  т. п.

И это не случайно: научное познание абстрагируется от последствий, которое оно несет, и многие ученые отрицают связь науки и нравственности. В отличие от научного знания, ориентированного на бесстрастное объективное описание некоторой универсальной связи, оценка является пониманием смысла этой связи, интеллектуальным и эмоциональным осознанием и переживанием ее значимости. Парадокс оценочных суждений состоит в том, что знание не является препятствием для произвольной оценки явлении действительности. Если познавательные суждения интерсубъективны, не зависят от точек зрения, то оценочные суждения субъективны, имеют разные основания.

Оценка результатов, методов и средств – неотъемлемый элемент процесса познания. Эта особенность объясняет несовпадение реальной ценности гипотез, концепций, открытий и их оценок научным сообществом, современниками. Если истинность знания определяется его отношением к объективной действительности, то его познавательная ценность устанавливается в процессе развития науки, значимостью влияния на познавательный процесс.

Следует подчеркнуть, что и сами оценочные суждения могут быть предметом оценивания в категориях истинности или ложности, справедливости или несправедливости. Существуют классы оценочных суждений, квалифицируемых в понятиях истинности-ложности

Существуют  так называемые «описательно-оценочные  утверждения». Они включают в себя как описание, имеющее истинностное значение, так и оценку, имеющую  ценностное содержание. Таким образом, оценка включает в себя познавательный момент, требование истинности знания, но не сводится к нему. В свою очередь, знание может быть и основанием, и предметом оценки.

Существенное  влияние на формирование оценки оказывает  субъект оценивания: индивид, социальная группа, общество, человечество. Субъективен  прежде всего отбор оснований оценки, объясняемый богатством потребностей, сложностью духовной жизни человека.

Любая оценка характеризует  и предмет, и потребность субъекта оценивания. Но поскольку потребность  представляет глубинную характеристику личности, постольку, оценивая то или иное явление, субъект выражает и свое отношение к нему, и свою потребность, т. е. свою сущностную характеристику. Отсюда наблюдаемая социологами вариативность оценок, которые могут быть истинными и правдивыми. Они могут быть также правдивыми, но не истинными; истинными, но не правдивыми; неправдивыми и неистинными.

 

 

Заключение

В системе многообразных  форм отношения человека к миру важное место занимает познание или приобретение знания об окружающем человека мире, его  природе и структуре, закономерностях развития, а также о самом человеке и человеческом обществе.

Познание –  это процесс получения человеком  нового знания, открытие неизвестного ранее. Результативность познания достигается  в первую очередь активной ролью  человека в этом процессе, чем и вызвана необходимость его философского рассмотрения. Иными словами, речь идет о выяснении предпосылок и обстоятельств, условий продвижения к истине, овладением для этого необходимыми методами и понятиями.

Главная цель познания – достижение научной истины. Применительно к философии истина является не только целью познания, но и предметом исследования. Можно сказать, что понятие истины выражает сущность науки. Философы давно пытаются выработать такую теорию познания, которая позволила бы рассматривать его как процесс добывания научных истин. Основные противоречия на этом пути возникали в ходе противопоставления активности субъекта и возможности выработки им знания, соответствующего объективному реальному миру.

Истина есть процесс адекватного (верного, правильного) отражения действительности в сознании человека. Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые в свою очередь можно рассматривать как относительно самостоятельные истины.

С истиной справедливо связывается самое благородное, возвышенное и значимое в процессе познания мира, человека, общества.

 

 

Список используемой литературы

1. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Эра, 2003.
2. Блинов А.Л.Аналитическая философия. Уфа: Гилем, 2000
3. Данильян О.Г. Философия. М.: ЭКСМО, 2006.
4. Жариков Е.С. Научный поиск. Логика научного исследования. М.: Инфра-М, 2000
5. Кармин А.С., Бернацкий Г.Г. Философия. СПб.: Питер, 2006.
6. Микешина Л.А. Новые образы познания и реальности. М.: «РОСПЭН», 1997.
7. Проблемы теории познания: классика и современность: учебное пособие.     СПб: ПГУПС, 2007.
8. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Рольф, 1999.
9. Уемов А.И. Истина и пути ее познания. М.: Даирс, 2002.