Свобода личности и её ответственность

Авторы многих публикаций обращали внимание на то, что свободу необходимо объединить с ответственностью.

Выделяют две концепции ответственности: классическую и неклассическую.

Согласно классической концепции субъект действия несет ответственность за его последствия. Как носитель ответственности он должен быть самостоятельным и свободным. Субъект действия должен быть в состоянии предусмотреть последствия своих действий, а это возможно лишь тогда, когда он действует самостоятельно, а не в качестве “винтика”. Наконец, он должен отвечать перед кем-то: перед судом, начальником, Богом или своей собственной совестью. Отвечать приходится за содеянное, за последствия действий, которые ставят их субъекта в положение обвиняемого. Этика ответственности – этика поступка; если поступка нет, нет и ответственности. Данную этику можно назвать этикой конструктивности, т.е. субъект конструктирует свои действия, характер действий изначально не задан.

Неклассическая концепция ответственности состоит в том, что субъект выступает участником группы, где из-за разделения функций в принципе невозможно предусмотреть своих действий. Здесь классическая концепция теряет свою применимость, ведь субъект действия ответственен теперь изначально не за неудачи своих действий в рамках заданной организационной структуры, а за порученное дело, за успех последнего. Несмотря на все неопределенности, субъект решает задачу правильной организации дела, управления ходом его осуществления; ответственность связана теперь с нормами и функциями демократического общества, а не с абсолютной свободой человека.

Классической концепции соответствует понятие свободы субъекта. Неклассическая концепция ответственности имеет своей параллельно свободное общество с требованиями, с которыми приходится считаться каждому.

Неклассическая концепция насыщена проблемными аспектами. Одна из проблем – проблема разделения ответственности. Представьте, что группа людей делает общее дело. Необходимо при этом определить степень ответственности каждого субъекта действия. Многие философы, ученые ломают себе голову, они понимают, что в современном обществе нельзя экономить усилия на развитие актуальной ответственности.

На рубеже XX – XXI веков мир вступает в полосу удивительного перелома, когда многие традиционные способы бытия человека будут нуждаться в значительной коррекции. Прогнозируют усиление явлений нестабильности многих физических и биологических процессов, рост феномена непредсказуемости социальных и психологических явлений.

В этих условиях быть личностью – не благое пожелание, а требование развития человека и человечества. Брать на себя груз личности и общечеловеческих проблем – единственный путь выживания и дальнейшего совершенствования человека. Он предполагает развитие высочайшей степени ответственности.

1.1 Личность и общество.

 

 Человек формируется  и видоизменяется под влиянием  совместной деятельности, и в  этом смысле он оказывается  одновременно и субъектом и  объектом воздействия социальных  сил и общественных отношений. “Как само общество производит  человека, как человека, так и  он производит общество”, - писал  К. Маркс.

      Проблему личности нельзя решать без четкой философской постановки вопроса о взаимосвязи личности и общества.

     Связь личности и общества опосредствована, прежде всего, первичным коллективом: семейным, учебным, трудовым. Только через коллектив каждый его член входит в общество. Отсюда понятна его решающая роль – роль исключительно важной “клеточки” целостного социального организма, где личность складывается духовно и физически, где путем усвоения языка и овладения общественно выработанными формами деятельности она впитывает в себя в той или иной мере созданное трудами предшественников. Непосредственные формы общения, складывающиеся в коллективе, образуют социальные связи, формируя облик каждого человека. Через первичный коллектив идет “отдача” личного обществу и достижений общества – личности. И как каждая личность несет на себе печать своего коллектива, так и каждый коллектив несет на себе печать составляющих его членов: будучи формирующим началом личностей, он сам формируется ими. Коллектив не есть нечто близкое, сплошное и однородное. Он в данном отношении представляет собой соединение разных неповторимых индивидуальностей. И в не личность не тонет, не рассматривается, а выявляется и самоутверждается. Выполняя ту или иную общественную функцию, каждый человек играет и свою индивидуально-неповторимую роль. В развитом коллективе человек поднимается до сознания значимости своей личности.

      Если коллектив, вбирая в себя личность, сам формируется своими членами, то цели этого формирования задаются ему обществом в целом. Здесь надо различать коллективы формальные (официальные) и так называемые неформальные (неофициальные). Последние объединяются, как правило, по интересам – это клубы, общества, секции. Здесь связи между их членами характеризуются большей свободой личностных проявлений, отношениями дружбы, симпатии, в этих коллективах, как правило, выше творческое проявление сил.

      Ныне, при достаточно широко развитой социально-психологической службе на предприятиях проводится политика создания трудовых коллективов, где все их члены были бы объединены также и по неофициальным признакам: в данном случае речь идет о способности людей, их собственной оценке своих возможностей и понимания каждым, что он действительно на своем месте и что он – необходимый, равноправный, равноуважаемый член коллектива. Но и в каждом формальном коллективе функции человека не исчерпываются лишь его общественно заданной ролью, люди объединяются не только чисто производственными отношениями, а и другими интересами: политическими, нравственными, научными взглядами и мыслями, чаще же всего особенно близкими им житейскими проблемами.

      Поскольку каждый член коллектива – личность, индивидуальность со своим особым пониманием, опытом, складом ума и характера, постольку даже в самом тесно спаянном коллективе возможны разногласия и даже противоречия. В условиях наличия последних как раз и “проверяется на прочность” и коллектив, и каждая отдельная личность – дает ли противоречие до антагонизма, или оно будет преодолено общими усилиями ко всеобщему благу

Человеческое общество – это высшая ступень организации живых систем. Будучи как бы коллективом, оно обладает высшим социальным авторитетом. Первичный коллектив – это общество в миниатюре, именно здесь происходит непосредственное взаимодействие личности и общества. Общество выступает для личности одновременно как совокупность всех социальных условий ее жизни и как результат развития всех первичных коллективов, а значит, и ее самой, раз она является членом одного из них. Однако личность не растворяется в обществе: сохраняя значение неповторимой и самостоятельной индивидуальности, она вносит свою лепту в жизнь общественного целого.

Общество не может безразлично относиться к развитию личности, и поэтому оно на каждой ступени своего собственного развития задает формирующейся личности общие принципы восприятия мира, определяя значение тех или иных аспектов жизни и формируя усвоение индивидами определенных ценностей. Оно также дает знать, какие эмоции, в каких ситуациях ценятся или же одобряются, какие нормы и правила поведения оно поддерживает.

 В связи с этим  вобществе постоянно идет работа над определением идеалов, понимаемых как образцы, на которые должна равняться личность. Наряду с идеалами, в обществе функционируют многочисленные “частные” модели личности, в которых учитывается, в частности, профессиональные достоинства работников, как их понимает данное общественное мнение.

 Лишение индивида общения  отрицательно сказывается на  развитии личности и ее самочувствии. Не случайно изоляция человека  от общества и общения всегда  считалось одним из самых суровых  наказаний. Но еще отрицательное  и страшное влияние на личность  имеет навязывание ей чужой  воли и мыслей. Социальная среда  оказывает существенное влияние  на формирование и поведение  личности. Но не в меньшей степени  личностные ориентации и поведение  человека. Чем ярче у человека  выражены интеллектуально-нравственные  и волевые качества, чем больше  его жизненные ориентации совпадают  с общечеловеческими ценностями, чем в большей степени он  положительно влияет на развитие  и утверждение этих ценностей, тем ярче и значительней сама  личность. В том плане она характеризуется  со стороны силы ее духа, свободы, творчества и добра. С этой  стороны личность возвышается над своей природной основой и в известном смысле даже преодолевает ее, оставляя свой след и плоды своей деятельности и после своей биологической смерти.

 Сила воли и сила  духа личности, ее нравственная  доброта и чистота не могут  подтверждаться и реализоваться  никаким другим способом, как  только в реальной практической  деятельности и в определенных  социальных условиях. Поступки человека, являющиеся важнейшим фактором, характеризующим личность, - это  не слова, а дела. И именно тогда, когда дело доходит до реальных  поступков, обнаруживается, как это  трудно быть личностью, быть свободным, честным и принципиальным.

 Чем личность выше  и значительнее, тем выше и  планка ее ответственности перед  самим собой и людьми.

Заключение

Возможно, каждый философ понимает личность по-своему, но все они сходятся в одном. Личность – это сформировавшийся человек, который имеет свою жизнь, свои убеждения, свои взгляды, свой индивидуальный характер , свои принципы и т.д.

Хотелось бы привести несколько примеров высказываний различных философов о личности.

Епископ Августин Блаженный (354 – 430), оказавший сильное внимание на средневековую философию решает две важнейшие проблемы: динамику личности и динамику общечеловеческой истории. Его работа “Исповедь” – исследование самосознания  личности, её психологических состояний. Он описывает внутренний мир  личности с младенческих лет и до утверждения человека как христианина. Ему претит всякое насилие над личностью: о насилия в школе над ребенком до государственного насилия. Августин выдвигает проблему свободы личности. Он считал, что субъективно человек действует свободно, но все, что он делает, делает через него  Бог. А бытие Бога можно вывести из самосознания человека, из самодостоверности человеческого мышления. Августин показал роль самосознания для личности. Ведь Я – это закрытое, интимное существо, которое отделяется от внешнего мира и даже “закрывается” от него. [В.И. Лавриненко, стр. 45]

Заслушивают внимания социально-философские воззрения Фомы Аквинского, которого считают создателем католической теологии и систематизатором схоластики. Он утверждал, что личность – это “самое благородное во всей разумной природе” явление. Она характеризуется интеллектом, чувством и волей. Интеллект обладает превосходством над волей. Однако познание Бога он ставит ниже, чем любовь к нему, т.е. чувства могут превосходить разум, если они относятся не к обычным вещам, а к Богу. [В.И. Лавриненко, стр. 46]

Важная часть творчества А.И. Герцена – тема личности. Ценность любой личности заключена в разумном и нравственно-свободном “деянии”, в котором человек достигает своего действительного существования. Но личность не только венец природы, но и “вершина исторического мира”. Существует взаимодействие между личностью и социальной средой: личность создается средой и событиями, но последствия несут на себе её отпечаток. [В.И. Лавриненко, стр. 148].

В центре социально-философской концепции Михайловского находится идея личности, развитие и целостность которой является мерилом, целью и идеалом исторического прогресса. Для него личность является “мерой всех вещей”, поэтому отчуждение личности превращающее нё в придаток общества необходимо должно быть преодолены. [В.И. Лавриненко, стр. 151].

Леонтьев К. Н. Выступает за яркий тип личности. Для него крайности важнее середины и серости. На однородной почве, на равенстве, на упрощении, пишет он, не рождаются гении и оригинальные мыслители. [В.И. Лавриненко, стр. 157].

Кроме этих высказываний существует множество других, ведь каждый философ старается объяснить любой вопрос возникающий у человека. Да и все люди, даже не философы, стараются объяснить для себя все, что так или иначе можно объяснить.

По этому поводу возникает множество споров, разногласий, но ни один философ не придает то, во что он верит.

 

 

 

 

Список использованной литературы

Философия: Учебник /Под редакцией доктора философских наук, профессора В. И. Лавриненко – 2-е издание – Москва:, Юрист’ъ, 1998 г.

Философия: Учебник /Под редакцией доктора философских наук В. П. Кохановского – Ростов – на – Дону: Феникс, 1997 г.

Философия: Исторический и систематический курс: учебник для Вузов – 3-е издание – Москва: Издательская корпорация “Логос”, 2000 г.