Структура научных революций

Если раньше ученые просто не обращали внимания на «аномалии», то теперь им уделяется «все больше и больше внимания со стороны все  боль-шего числа виднейших представителей данной области исследования.»

Вследствие этого  различные ученые начинают по-разному  разрабатывать парадигму, создают множество различных теорий, пытающихся дать научное обоснование аномалиям, что ведет к увеличению неопределенности правил нормальной науки. «Хотя парадигма все еще сохраняется, мало ис-следователей полностью согласны друг с другом по вопросу о том, что она собой представляет. Даже те решения проблем, которые раньше представля-лись привычными, подвергаются теперь сомнению. <…> Любой кризис на-чинается с сомнения в парадигме и последующего расшатывания правил ис-следования».

Для объяснения дальнейшего  развития науки Кун вводит термин «научные революции», который он характеризует как «такие некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма замещается целиком или частично новой парадигмой, несовместимой со старой», то есть научная революция - это период распада парадигмы, конкуренции между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них.

Автор в своей  монографии пишет о том, что «научное развитие, подобно развитию биологического мира, представляет собой однонаправленный и необратимый процесс. Более  поздние научные теории лучше, чем  ранние, приспособлены для решения  головоломок в тех, часто совершенно иных условиях, в которых они применяются. Это не релятивистская позиция, и  она раскрывает тот смысл, который  определяет мою веру в научный  прогресс» Кун Т. Структура научных  революций. М., 1975. С. 259.

Однако по сравнению  с тем понятием прогресса, которое  заметно превалирует как среди  философов науки, так и среди  дилетантов, этой позиции недостает  одного существенного элемента. Новая научная теория обычно представляется лучшей, чем предшествующие ей, не только в том смысле, что она оказывается более совершенным инструментом для открытий и решений головоломок, но также и потому, что она в каком-то отношении дает нам лучшее представление о том, что же в действительности представляет собой природа. Часто приходится слышать, что следующие друг за другом теории всегда все больше и больше приближаются к истине. Очевидно, что обобщения, подобные этим, касаются не решения головоломок и не конкретных предсказаний, вытекающих из теории, а скорее ее онтологии, то есть соответствия между теми сущностями, которыми теория «населяет» природу, теми, которые в ней реально существуют». Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. С. 262 
 
 

Заключение

В своей работе «Структура научных революций» Кун выступил против концепции «логической реконструкции» истории развития науки, которая господствовала в неопозитивистской философии науки.

Кун объявляет исторически относительным идейный стержень нормативной эпистемологии - убеждение в единственности, абсолютности и неизменности критериев научности и рациональности. Он показал, что различные парадигмы, также, как и различные взгляды на мир, являются несоизмеримыми, а логика не может быть основой научной рациональности, в последнюю необходимо включить социальные и психологические измерения.

Работой «Структура научных революций» Кун ознаменовал  постпозитивистский этап в развитии философии науки, стимулировал резко возросший интерес к социокультурным детерминантам познания. Перейдя от проблем структур

ы научного знания к проблемам изучения его развития, Кун, таким образом, выдвинув на передний план философии науки ряд новых проблем, которые и в настоящее время являются актуальными. Несмотря на то, что вся концепция Куна была практически полностью подготовлена и предвосхищена многими другими учеными, именно после выхода в свет работы Куна «Структура научных революций», эпоху позитивизма сменил релятивизм, и это изменение в первую очередь связано с именем Куна.

 

Список  литературы

1. Кун Т. Структура научных революций. Благовещенск, 1998.
2. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. Высш. учеб. заведений. - М., 2000.
3. Современная западная социология науки. Критический анализ: Коллективная монография.- М.: Наука, 1988.
4. Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей запада: Учебная хрестоматия. М., 1996.
5. Философия и методология науки: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / под ред. В.И. Купцова. - М., 1996.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Международный институт экономики и права имени А.С. Грибоедова

Ульяновский филиал 
 
 
 

РЕФЕРАТ

Тема: Структура научных революций. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил  студент:

Казакова  С.А.

Проверил  преподаватель:

Веревичев И. И. 
 
 
 
 
 
 
 

2011