Структура научного знания

Таким образом, идеалы научного исследования не остаются неизменными, они могут радикально меняться, особенно под воздействием революций в науке. Однако наряду с меняющимися формами идеалов в науке существует их содержательный аспект, представляющий собой инвариантную структуру основания науки. Сюда относятся принципы организации и систематизации научного знания, являющиеся общеобязательными для всего научного познания. К таковым относятся: принцип простоты, позволяющий выявить общие глубокие предпосылки научного знания; принцип точности, минимального числа допущений; принцип преемственности в организации и развитии научного знания, и др.

Идеалами научности в  настоящее время являются адекватность и эффективность полученных результатов, что достигается с помощью логических, эмпирических и методологических форм исследования. Объяснение, описание и на их основе - предсказание - все это также операции, на которых основано научное исследование. Из всего перечисленного следует вывод, что наука, опираясь на сложившиеся нормы, идеалы и принципы, представляет собой не только сознательно организованную, но и обоснованную деятельность, что и отличает ее от вненаучных способов познания. Наука стремится наиболее полно, адекватно отражать окружающий мир, реальное бытие. Каждая наука конструирует, создает свой мир в соответствии с предметом ее исследования, поэтому можно говорить о научной картине мира физики, биологии, истории, экономики, социологии и т.д. Понятие "мир" в данном случае отражает лишь часть объективно существующей реальности (в отличие от понятия "мир в целом", Вселенная, Универсум).

Как соотносятся эти два  мира? Как возможно и возможно ли адекватное отражение в научной  картине мира мира реального? Совершенно очевидно, что, во-первых, общая научная  картина мира представляет результаты синтеза наиболее значимых естественно-научных  и философских представлений  о мире (ньютоновская, квантово-механическая, вероятностная). Включая наиболее значимые характеристики действительности, научная  картина мира в познании и преобразовании окружающего мира функционирует  в качестве стиля научного мышления. В его состав входят ориентиры, ценностные остановки, определяемые общими характеристиками научной картины мира. Кроме этого она представляет собой лишь идеальный образ этого мира. Реальный мир богаче, разнообразнее, сложнее идеального его отображения, в котором он упрощается, огрубляется, сужается.

Поэтому правомерно говорить и о праве на существование  ненаучной картины мира, опирающейся на повседневную практику людей, о мифологической и религиозной картинах мира. Все эти картины мира "живут", "существуют" благодаря тому, что есть человек, их носитель. Во-вторых, каждый живущий на Земле представитель "homosapience" усваивает знания о мире не в формах научной, религиозной или мифологической картин мира, а в виде мировоззрения. Другими словами, картина мира относительно человека - это его мировоззрение. Определяют мировоззрение как целостный, обобщенный взгляд на мир, понимание его сущности, происхождения, устройства. Кроме того, любое мировоззрение содержит и отношение человека к миру в целом, его оценку, понимание своего места в нем. Мировоззрение людей не обязательно может быть научным - было время, когда науки не было и мировоззренческую роль выполняли другие формы его идеального отражения - мифология, религия.

И в наш век научно-технического прогресса едва ли можно с уверенностью говорить о строго научном мировоззрении большинства людей нашего времени. Оно мозаично, и наряду с научным в нем уживаются и мифологические, и религиозные идеи. Оно индивидуалистично, поскольку основано на личном опыте, впечатлениях и ощущениях. В чем же преимущество научной картины мира? Чем она отличается от других картин мира и почему науке понадобилось строить свою картину мира? Наука, естествознание стремится найти объективные, независящие от субъективных ощущений, законы природы, устойчивые связи, которые позволяют отвлекаться от частностей, имеют общий для целого ряда факторов характер, формируя тем самым общее, единое для всех и потому непротиворечивое мировоззрение.

Как говорил Макс Планк, преимущество такой единой картины мира в ее единстве, в единстве по отношению  ко всем исследователям, ко всем народностям, всем культурам ". Планк указывает на то, что научная картина мира создается для того, чтобы получить целостное представление об изучаемом внешнем мире. В таком представлении нет места антропоморфным впечатлениям и ощущениям, связанным с человеком. Но такая картина мира, как отмечает М. Планк, выглядит бледнее и суше, она уступает по своей красочности и наглядности реальному миру. Вместе с тем, научная картина мира любой науки обладает конкретностью, поскольку определяется предметом науки, строгостью и точностью взаимозависимостей. В то же время она носит относительный характер, поскольку постоянно видоизменяется, дополняется в ходе процесса познания. Невозможно, как отмечают ученые, достичь такого состояния, когда можно будет говорить о какой-либо научной картине мира, претендующей на абсолютную истину.

Фундаментальная теория или  парадигма определенной науки определяется в научную картину мира тогда, когда ее положения, понятия, принципы приобретают общенаучный и мировоззренческий характер. К примеру, механистическая картина мира постулировала ряд принципов (необратимость событий во времени, детерминизм, абсолютный характер пространства и времени), которые стали распространяться на другие события и процессы немеханистической природы. Научная картина мира выполняет ряд функций. Во-первых, она устанавливает связь между научным знанием и реальным бытием, являющимся предметом исследования конкретной науки, формирует представления об объектах, фундаментальных понятиях, принципах определенной науки, что приобщает людей к науке, служит их образованию, создает образ мира, формирует мировоззрение. Во-вторых, картины мира разных наук (естественных, социально-гуманитарных) в совокупности имеют одну цель - создать систему знаний о мире в целом. Каждая конкретная наука дополняет другую, являясь, в свою очередь, частью, фрагментом общей естественно-научной картины мира.

Процесс систематизации знаний проходит ряд ступеней - от отдельных  научных теорий, понятий и законов, объясняющих конкретные факты изучаемой области, к выделению основных онтологических понятий и закономерностей, формирующих общую картину мира. Дальнейший этап обобщения и систематизации научного знания происходит в процессе создания естественно-научной и социально-гуманитарной картины мира, что способствует формированию целостного взгляда на мир, место и значение в нем человека. Научная картина мира, как и мировоззрение в целом, теснейшим образом связаны и зависят от философии вообще и философских оснований науки, в частности. Философские идеи и принципы обосновывают как идеалы и нормы науки, так и содержательный аспект научной картины мира, способствуя трансляции научного знания в культуру. Вопрос о философских основаниях науки, в конечном счете, упирается в проблему взаимоотношений философии и науки. Как известно, эта проблема приобрела особую остроту в 30-е годы XIX века, когда позитивисты (О. Конт, М. Спенсер и Дж. Милль) объявили о бессмысленности метафизики и выступили с требованием освободить науку от метафизических наслоений, поскольку все ее утверждения носят характер псевдоутверждений, эмпирически не проверяемых, не наблюдаемых, не верифицируемых. Однако такими характеристиками обладает, к примеру, и математика, и это говорит лишь о том, что не все науки могут быть отнесены к эмпирическим и фактуальным. Философия с самого своего рождения носила умозрительный, теоретический характер, поскольку у нее нет четко очерченного круга, предмета исследования - она размышляет о глубинных основаниях устройства мира. Глобальными, ключевыми ее проблемами являются вопросы о месте, значении, взаимоотношениях духовных и материальных ценностей, о соотношении изменчивого, подвижного и стабильного, устойчивого в мире, о месте человека в мире и о возможностях и трудностях познания им этого мира.

В той или иной степени  данными проблемами занимаются и  конкретные науки. Вопрос лишь в том, что философы высказывают идеи по поводу этих проблем, ученые же ищут и  дают конкретные ответы, подтверждая  их фактами и эмпирической проверкой. Можно выделить три аспекта взаимодействия философии и науки: как влияют философские идеи на обоснования науки, какова эвристическая роль философии в научном поиске и, наконец, как наука влияет на саму философию, на постановку философских проблем. Как известно, философия начинается с поиска первоосновы, единого первоначала. Ответы давались разные - вода Фалеса, воздух Анаксимена, огонь Гераклита и т.д. При всем разнообразии ответов их объединяет, во-первых, то, что такая первооснова мыслилась ими как нечто чувственно воспринимаемое, и, во-вторых, - идея, что все многообразие мира можно свести к единому, общему для всего началу. Несмотря на наивность ответов, можно сказать, что первые философы Античности попытались создать теории и из них построить картину мира. В дальнейшем эти идеи, теории вошли в теоретические формы объяснения мира и обоснования науки.

Так сложилось исторически, что любая новая идея, прежде чем  стать ядром научной картины мира либо принципом обоснования науки должна пройти через процедуру философствования. Возьмем пример из учебника "Введение в философию ": когда Майкл Фарадей обнаружил в своих опытах магнитные и силовые линии и попытался ввести в научную картину мира представление об электрическом и магнитном поле, то он сразу же столкнулся с необходимостью обосновать эти идеи. Опыты показывали, что силы, распространяющиеся от точки к точке в пространстве, не имеют материального источника, что противоречило принципу: силы всегда связаны с материей. Чтобы устранить это противоречие, Фарадей предложил рассматривать поля сил в качестве особой материальной среды. Таким образом, философский принцип о неразрывной связи материи и силы послужил основанием для введения в картину мира постулата о существовании электрического и магнитного полей, имеющих такой же статус материальности, как и вещество.

Существуют разнообразные, разнородные философские основания  науки, но среди них можно выделить три основных постулата, соответствующих  трем этапам развития естествознания: классическому естествознанию (XVII - конец XIX вв.), неклассическому этапу  естествознания (конец XIX - начало XX вв.) и постнеклассическому, современному этапу. На первом этапе все естествознание строилось на основе философского принципа суверенности познающего разума, который как бы со стороны наблюдает, созерцает мир, раскрывая его сущность. Это нашло отражение и в идеалах, и в норах научности: считалось, что истинность и объективность знания достигаются путем абсолютного исключения из процесса познания субъекта, что существуют объективные, раз и навсегда установленные, исторически не меняющиеся процедуры объяснения и описания, которые использует как всеобщие и обязательные познающий субъект.

Познание было нацелено на получение полной, объективной, абсолютно  истинной картины мира. На втором этапе  в силу ряда научных открытий (см. об этом в предыдущей лекции) происходит переход к новому типу философских  оснований в науке, когда созревает  идея относительности картины мира, выработанной в естествознании. Становятся нормой различные точки зрения, высказывания по поводу одной и той же реальности, одних и тех же фактов, поскольку в каждом из них возможен момент истины. Допускаются различные типы объяснения и описания, ссылки на разные приемы познавательной деятельности. На сегодняшнем этапе существования науки созревают новые структуры философских оснований естествознания, когда доминирующей становится идея изменчивости не только самих оснований бытия, но и идеалов и норм научного познания. Сама наука рассматривается в контексте определенных социальных условий и последствий ее бытия, аксиологических нормативов и принципов.

Из вышеизложенного следует, что философские основания выполняют  эвристическую функцию по отношению  к научному познанию, когда они  активно участвуют в построении новых теорий, обуславливают перестройку картины мира, норм и принципов научного познания. Для примера обратимся к истории философии. Поиски первоосновы мироздания (см. выше) привели древнегреческого философа Демокрита к идее атома как неделимой частицы мироздания. Атомы находятся в постоянном движении, образуя при соединении различные комбинации вещей. Разнообразные изменения в мире и обусловлены, по логике Демокрита, данными комбинациями. Эта гениальная идея в дальнейшем стала основополагающей программой исследований ученых. В классической механике и физике атомы уподоблялись материальным точкам, в которых сосредоточенна вся масса вещества. Когда в конце XIX века обнаружилось, что атомы обладают сложной структурой, от идеи атома ученые не отказались - они стали рассматривать их как объекты, обладающие волновыми и корпускулярными свойствами.

Если же вспомнить о  том, что атомистическая концепция  Демокрита была реакцией на идею элеатов  о неистинности движения и изменений  в реальном мире, то мы видим, что  чисто философская проблема о  возможности изменений и движения в мире стала источником научного поиска объяснения свойств и закономерностей  наблюдаемого мира с помощью ненаблюдаемых  атомов. В дальнейшем, когда совершилось  открытие сложной структуры атома  и была установлена связь между  массой вещества и его энергией, ученым удалось использовать эту энергию на пользу человечеству. Так, чисто умозрительная, философская идея о существовании мельчайшей частицы мироздания неожиданно привела не только к научным поискам, теоретическим открытиям, но и к практическим результатам.

Но не только философия  оказывает влияние на научный  поиск, а и сама наука в своем  развитии оказывает влияние на постановку и разработку философских проблем. Достаточно указать на то, что возникающие в науке противоречия, проблемы, трудности приводят ученых к необходимости их философского осмысления. Так происходит не только в науке, но и в политике, экономике, праве, морали, поскольку философия связана с различными сферами культуры, духовной жизни, реагирует на происходящие в них процессы и оказывается в состоянии влиять, решать эти проблемы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При работе над рефератом  мы убедились, что по данному вопросу  существует огромная литература, большинство которой вышло за последние время. Самое главное, что ученые всерьез взялись этой проблемой, четко изображено в литературе, насколько богат человеческий разум скрытыми внутренними резервами. Ученые в свою очередь вправе ожидать от общества постоянного внимания и достойной оценки их труда.