Средневековая наука (схоластика) и первые университеты

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НОВОСИБИРСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИКИ  И  УПРАВЛЕНИЯ  «НИНХ»

 

 

 

Кафедра  философии

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

 

 

 

        

Учебная дисциплина: Философские проблемы науки

Наименование направления  - 38.04.08   Финансы и кредит

  магистерская программа «Финансовый  менеджмент» 

Ф.И.О студента: Маталыгина Ксения Олеговна                

Номер группы: ФММ-41

Номер зачетной книжки: 142510

Дата регистрации контрольной работы кафедрой:

 

Проверил: д. филос. наук, профессор кафедры философии, Фигуровская В.М.

                                              

 

Оценочное заключение:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск  2014

1 Средневековая наука (схоластика) и первые университеты

 

Схоластика (от греч. «схоле» - спокойное занятие, учеба) - средневековая ученость. Она тесно связана со складывающейся с VIII- IX вв. системой образования на Западе. Вместе с тем это и новый этап в развитии духовной культуры Европы, пришедший на смену патристике. Он базировался на святоотеческой литературе, являя собой одновременно вполне своеобразное и специфическое культурное образование.

Принята следующая периодизация схоластики. Первый этап - от VI до IX в. - предварительный. Второй этап - от IX до XII в. - период интенсивного формирования. Третий этап - XIII в. - «золотой век схоластики». Четвертый этап - XIV-XV вв. - угасание схоластики.

Каждый из этапов можно связать с личностями мыслителей, наиболее рельефно выражающих его особенности. Первый период ярко представляет И.С. Эриугена, второй - Ансельм Кентер-берийский и Пьер Абеляр, третий - Фома Аквинский (1225-1274) и Бонавентура (1221-1274), четвертый - В. Оккам.

Схоластическая ученость на практике представляла собой ряд ступеней, поднимаясь по которым ученик мог дойти до самых высших. В монастырских и церковных школах изучали «семь свободных искусств». Последние делились на «тривиум» (от числа «три») и «квадривиум» (от числа «четыре»). Ученик должен был сначала освоить тривиум, т.е. грамматику (латинскую), диалектику, риторику. Квадривиум, как более высокая ступень, включал арифметику, геометрию, музыку и астрономию. Учебными заведениями, обеспечивавшими еще более высокий уровень подготовки, были университеты.

Первые университеты возникли в XII в. в Париже и Болонье. В XIII- XV вв. Европа покрылась целой сетью университетов. Потребность в них обусловливалась в первую очередь нуждами и задачами церкви.

В большинстве случаев университеты прямо опирались на поддержку церковных властей. Главная цель университетской науки состояла в изучении и истолковании Священного Писания и Священного Предания (т.е. произведений святых Отцов церкви). Истолкование священных текстов было исключительной прерогативой церкви и связанных с ней университетских ученых, с тем чтобы воспрепятствовать распространению невежественных суждений о христианской вере. К истолкованию допускались ученые не ниже магистерского звания. В соответствии с основной задачей большинство университетов включало в свой состав два факультета - факультет свободных искусств и факультет теологии (богословия). Первый был необходимой подготовительной ступенью ко второму.

Факультет теологии имел целью точное изучение Библии путем ее толкования и систематического изложения христианской доктрины. Итогом этой работы были так называемые «Суммы теологии». Магистрами теологии становились лишь те, кто ранее прошел обучение на факультете свободных искусств. Впечатляющими были сроки обучения: на факультете свободных искусств - шесть лет, на факультете теологии - не менее восьми лет. Таким образом, чтобы стать магистром богословия, приходилось затратить на обучение не менее четырнадцати лет. Впрочем, учение не могло не быть увлекательным, поскольку предполагало активное участие в дискуссиях и диспутах. Лекции чередовались с семинарами, на которых учащиеся отрабатывали умение самостоятельно применять полученные знания. Высоко ценились логическая дисциплина ума, критическое мышление, острая проницательность.

Университеты, таким образом, решали несколько взаимосвязанных задач. Прежде всего, они готовили кадры хорошо обученных и подготовленных идейных защитников христианства. Они же производили богословско-философскую продукцию - трактаты различного назначения, с изощренно-логическим изложением христианского учения.

Кроме прямых результатов деятельности ученых, развитие университетов привело к ряду эффектов, которые можно назвать побочными. Однако они имели большое значение для средневековой и последующей европейской культуры. Во-первых, университеты способствовали сглаживанию социальных противоречий, так как доступ в них был открыт для людей всех сословий и классов. К тому же учащиеся из бедных семей могли рассчитывать на материальную поддержку на весь период обучения. Многие из них впоследствии достигали больших высот как в учености, так и в социальном положении. Во-вторых, студенты и профессора университетов составили в своей совокупности особое сословие - корпорацию людей, разных по своему происхождению. Происхождение в составе этой корпорации переставало играть ту решающую роль, какую оно играло в средневековом обществе в целом. На передний план выходили знания и ум. В этой среде возникло новое понимание благородства - благородство не по крови и богатству, а по уму. Такое благородство связывалось с утонченностью ума и поведения, тонкостью психики и рафинированностью вкуса. Наконец, университетская ученость и знания никак не настраивали на оппозиционность и бунтарство. Напротив, средневековый студент и профессор - именно те, кто в наибольшей мере заинтересован в стабильности существующего порядка и в его постепенном нравственном совершенствовании. Университетское сословие было не отщепленным от общества, а представляло собой одну из его фундаментальных опор. Уважение к знанию и культуре, сформированное средневековыми университетами, сыграло свою роль и в последующей истории.

Вся система университетского образования оказала очень сильное влияние на формирование западноевропейской цивилизации. Университеты способствовали прогрессу в научной мысли, росту общественного самосознания и росту свободы личности. Магистры и студенты, переезжая из города в город, из университета в университет, что было постоянной практикой, осуществляли культурный обмен между странами. О национальных достижениях сразу же становилось известно и в других европейских странах. Так, «Декамерон» итальянца Джаванни Бокаччо (1313-1375) был быстро переведен на все языки Европы, его читали и знали везде. Формированию западно - европейской культуры способствовало и начало в 1453 г. книгопечатания. Первопечатником считают Иоганна Гутенберга, жившего в Германии.

Список литературы

 

1. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2ч. Ч. 1

/ Под общ. ред. И. Т. Фролова. – М.: Политиздат, 1989. Стр. 118 - 125

2. Шаповалов В. Ф. «Основы философии. От классики к современности»: Учеб. пособие для вузов. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. Стр. 164 – 169

3. Схоластика // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Динамика науки как процесс порождения нового знания. Историческая изменчивость механизмов порождения научного знания

 

Для любого знания характерно то, что оно обладает свойством быть динамичным (греч. dynamis - движение) в своем существовании, т.е. оно не есть нечто законченное, ибо постоянно качественно меняется, уточняется, развивается. Но особенно динамичность характерна для научного знания. Об этом явлении Г. Гегель говорил, что «истина есть процесс», а не «готовый результат». А это значит, что сам мир характеризуется внутренней подвижностью, что сказывается на организации познания и объяснения развивающегося мира. Объективный мир - сложное развивающееся образование, которое в сознании людей предстает как нелинейная система организации. Поэтому для успешного научного постижения развивающегося мира надо следовать философскому принципу соотнесения динамики развития мира с динамикой процесса приобретения нового знания о нем. Наука - это ведь уникальный вид познавательной жизнедеятельности людей, нацеленный на постоянную критичную обработку системно-организованных и теоретически или экспериментально обоснованных знаний.

Проблема философии науки несет в себе три ключевых аспекта о том, как рассматривать и оценивать динамику качественного изменения научного познания. Первый вопрос связан с пониманием расширения объема истинных знаний о мире и обществе или как о естественном постепенном научно-познавательном процессе, или как о скачкообразном качественном изменении научного знания. Второй вопрос. Динамика науки рассматривается или как некий кумулятивный (накопительный) процесс обогащения общественного сознания качественно новыми научными знаниями, или как антикумулятивное движение самого научного процесса, в принципе отторгающее многие прежние знания как устаревшие или ошибочные. И третий вопрос. Сама динамика наращивания научного знания состоит в его собственном самоизменении или воздействии на этот процесс изменений научного знания неких внешних условий или социокультурных факторов.

В динамике научного знания особую роль играют этапы развития науки, связанные с перестройкой исследовательских стратегий. Проблема осознания этого и отличие науки от всех других форм движения познания особенно актуализировались в связи с анализом социально-культурной детерминации порождения научного знания. Существует несколько признаков, характеризующих специфику изменения науки. Прежде всего то, что только она одна дает объективное знание о мире и обществе. Все, на что направлена исследовательская мысль ученого, - это объект его пытливого разума. Поэтому наука изучает и субъект познания как средство и источник познавательной активности. Эти направления научного познания подчиняются естественным законам развития. Наука призвана постоянно наращивать точное знание о мире и обществе, что и обеспечивает его рост за счет появления новых результатов научно-теоретических исследований, имманентного движения в системе идеализированных конструктов теории и опытной проверки смелых гипотез на практике.

Динамика научного познания - это сложный диалектический процесс, несущий в себе принципиальные качественные различия на разных этапах научного познания мира. Так, этот процесс рассматривался в античности как движение от мифа к логосу, т.е. разумному началу, а позже от логоса к преднауке, а от нее и к подлинной науке. Затем в недрах уже науки пошло движение от ее классической формы к неклассической, а далее - к постнеклассической науке и т.д. Таким образом, динамика научного познания и обновления содержания истинного знания - это естественное движение от незнания к знанию, от поверхностного или неполного знания к более глубокому и совершенному знанию о мире, обществе и самом субъекте познания. История науки свидетельствует, что все научные идеи, а также и мышление их создателей развиваются по законам диалектики как сложное, хаотическое, полное ошибок и многообразия явление, а не как нечто неизменное или однолинейный процесс.

О динамике науки свидетельствует создание системы знаний. И как любая система, она может быть рассмотрена в разных срезах и ипостасях динамичного развития. Она предстает и как тип развития познавательной деятельности, и как теоретическая модель, и как социальная организация и т.д. Одной из первых концептуальных моделей динамично развивающейся науки стала кумулятивная (лат. cumulatio - увеличение). Она характеризует быстрое накопление установленных истин. История науки - действительно непрерывный прирост точных знаний. Однако научное познание нельзя оценивать только как процесс накопления или приращения сведений о мире; в нем происходят научные прорывы или революции, коренным образом меняющие теоретические модели, как в рамках отдельных наук, так и применительно ко всей их совокупности. Эти и многие другие проблемы, возникающие в ходе динамического развития науки, привлекают интерес историков и философов науки.

Так, движение научного познания сначала к его классической форме, а затем к неклассической и постнеклассической формам естественно связано с принципиально новым способом формирования идеальных объектов науки и их связей, моделирующих практику. В современной науке они возникают не столько непосредственно из самой практики (как прежде), сколько преимущественно создаются или творятся в качестве абстракций на базе ранее сформулированных идеальных объектов (теорий, идей). Умственно построенные из их связей и отношений умозрительные модели выступают теперь в качестве новых гипотез, которые затем, получив рациональное обоснование, превращаются в новые теоретические построения (схемы) изучаемой предметной области мира. Так возникает особое динамическое движение в сфере развивающегося научно-теоретического знания. Именно оно-то затем начинает строить абстрактные модели исследуемой реальности как бы сверху по отношению к практике.

В философии науки существуют несколько подходов к описанию и объяснению исторической изменчивости механизмов порождения научного знания и исторического развития науки. Первым и относительно долгое время господствующим в определении закономерностей развития науки был так называемый интерналистский подход. Он основывается на том, что каждое последующее научное открытие опирается на предыдущие знания и возможно только на фундаменте прежнего опыта. Во взглядах на эволюцию науки господствовало убеждение в том, что развитие науки определяется исключительно интеллектуальными событиями. В соответствии с этим развитие науки представлялось как поступательный процесс накопления все более истинных и совершенных знаний о мире. Такая модель развития науки, развивается, прежде всего, позитивистами. Для нее характерен акцент только лишь на внутринаучных, когнитивных факторах развития знания.

В середине XX века в связи с общим кризисом позитивистской методологии происходит поворот к социальной истории науки, в рамках которой генезис и эволюция науки рассматриваются как составляющие общесоциального развития. Утверждение науки как производительной силы общества позволило преодолеть ограничение истории науки лишь когнитивной историей, найти конкретно-исторические механизмы связи когнитивных аспектов научного творчества с социальными процессами, раскрыть связь между интенциями исследователей и формированием исследовательской программы в группе и научной школе. Существенный вклад в оформление этого направления внесли постпозитивисты, выдвинув революционную модель истории науки. Здесь ее развитие трактуется как прерывистое движение, предполагается, что каждый новый этап развития науки принципиальным образом отличается от предыдущего, поскольку научные революции ведут не к открытию новых фактов, а к радикальному пересмотру теорий и методов, что означает качественное изменение самого предмета науки.