Сравнительный анализ теории агрессии Фрейда и Лоренца

 

Заключение

 

Приходя к некому обобщению, в нашем  заключении можно сделать следующие выводы. Теория агрессии З. Фрейда и К. Лоренца построены на представлении об агрессии, как об инстинкте, изначально заложенном в каждом индивидууме, который в конечном итоге, находит определенное выражение в словах или поступках человека. Ученые совпадают еще в одном. Оба они приходят к тому, что если агрессия не находит выхода - это может привести к трагическим последствиям.

 

В остальных отношениях их взгляды  кажутся порой диаметрально противоположными. З. Фрейд выдвигает теорию агрессии, как учение об инстинкте разрушения. К. Лоренц считает такую теорию неприемлемой на биологическом уровне, так как с его точки зрения агрессивный инстинкт служит делу жизни. В то время как у З. Фрейда он на "службе у смерти".

 

Правда, это расхождение в значительной мере утрачивает свою роль, когда К. Лоренц говорит об изменениях первоначальной видосохраняющей функции агрессии. "К. Лоренц пытается обосновать и упрочить свою гипотезу о том, что оборонительная агрессия у человека превращается в постоянно действующую и саморазвивающуюся интенцию, которая заставляет его искать и находить условия для разрядки или же ведет к взрыву, если нет возможности найти подходящий раздражитель"[13]. Отсюда следует, что, даже если в обществе с точки зрения социально-экономического устройства отсутствуют подходящие возбудители серьезных проявлений агрессии, все равно давление самого инстинкта столь сильно, что члены общества вынуждены изменять условия или же - если они к этому не готовы - дело доходит до совершенно беспричинных взрывов агрессивности. Исходя из этого, К. Лоренц полагает, что человека ведет по жизни жажда разрушения, что фактически совпадает с идеями З. Фрейда. Но есть и небольшое различие: у З. Фрейда страсть к разрушению противостоит сексуальности и жизни вообще, а у К. Лоренца результатом агрессивных влечений становится любовь.

 

И все же оба великих исследователя  приходят к одному и тому же представлению  о человеке как о существе с  постоянно возникающей агрессивно-деструктивной  энергией, которая не может долго  находиться под контролем.

 

Однако черты сходства в теориях  З. Фрейда и К. Лоренца не могут  скрыть фундаментальных расхождений  между ними. Фрейд изучал в первую очередь человека. Его теория о  влечении к смерти может казаться недостаточно завершенной и доказанной, но это никак не меняет того факта, что З. Фрейд разрабатывал эту теорию в процессе постоянного изучения реальных людей. К. Лоренц занимался изучением животных, и в этой области был, без сомнения, в высшей степени компетентен. Однако его понимание человека не выходит за рамки эволюционной теории Чарльза Дарвина. Его самый главный метод - это заключения по аналогии на материале сравнения поведения определенных животных и поведения человека. С научной точки зрения подобные аналогии вообще не являются доказательством; они впечатляют и нравятся людям, которые любят животных. Психоаналитики подвергает этот метод сомнению, а соответственно и критике.

 

Список литературы

 

1.  Берковиц Л. Агрессия: причины,  последствия и контроль. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 512с.

 

2.  Бутовская М.Л. Агрессия  и примирение как проявление  социальности у приматов человека. // Общественные науки и современность  - 1998. - №6. - с.149 - 159.

 

3.  Бутовская М.Л. Современная  этология и мифы о нарушенном  балансе агрессии - торможения у  человека. // Общественные науки и современность - 1999. - №4. - с.128 - 134.

 

4.  Бэрон Р., Ричардсон Д. "Агрессия". - СПб.: Питер, 1999 - 352 с.

 

5.  Вельдер Р. К вопросу  о феномене подсознательной агрессивности  // Общественные науки и современность. - 1993. - №3. - с.183 - 190.

 

6.  Ганди М.К. Моя вера в  ненасилие // Вопросы философии. - 1993 - №3 - с.65-71.

 

7.  Гжегорчик А. Духовная коммуникация  в свете идеала ненасилия // Вопросы философии - 1992 - № 3 - с.54 - 61.

 

8.  Жамкочьян М. Агрессия не  исчезает и не появляется // Знание - сила. - 2000. - №7 - с.21 - 32.

 

9.  Лоренц К. Агрессия (так  называемое зло). - М.: Издательская  группа "Прогресс", "Универс", 1994. - 272 с.

 

10.  Майерс Д. Социальная психология. - СПб.: Питер, 2009 - 800 с.

 

11.  Пилецкий С.Г. Феномен человеческой агрессивности // Вопросы философии. - 2008. - №10 - с.50 - 65.

 

12.  Психология человеческой  агрессивности: Хрестоматия / Сост.кВ. Сельченок. - Мн.: Харвест, 2003. - 656с.

 

13.  Социальная психология агрессии / Б. Крэйхи. - СПб.: Питер, 2003. - 336 с.

 

14.  Фрейд З. "Я и Оно" // http://www.gumer. info/bibliotek_Buks/Psihol/freyd/ya_ono. php

 

15.  Фрейд З. "Недовольство  культурой" // http://www.gumer. info/bibliotek_Buks/Psihol/Freid/ned_kult. php

 

16.  Фромм Э. Анатомия человеческой  деструктивности. - АСТ., 2004. - 635с.

 

 

[1] Генетика поведения – учение, разработанное Ж.Пиаже, которое  занимается исследование генетических  и следственных детерминант в  поведении животных и человека. (цит. по Социальная психология  агрессии / Б.Крэйхи. – СПб.: Питер, 2003. – с.39).

 

[2] Социальная  психология агрессии / Б.Крэйхи. –  СПб.: Питер, 2003. – с.36-61

 

[3] Бэрон  Р. Ричардсон Д. Агрессия. –  СПб., 1997. – с.26

 

[4] Берковиц  Л. Агрессия: причины, последствия  и контроль. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. –с.45

 

[5] Фрейд  З. «Недовольство культурой» // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Freid/ned_kult.php

 

[6] Цит. по: Фромм Э. Анатомия человеческой  деструктивности. – АСТ., 2004. –  с.33

 

[7] Фрейд  З. «Недовольство культурой» // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Freid/ned_kult.php

 

[8] Фрейд  З. «Недовольство культурой» // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Freid/ned_kult.php

 

[9] Лоренц  К. Агрессия (так называемое "зло") / М.: Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1994. – с.219

 

[10] Там же – с.235

 

[11] Там же  – с.238

 

[12] Там же  – с.257

 

[13] Фромм  Э. Анатомия человеческой деструктивности.  – АСТ., 2004. – с.40