Сознание человека как предмет философского анализа

ЛЕКЦИЯ 15: СОЗНАНИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА 
 
1. Проблема сознания и основные традиции ее анализа в классической философии. 
2. Проблема генезиса сознания. 
3. Структура сознания. Сознание и самосознание. 
4. Творческая природа и социокультурная размерность сознания. 

Вы не можете скачивать  файлы с нашего сервера 
 
1. Проблема сознания и основные традиции ее анализа в классической философии. 
Сознание выступает как один из наиболее сложных объектов философского анализа. Сознание это отличительная сущностная характеристика человека. Еще Аристотель определяет человека как «разумное животное». Будучи несомненной очевидностью человеческого существования, сознание одновременно является неуловимым для внешнего наблюдения, и принципиальная ненаблюдаемость сознания задает естественные трудности для его теоретической реконструкции. При этом попытки объективировать опыт сознания и исследовать его через устойчивые внешние факторы, как правило, приводили к утрате уникально-личностного контекста, составляющего сущностную специфику этого феномена. Однако, с другой стороны, методы интроспекции (от лат. “introspectio” - смотрю внутрь), ориентированные на выявление конкретности и индивидуальности "Я", фиксируют всеобщие и универсальные моменты личностного опыта. Реконструкция феномена сознания возможна лишь при его соответствующей соотнесенности с фундаментальными метафизическими, онтологическими, гносеологическими и социально-философскими вопросами, затрагивающими оппозиции материального и идеального, субъективного и объективного, индивидуального и коллективного. На сегодняшний момент можно говорить о выделении трех основных подходов в философии к исследованию сознания: субстанциального, функционального и экзистенциально-феноменологического. 
Исторически первой моделью философии сознания была субстанциальная концепция (Платон, Аристотель, Августин, Декарт, Гегель и др.). В данной концепции разум является наиболее значимым и универсальным свойством сознания. Разум здесь выступает гарантом единства и упорядоченности мира, той субстанциальной основой, которая обеспечивает мировой порядок и гармонию. Индивидуальное человеческое сознание рассматривается лишь как отдельное проявление Мирового Разума, законы организации которого совпадают с логикой мышления, а идеи, посредством которых определяются сущностные свойства объектов, определяют его содержание. 
Функциональная модель сознания интерпретирует последнее как функцию материальных систем, в своих исходных характеристиках не содержащих идеального и мыслящего (Гоббс, Локк, Гартли, Гельвеций, Дидро и другие). Согласно этой модели, сознание обеспечивается функционированием нервной системы и мозга, организованных в соответствии с универсальными законами механики. Их единая природа обусловливает согласованность чувственного опыта, являющегося подлинным основанием мышления. При этом сознание выступает не конкретизацией универсальных понятийных конструкций, а отражением реально существующих объектов и связей действительности, данных нам в ощущениях. 
Ситуация конца XIX - начала XX вв. стала кризисной для классической философии сознания, редуцировавшей последнее преимущественно к разуму как инструменту отражения всеобщих истин бытия. Развитие марксизма, вскрывшего социально-практическую природу сознания и указавшего на его неизбежную идеологическую ангажированность, обоснование субстанциальности воли и иррациональных аспектов человеческого бытия в "философии жизни", открытие феномена бессознательного в психоанализе стали теоретическими предпосылками перехода к неклассической философии сознания. 
Одной из наиболее авторитетных неклассических версий философии сознания стала экзистенциально-феноменологическая концепция (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, М. Мерло-Понти и др.). Акцент здесь делается на описании опыта индивидуального сознания, центральной характеристикой которого становится интенционалъность. Последнее предполагает способность сознания быть всегда "сознанием о...", его нацеленность вовне при одновременном внесении личностных смыслов в действительность. Преодолевая созерцательность классических моделей сознания, феноменология наделяет индивидуальное человеческое "Я" активным конституирующим статусом. Сознание по сути своей есть не столько отражение, сколько осмысление (конституирование смысла) действительности. Именно сознание формирует "жизненный мир" человеческого бытия, задает его мировоззренческие горизонты и определяет весь опыт его существования.  
 
2. Проблема генезиса сознания. 
Помимо основных подходов к самой проблеме сознания в философии существуют различные точки зрения на вопрос о происхождении сознания. Можно выделить две основополагающие: 
1. Сознание имеет космическое (либо божественное) происхождение. Согласно данной точке зрения сознание существует само по себе, независимо от его материальных носителей — живых организмов, человека. Сознание "исходит" непосредственно из космоса (другой вариант - из разума Бога), едино, неделимо, цельно по своей сути. Частицы "мирового сознания" рассеяны в природе в виде сознания живых организмов и человека. Существуют теории происхождения сознания, близкие к космической (божественной) точке зрения: 
• теория монад (монадология) - первоначально выдвинута Лейбницем, развита Даниилом Андреевым, согласно которой в мире существует огромное количество неделимых и бессмертных монад — первичных духовных единиц, в которых заключена энергия Вселенной и которые являются основой сознания и порождаемой им материи; 
• теория Шардена, согласно которой сознание — надчеловеческая сущность, "внутренняя сторона", "мозг" материи; 
• теория Толбета, согласно которой Вселенная — гигантский разум, сознание — результат взаимодействия полей, которые образуют материю; 
• теория психосферы Рейзера, согласно которой Галактика — громадный разум, который вступает в контакт с человеческим мозгом и "заряжает" его разумом; 
• теория гилозоизма, согласно которой вся материя (живая, неживая, все ее проявления) имеет душу, одушевленность — свойство материи. 
2. Основная идея другой, "биологической" точки зрения: сознание - порождение живой природы и присуще всем живым организмам. 
Сторонники данной точки зрения обосновывают ее тем, что: 
• жизнь животных происходит не спонтанно, а подчинена их сознанию, имеет смысл; 
• инстинкты бывают не только врожденные, но и приобретенные; 
• животное в течение жизни накапливает и умело использует опыт; 
• многие действия, совершаемые животными (особенно высшими - кошачьими, собачьими, приматами и др.) сложны (например, охота) и требуют большой работы сознания; 
• животным присущи своя "мораль", правила поведения, привычки, качества, борьба, лидерство, внушаемость и т. д. Согласно "человеческой" точке зрения сознание — продукт исключительно человеческого мозга и присуще только человеку, а животные обладают не сознанием, а инстинктами. 
Данная точка зрения была особенно распространена с середины XIX в. до середины ХХ в. Новейшие научные исследования ставят ее под сомнение: животные руководствуются не только инстинктами; высшим животным (обезьянам, собачьим, кошачьим и др.) свойственны сложные умственные операции, наличие интеллекта, животные обучаемы, видят сны (вращение зрачков, эмоции во сне), имеют склонность к достаточно высокой "социальной" организации с распределением ролей. 
Правильнее, вероятно, считать, что сознание в различной степени присуще живой природе в целом (в частности, высшим животным), а самый высокий уровень сознания имеет человек (Якушев, с. 142-144). 
 
3. Структура сознания. Сознание и самосознание. 
Структуру сознания можно представить как определенную систему уровней и проекций, описывающих характер отражения действительности и спектр отношений к ней. Необходимо сказать, что приведенная структура сознания выступает лишь одной из возможных версий интерпретации данной темы. Принимая во внимание несомненное богатство духовного опыта человека, можно говорить о существовании самых разнообразных элементов сознания, не вошедших в данную структуру. 
Структура сознания 
Проекции /Уровни Когнитивная Аксиологическая Регулятивная 
Чувственно-эмоциональный Ощущение, восприятие, представление Эмоции Чувства 
Интуитивно-волевой Интуиция Смыслы Воля 
Абстрактно-дискурсивный Понятия, суждения, умозаключения Значения, ценности Вера 
В качестве первичной конструкции можно выделить следующие уровни сознания: чувственно-эмоциональный, связанный с непосредственным отражением внешней действительности (ощущение, восприятие, представление); рационально-дискурсивный, предполагающий интеллектуальную обработку чувственных данных в соответствии с заданным культурной традицией, логико-понятийным и ценностным каркасом (понятия, суждения, умозаключения); интуитивно-волевой, акцентирующий опыт «Я», самосознания (интуиция, смыслы, воля). 
В реальном опыте сознания достаточно трудно отграничить чувственное от рационального или волевого. Все уровни и все проекции сознания функционируют как единая целостность. При этом динамика сознания описывается через категории памяти, внимания и воображения, где в реальном фокусе настоящего (внимания) оказываются собранными как прошлые знания, так и целевое предвосхищение будущего; как чувства, так и разум. Акцент на развитии индивидуального сознания сущностно пересматривает традиционные представления о привелигированном статусе разума. Если ранее мышление как основная функция и предназначение сознания сводилось исключительно к способности разума посредством логических умозаключений приходить к постижению всеобщих идеальных истин, то сегодня мышление рассматривается в ином контексте. Начиная с К. Г. Юнга, в психологии и философии говорят о двух типах мышления: образно-ассоциативном и рационально-логическом, где генетически первичным и функционально более значимым оказывается образно-ассоциативное мышление. В современных исследованиях сознания особым вниманием пользуются ситуации «снятия» разума: состояния сна, безумия, измененного сознания.  
Отличительными признаками сознания человека от психики животных являются: абстрактное мышление, связанное с умением воспроизводить сущностные характеристики и связи действительности, не данные непосредственно в восприятии; целеполагание как способность прогнозировать свою деятельность; самосознание определяющее возможность выделения себя из внешней среды; язык как система, позволяющая ориентироваться не столько по реальным физическим процессам, сколько по их знаково-символическим, языковым обозначениям. 
Формирование этих особенностей сознания стало возможным благодаря социо- и культурогенезу, где и абстрактное мышление, и язык, и самосознание выступают как исторические образования. У истоков сознания стояла практика, где первичный акт мышления фактически выступает как «внутреннее действие».  
В зависимости от выделенных уровней анализа можно говорить и об основных структурно-функциональных характеристиках сознания. Рассмотрим модель психики, предложенную З. Фрейдом, рассматривающий последнюю в единстве таких составляющих, как «Оно» (id), «Я» (ego) и «Сверх-Я» (super-ego). Феномен сознания («Я») здесь образуется за счет пересечения импульсов бессознательного («Оно) и нормативных установок культуры и общества («Сверх-Я»). Фрейдовская схема описывает не столько сознание, сколько психику, в рамках которой сознание выступает как небольшой и не самый интересный для Фрейда фрагмент. В то же время представляется возможным структурировать также «внутренний» опыт сознания, отличающийся исключительным богатством и многообразием своих проявлений.  
 Таким образом, сознание – это сложная многоуровневая система, включающая в себя природно-психические, индивидуально-личностные и социокультурные проекции. 
 
4. Творческая природа и социокультурная размерность сознания. 
Природу и функционирование сознания невозможно понять без учета соответствующих социокультурных факторов его формирования и развития. Именно идея о социокультурной размерности сознания отделяет классические и неклассические версии философии сознания. Классическая философия исходила из возможности индивидуального сознания даже в ситуации изоляции от общества. Сознание человека представлялось как проявление «чистого разума», либо как первоначальная tabula rasa (чистая доска), заполняемая природой в процессе индивидуального опыта.  
Преодоление классического принципа «созерцательности мышления» осуществляется первоначально в философии марксизма в связи с идеей общественного сознания, ядром которого, согласно Марксу, является идеология как сложившаяся в обществе система взглядов на общество, человека и природу. Она характеризуется Марксом как «ложное сознание», поскольку закрепляет интересы правящих слоев населения, диктуя определенный спектр видения и объяснения действительности. «Зеркало» сознания при этом всякий раз искажается в соответствии с устойчивыми идеологемами своего времени. Индивидуальное сознание возможно лишь через его соотнесенность с общественным, где и разум, и чувственность в равной мере выступают продуктами социальной эволюции. Общественное сознание задает специфичную для каждой эпохи шкалу ценностей, которые определяют устойчивые мировоззренческие конструкции разума и те «культурные фильтры», через которые воспринимается мир.  
Соответственно, будучи социально зависимым, сознание не просто пассивно отражает действительность, но и творчески реорганизует ее в соответствии с определенными историческими установками времени. Творческая природа сознания состоит также в его способности к опережающему отражению действительности, т. е. в возможности предвосхищения ситуации на основании имеющегося опыта. Способность к опережающему отражению действительности связана с таким фундаментальным свойством сознания, как целеполагание. Целевые установки, в которых конкретизируется сознание, одновременно не только зависят от исторической ситуации, но и выходят за ее границы, позволяя расширять горизонты социокультурной реальности и создавать новые ценности. 
Один из основных факторов, посредством которого осуществляется социально-творческая природа сознания, – это деятельность. Практика и деятельность фактически обусловили возникновение и функционирование сознания, где всякий мыслительный акт – это «внутреннее действие». В то же время человеческую деятельность отличает ее «осознанность», связанная со способностью к целеполаганию.  
В качестве основных культурных механизмов, обеспечивающих формирование и развитие сознания, выступают традиция и образование. Именно они определяют ту систему «культурных предрассудков», которая гарантирует целостность и устойчивость мировоззрения. При всей консервативности институтов традиций и образования они так же, как и деятельность, раскрывают творческую природу сознания. С одной стороны, как механизмы социализации традиция и образование формируют сознание в его культурно-исторической вариабельности, с другой – закладывают необходимое основание для последующего развития личности, творческий потенциал которой напрямую зависит от ее общекультурного и образовательного уровней.  
Еще один фактор, определяющий социокультурную размерность сознания, – это коммуникация. Она конкретизирует феномен деятельности на уровне межличностных взаимодействий, определяя не только ситуацию человека в целом, но и природу сознания. Реальный опыт сознания всегда задан как коммуникативный процесс в многообразии его форм: диалога, полилога. Посредством коммуникации проявляются и закрепляются функциональные характеристики сознания на всех его структурных уровнях.  
Культурные механизмы, обеспечивающие коммуникацию, – это речь и язык. Язык – это система знаков, соответствующих определенным понятиям. Речь – это оформленная в соответствии с принятыми в обществе правилами словесная деятельность, в которой конкретизируется язык. Таким образом, язык реализует себя посредством речи, однако по отношению к последней он является более фундаментальной структурой.  
Речевое высказывание как элементарная единица речи может характеризоваться как определенный акт, действие, направленное на достижение целенаправленного эффекта со стороны воспринимающих людей. Значение языка для понимания опыта сознания огромно. Фактически любой факт нашего сознания отражен в соответствующем языковом конструкте: высказывании, слове, имени. Язык служит средством для образования и выражения мысли. Он выступает в качестве универсального культурного механизма сохранения и трансляции информации, коммуникации; является необходимым посредником между человеком и миром, восприятие и познание которого возможно лишь посредством языка.  
Однако акцент на языке как исключительном средстве изучения сознания, сделанный в философии ХХ в., едва ли является правомерным. И в последствии, невозможность адекватной реконструкции опыта сознания средствами языка способствовала переориентации философии в конце ХХ в. на идею текста. В отличие от языка текст не связан единой структурой, но существует как пересечение различных контекстов и фрагментов опыта. «Сознание как текст» – это одновременно «сознание как след», отсылающий к многообразию культурных практик, но реализующийся за счет их творческой переинтерпретации. Идея текста, существующего в ситуации многообразия контекстов и «конфликта интерпретаций», демонстрирует сложность и комплексность проблемы сознания в философии. Тем самым вопросы «что такое человек» и «что такое сознание» во многом остаются открытыми для философского и научного познания, стимулируя одновременно поиск новых форм и акцентов в самоопределении культуры и человечества.