Современный материализм

ь Материалист полагает, что все образы в человеческом сознании, все представления, мысли, знания, фантазии человека являются в конечном счетепродуктами обработки информации, поступающей в мозг. Поэтому он ищет объяснение особенностей духовного мира людей и происходящих в нем процессов в реальных условиях их жизни. При этом он признает, что человеческое сознание может творить из исходного материала (полученной информации) все, что угодно. Ценность плодов такой произвольной духовной деятельности зависит от выбора ее целей и средств. Свобода этого выбора, свобода разума делать его, не считаясь ни с какими ограничениями кроме тех, которые он сам на себя накладывает, - это для материалиста не дар небес, а результат развития и духовного самосовершенствования человека. Свободу разума материалист рассматривает как первое и необходимое условие свободы действий, способных улучшить жизнь человека.

ь Материалист считает, что человек есть продукт развития природы. Иметь возможность сохранения и поддержания своего существования - это естественное право человека как природного существа. Все люди в этом отношении равны. Никто не вправе ущемлять естественные права других. Уважение к человеку, стремление к сотрудничеству и взаимной поддержке - это для материалиста наиболее естественный способ отношения к людям. Идеалы гуманизма, равенства, справедливости, демократии, гражданских и социальных свобод - это то, что органично согласуется с другими принципами материализма и составляет вместе с ними целостную систему философских взглядов.

ь Материалист - это атеист. Он исходит из того, что нет никаких сверхъестественных сил, которые дали бы ему указания, для чего и как следует жить. Свои цели и идеалы, ценностные ориентации, нравственные установки, правила поведения он должен выработать сам. И стараться жить в соответствии с ними не из страха перед наказанием Божиим, а в силу своего собственного решения. Он не надеется на какую-либо помощь «свыше», не уповает на милосердие Божие, а рассчитывает только на свой собственный разум и свои силы.

4. Можно ли опровергнуть материализм?

В истории философии не раз предпринимались попытки опровергнуть материализм. Рассмотрим некоторые аргументы, выдвигавшиеся против него.

Одним из наиболее важных считается аргумент Лейбница: если материя есть нечто принципиально отличное от сознания, духа, то невозможно понять, как она порождает психические явления, идеальные образы. Духовное, будучи разнородным с материальным, не выводимо из него.

Этот довод часто повторяется в богословской литературе при обосновании бессмертия души. Он весьма убедителен для тех, кто стоит на позициях дуализма. Но, как уже говорилось, дуалистическое отрицание всякой зависимости между духом и материей трудно согласовать с нашим опытом (эта зависимость проявляется, например, хотя бы в действии наркотиков на сознание человека).

Нельзя не признать, что научное объяснение того, как материальные, физиологические процессы в мозге связаны с духовными явлениями, мыслями и переживаниями человека, пока еще далеко от совершенства. Но недостаточное понимание механизма этой связи, очевидно, никоим образом не означает ее отсутствия. Речь должна идти не о невозможности понять «порождение» духовного материальным, а о дальнейшем поиске способов понимания их взаимоотношения.

К размышлению. Упрек, аналогичный аргументу Лейбница, может быть брошен и идеализму: в идеалистической философии остается непонятным обратное - каким образом дух порождает материю.

Аргумент Беркли. Беркли, Мах и многие другие субъективные идеалисты отвергают материализм на иных основаниях: они утверждают, что в мире нет ничего, отличного от духа. То, что мы называем материальными объектами, - это всего лишь комбинации наших ощущений. Суть данного аргумента состоит в том, что материя отождествляется с нашими ощущениями и на этом основании отрицается ее независимость от сознания. Однако обосновать такое отождествление оказывается для его сторонников чрезвычайно трудной задачей. Во всяком случае, оно порождает гораздо больше неясных вопросов, чем критикуемые ими материалистические представления.

«Энергетический» аргумент. Некоторые философы используют для опровержения материализма следующий аргумент: если знания возникают у нас в результате воздействия материальных объектов на наши органы чувств, то возникновение знаний есть энергетический процесс, в котором энергия внешнего воздействия расходуется на порождение духовных, идеальных образов. Но идеальные образы, как и все духовные явления, вообще нематериальны и никакой энергии нести в себе не могут. Следовательно, затраченная на их создание энергия исчезает, а это противоречит закону сохранения энергии. В этом рассуждении содержится несомненная ошибка.

К размышлению. Попробуйте самостоятельно разобраться, в чем ошибочность приведенного аргумента.

Аргумент Введенского. Материализм можно было бы опровергнуть, указав хотя бы один факт, свидетельствующий, что в человеческом сознании могут возникнуть образы, не являющиеся отражением материальной действительности, не связанные ни с какими физическими процессами и родившиеся, так сказать, «из ничего». Русский философ А.И. Введенский (1856-1925) в этой связи писал: «Для опровержения материализма надо было бы найти такие душевные явления, которые нисколько не зависели бы от материальных, т.е. возникали бы без всякой связи с материальными».

Но, как далее заключает сам Введенский, «таких явлений нет». Ведь даже самые фантастические образы, появляющиеся в нашем сознании, складываются из сочетания элементов, которые в конечном счете отражают какие-то черты и свойства окружающей нас действительности. Наше воображение лишь различными способами варьирует, преобразовывает и комбинирует такие элементы.

К размышлению. Проанализируйте сказочные образы русалки, кентавра, девятиглавого огнедышащего дракона и др., - и вы увидите, что они составлены из элементов, являющихся образами наблюдаемых в действительности вещей и явлений. Любое техническое изобретение, как бы ни было оно оригинально, построено на использовании явлений, открытых в результате исследования природы. Художники-фантасты, изображающие, скажем, диковинные формы жизни на неведомых планетах, опираются на впечатления, отражающие земной мир. Даже Бога люди представляют по своему образу и подобию.

Попробуйте придумать что-нибудь, абсолютно не связанное с отражением окружающего нас мира!

Проанализировав различные доводы против материализма, можно сделать вывод о неопровержимости его (к такому выводу и приходит Введенский).

Действительно, сколько-нибудь убедительных аргументов, опровергающих материализм, нет. Правда, нет и аргументов, которые позволили бы логически доказать его истинность. Материализм находит подтверждение в практике исторического развития человечества, в житейском опыте людей. Но такое подтверждение не является полным и окончательным. Оно оставляет противникам материализма возможность подвергать его критике и отстаивать противоположные ему взгляды (при этом тоже ссылаясь на факты, известные из житейского опыта).

Следует отметить, что не существует и аргументов, с помощью которых можно было бы полностью и окончательно опровергнуть или доказать идеализм.

Одним из наиболее знаменитых аргументов в защиту религиозно-идеалистических взглядов является так называемое онтологическое доказательство существования Бога, изобретенное средневековым теологом Ансельмом Кентерберийским (1033-1109). Оно выглядит так: мы мыслим Бога как существо наисовершенное, т.е. обладающее всеми возможными достоинствами. Но если бы ему не было присуще существование, то у него не хватило бы этого достоинства. Следовательно, Бог обладает и существованием, т.е. существует.

Опровергая этот аргумент, Кант указывал, что нельзя доказать существование какого-либо предмета, исходя лишь из понятия о нем. Мы можем, например, мыслить наисовершенный волшебный замок, но то, что мы мыслим его наисовершенным, не сделает его существующим.

Итак, невозможно ни доказать, ни опровергнуть материалистические взгляды. И точно также ни то ни другое нельзя сделать по отношению к идеалистическим взглядам. Это ведет к тому, что в истории философии интерес к построению прямой логической аргументации исходных принципов материализма и идеализма все больше угасает.

К размышлению. С помощью онтологического аргумента можно было бы (изменив его соответствующим образом - подумайте, как) доказывать и существование материи… Но это доказательство имело бы такую же силу, какую оно имеет в отношении Бога.

Философские дискуссии переносятся главным образом в плоскость анализа логических и практических последствий, вытекающих из различных вариантов материализма и идеализма, в плоскость выяснения возможностей и достоинств той или иной позиции в решении философских, научных, методологических, социальных, нравственных и других вопросов.

5. Преимущества материализма

Так как материализм требует познавать мир в его независимом от сознания бытии, очищая знания о нем от всяких субъективных мнений и суждений, то отсюда следует, что материалистам должна быть свойственна объективность, непредубежденность, беспристрастность. Идеализм же допускает возможность извлекать суждения о бытии из самого сознания (мышления, духа), поскольку оно лежит в основе бытия. Более того, идеалисты склонны видеть в таких суждениях высшие истины, которым следует доверять больше, чем фактам, установленным путем изучения окружающего нас мира.

Характерный пример: Гегель однажды в ответ на замечание, что некоторые его утверждения противоречат научным фактам, воскликнул: «Тем хуже для фактов!»

Если исходить из того, что наши представления о мире должны порождаться «чистым» сознанием, что они не должны обусловливаться внешней по отношению к нему объективной реальностью и проверяться путем сопоставления их с объективными фактами, то, очевидно, это открывает простор игре воображения и создает возможности для субъективных и произвольных предположений. Собственно говоря, на основе таких предположений, уводящих мысль философа в дебри абстракций, и строятся различные идеалистические системы.

Скорее всего, материалистическое мировоззрение проще и понятнее для неискушенного в философии человека, чем идеалистическое. Ибо оно больше отвечает здравому смыслу и житейскому опыту, которые - вопреки субъективно-идеалистической установке - постоянно убеждают нас в необходимости считаться с объективными, не зависящими от нас обстоятельствами. И вера в Бога, в высшую духовную силу (объективно-идеалистическая установка) кажется здравому смыслу ненадежной: «На Бога надейся, но сам не плошай» - гласит народная пословица.

Правда, именно опора материализма на здравый смысл и житейский опыт позволяет идеалистам пренебрежительно отзываться о нем как о философии примитивной, тривиальной, недостаточно развитой. В идеалистических учениях нередко возводятся сложнейшие умозрительные конструкции, разобраться в которых без достаточных навыков философского мышления невозможно. Сложность своих систем, трудность их понимания для недостаточно образованного вфилософии человека идеалисты считают следствием их особой глубины. Но разве сложное лучше простого только потому, что оно сложное? Зачем нагромождать сложности там, где есть возможность обойтись без них?

Средневековый логик и философ У. Оккам еще в XIV в. сформулировал принцип: «Сущности не следует умножать сверх необходимости». То есть при объяснении чего-либо надо сокращать цепь рассуждений и количество объясняющих понятий до самого необходимого минимума, «отрезая» все лишнее. Идеалистические объяснения бытия во многих случаях явно нарушают этот принцип.

Как материализм, так и идеализм (особенно объективный) могут сочетаться с рационализмом. Но идеализм также может, как известно из истории философии, соединяться и с иррационализмом (что чаще всего и происходит с идеализмом субъективным). Материализм же однозначно связан с рационализмом и не приемлет иррационализм. Поэтому все преимущества рационализма над иррационализмом органически свойственны ему и служат аргументами в его пользу.

Столь же однозначна связь материализма с наукой. На протяжении всей своей истории он всегда, с одной стороны, опирался на науку и использовал ее данные для формулировки и обоснования своих положений. А с другой стороны, он всегда был философской основой научного познания мира.

Связь материализма с наукой дала основание петербургскому философу В. Карпунину сформулировать следующее определение науки: «Наука - реализация материалистической познавательной установки, в результате которой приобретаются знания о реальности».

Если материалистическая позиция тесно и органично согласуется с данными пауки, то отношение идеализма к ним, как показывает история философии, может быть различным. Многие из современных идеалистических течений поддерживают антисайентистские взгляды и отрицают ценность науки. Союз философии с наукой - это идеал материалистической философии. Стремление к такому союзу является одним из важнейших преимуществ ее над идеалистической философией.

Как уже отмечалось, идеализм тяготеет к религии, что в немалой степени обусловливает его распространение в обществе. Материализм, наоборот, несовместим с религией. В этом часто усматривают его главный порок. Конечно, в глазах верующих атеизм есть неприемлемая точка зрения. Но он имеет не меньше прав на существование, чем любая религия (поскольку нет возможности опровергнуть ни атеизм, ни религиозную веру). Отказ от веры в Бога - принцип, обусловливающий такие особенности материалистической философии, которые хотя и могут выглядеть в глазах верующего как недостатки, вместе с тем выступают как ее особые достоинства.

Материализм - философия мужества: материалист не боится гнева Божия и не ждет Божьей милости - он знает, что должен иметь мужество действовать, ставить цели и бороться за их достижение, не ища ни утешения, ни спасения в вере в Бога. Материализм - философия ответственности: материалист песет ответственность не перед Богом, а перед самим собой; такую ответственность ни снять с себя, ни возложить на кого-то невозможно. Материализм - философия совести: для материалиста не суд Божий, а суд собственной совести является самым главным критерием оценки его поведения. Совесть - это само наше «Я», которое все о себе знает и само себя судит. Такой «внутренний» судья строг и безжалостен, его нельзя умилостивить никакой молитвой. У кого есть совесть, тот знает, насколько важен для личности ее оправдательный или обвинительный приговор. Суд собственной совести - это высший суд, который суровей всякого другого.