Современная методология и логика юридического познания

ВВЕДЕНИЕ

Восхождение от абстрактного к конкретному – в диалектической традиции анализа мышления (начиная с Гегеля) способ движения теоретической мысли ко все более полному, всестороннему и целостному развертыванию ее предмета. В историко-философской традиции абстрактное обычно противопоставлялось конкретному – как мысль, содержание которой отвлечено, абстрагировано от конкретной действительности, выступающей в чувственном созерцании в полноте и целостности ее существования. Это традиционное противопоставление абстрактного как мысли конкретности как действительности имеет свои основания, поскольку любая мысль, в том числе и теоретическое знание, сколь бы совершенным и развитым оно ни было, не может до конца исчерпать реальную действительность во всей ее полноте и глубине. Т.о., любое «конкретное» в контексте понятия восхождения от абстрактного к конкретному не теряет своей известной абстрактности. Однако эмпирико-сенсуалистическая гносеология, в рамках которой развивалось это традиционное противопоставление, сводила функции мышления только к абстрагированию общих признаков ряда эмпирически данных предметов и явлений, к выделению «абстрактно-всеобщего» (в терминологии Гегеля), тем самым принижая возможности концептуально-теоретического познания и рассматривая постижение конкретности как исключительную прерогативу чувственного восприятия и представления. Диалектическая традиция отвергает свойственное эмпиризму сведение возможностей мысли к выделению абстрактно-всеобщего, полагая, что мышление в принципе способно к познанию предмета в его конкретности своими специфическими средствами, которые и рассматриваются этой традицией в понятии «восхождение от абстрактного к конкретному». Т.о., в диалектической традиции абстрактное перестает быть синонимом только мышления, а конкретное –действительности, данной в многообразии чувственного созерцания. Абстрактность интерпретируется тогда как «бедность», неразвитость, односторонность знания, а конкретность – как его полнота, содержательность, развитость. Следует при этом различать конкретность существования самого реального предмета, конкретность чувственного восприятия и представления этого предмета и, наконец, конкретность воспроизведения его в теоретическом мышлении посредством восхождения от абстрактного к конкретному. Т.о., представление о восхождении от абстрактного к конкретному в диалектической традиции характеризует общую принципиальную направленность познавательного процесса от менее богатого, менее содержательного знания к более богатому, более содержательному мысленному знанию. Рамки этого процесса могут пониматься по-разному: о восхождении от абстрактного к конкретному можно говорить применительно к развитию научно-теоретического мышления в целом, можно говорить и о восхождении от абстрактного к конкретному в пределах отдельных теорий, исследовательских программ и т.д.

Впервые концепция восхождения от абстрактного к конкретному как способа развития теоретического мышления была сформулирована Гегелем на основе его учения о конкретности понятия. Это учение органически связано со всем контекстом его представлений о мышлении, которое на стадии разума понимается как спонтанная способность саморазвития духа. Мышление в функции разума, по Гегелю, не заимствует свои результаты из внешнего источника, из «опыта» или «созерцания», как это полагала эмпирико-сенсуалистическая гносеология, а развивает свое собственное идеальное содержание. Представление об ограничении мышления внешним материалом обусловлено пониманием мышления как рассудка, направленного на ассимиляцию, систематизацию этого внешнего материала и поэтому, естественно, осознающего этот материал в качестве некоего заданного извне предела. Разум же в функции мышления, направленного на критико-рефлексивный анализ собственных форм («определений мысли»), по самой природе своей деятельности не имеет подобных пределов, способен к неограниченному развитию на своей собственной основе. Порождающим же механизмом осуществляемого мышлением в качестве разума восхождения от абстрактного к конкретному является для Гегеля внутренняя диалектика познания, заключающаяся в выявлении абстрактности, односторонности, «конечности» преднайденных определений мысли, каковые обнаруживаются во внутренней противоречивости подвергаемых критико-рефлексивному анализу этих определений мысли, и предполагающая «снятие» противоречий посредством выработки более богатого и более полного и совершенного и в этом смысле более конкретного мысленного содержания. Гегелевская идея восхождения от абстрактного к конкретному задавала новое «измерение» конструктивных возможностей теоретического мышления, связанных с выходом за рамки нормативно-ассимилирующей функции мышления как рассудка и рассмотрением развития исходных понятийно-теоретических установок в результате выявления их узости и односторонности. Вместе с тем концепция восхождения от абстрактного к конкретному Гегеля содержит ряд пороков и изъянов, обусловливаемых отправными посылками его философии и методологии. Восхождение от абстрактного к конкретному выступало у Гегеля не как способ решения реальных научно-теоретических задач, а как форма схематизации его спекулятивной системы, приводящей к абсолютному знанию. Развитие теоретического знания рассматривается не как результат познавательной деятельности людей, в частности разрешения ими различных противоречий познания, а как квазиестественный процесс предзаданного, однонаправленного саморазвития некоего надчеловеческого понятия, тогда как реальная познавательная деятельность предполагает обращение к эмпирии, столкновение различных приемов действия, связанных с альтернативностью движения в различных ситуациях.

Понятие восхождения от абстрактного к конкретному  использовал Маркс в интерпретации  своего метода исследования в «Капитале», Двигаясь не в сфере спекулятивной  мысли, а изучая реальный предмет, Маркс  подчеркивал, что для него восхождение  от абстрактного к конкретному «есть  лишь способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его в духовно-конкретное. Однако это ни в коем случае не есть процесс возникновения самого конкретного» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 1, с. 37–38).

Конструктивный  потенциал идеи восхождения от абстрактного к конкретному связан, т.о., с преодолением эмпиризма в трактовке возможностей теоретического мышления, с обращением к процессам развития сложных  теоретических систем на их собственной  основе, стимулируемым в значительной степени возникающими в процессе познания противоречиями. Этот потенциал ассимилирован в современных методологических представлениях о способах развития теоретического знания. См. также ст. Диалектика и Теория и лит. к ни 

1. Современная методология юридического познания

Понятие «методология» имеет два основных значения. С одной стороны, под  методологией понимается совокупность методов, процедур, применяемых в  процессе научного исследования. С  другой стороны, методологией именуется  учение о научном методе, принципах  и способах организации научно-исследовательской деятельности. Методология, во втором значение есть общая теория метода, которая сформировалась в связи с осознанием необходимости изучения и разработки методов научного исследования, систематизации способов получения нового знания. Методология науки –  философская дисциплина – часть гносеологии (теории познания), она рождается в результате рефлексии относительно организации научно-познавательной деятельности, основных ее элементов, этапов, исследовательских процедур. Можно утверждать, что формирование и развитие науки и методологии научного творчества – взаимосвязанные, взаимообусловленные процессы. Выделение методологии науки как специфической области рационального познания было связано с осмыслением важной роли метода в научном исследовании.

Научная методология – сложное многоуровневое образование, включающее разнообразные исследовательские процедуры, приемы, технологии. В современной науке сложилась традиция выделения следующих уровней в структуре научной методологии: философского, общелогического, общенаучного, частнонаучного, дисциплинарного. 

Философско-гносеологический уровень научной методологии  являет собой мировоззренческий, онтологический, гносеологический, аксиологический аспекты научного метода. Являя собой наиболее высокий уровень обобщения знаний о мире, философия выполняет эвристическую функцию в процессе построения теорий частных наук, задает общую схему концептуальных моделей научных исследований. Теория науки без философских вопросов близорука, поскольку именно философия призвана расширить горизонт исследования, раскрыть его онтологический смысл, показать ученому местонахождение исследуемой проблемы в системе иных проблем, высветить ее ценностные, этические и иные аспекты. В результате такого «светоносного» воздействия философии открываются новые, пребывающие прежде в тени грани исследуемой проблемы. Философский уровень методологии научного исследования включает такой философский метод познания как диалектика. Диалектика – определенная, отвлеченная от конкретного содержания мысли, логика мышления, лежащая в основании методологии научного познания природы, общества, человека и культуры. В истории интеллектуальной культуры существовали различные исторические формы диалектики, сопоставление которых позволяет выделить некоторый содержательный ее инвариант. Суть диалектического метода заключается: во-первых, в его направленности на понимание того или иного явления природы, общества, культуры в единстве его противоположных характеристик, во-вторых, в видении любого явления как процессуального - изменчивого, развивающегося, вследствие его внутренней противоречивости.

Неотъемлемой  частью любого научного исследования являются общелогические методы познания: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, идеализация, индукция, дедукция, абдукция, аналогия.

Анализ  – прием исследования, суть которого заключается в реальном или мысленном  разделении, разложении, расчленении  предмета исследования на части с  целью их всестороннего изучения.

Синтез  – прием исследования, суть которого заключается в объединении ранее  выделенных частей познаваемого объекта  в единое целое. Очевидно, что синтетическое  представление о предмете исследования существенно богаче и глубже исходного  синкретического (нерасчлененного) представления  о нем.

Абстрагирование – прием исследования, предполагающий мысленное отвлечение от тех или иных несущественных сторон, свойств или связей изучаемого явления и выделение значимых, интересующих исследователя, существенных свойств. Такого рода мыслительная процедура направлена на формирование абстракций - отдельных категорий и систем, таких как математика, логика и др. 

Обобщение – исследовательская процедура, связанная, с мысленным переходом от одного понятия, суждения к другому более общему, либо от отдельных фактов, событий к отождествлению их в мыслях, установлению общих свойств и признаков. Обобщение – процесс установления общих свойств и признаков предмета.

Идеализация – исследовательская процедура, направленная на  мысленное конструирование абстрактных объектов, не существующих и не осуществимых в действительности, однако имеющих прообразы в реальном мире. Идеализация – не бесплодная фантазия, но схематичное отображение реальности. 

Индукция  – метод исследования и способ рассуждения, в котором общий  вывод строится на основе частных  посылок.

Дедукция  – метод исследования и способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимость следует заключение частного характера.

Аналогия  – это прием познания, при котором  на основе сходства объектов в одних  признаках заключают об их сходстве и в других признаках. Умозаключение по аналогии составляет гносеологическую природу моделирования.

Абдукция  – прием познания, соединяющий  дедукцию и индукцию. Сформулировавший этот метод познания Ч. Пирс утверждал, что в целях объяснения проблематичного факта нужно найти некоторую гипотезу, из нее получить следствия, чтобы подвергнуть последние экспериментальной проверке. Абдукция соединяет дедукцию и индукцию.

Общенаучные методы условно могут быть разделены  на две разновидности: эмпирические и теоретические. Такое деление имеет в своем основании научную традицию выделения двух типов познания – эмпиризма и рационализма. 

Общенаучные эмпирические методы: наблюдение, описание, сравнение, эксперимент, измерение, моделирование, системный подход.

  Наблюдение  – исследовательский метод, суть  которого состоит в созерцании предметов, с целью получения знаний об их внешних и существенных свойствах, отношениях. Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным, т.е. с использованием различного рода научных приборов. Важнейшие правила наблюдения – однозначность замысла, контроль путем повторного наблюдения, расшифровка. Особая разновидность наблюдения – включенное наблюдение, предполагающее, что наблюдатель является частью исследуемого объекта. Включенное наблюдение – это наблюдение изнутри. Этот метод особенно актуален в социально-гуманитарном познании, которое всегда в той или иной мере есть самопознание, следовательно, самонаблюдение. В гуманитарных науках метод самонаблюдения получил название эмпатия. Эмпатия – способ изучения человека и общества при помощи вживании в исследуемый предмет, отождествления себя с исследуемым предметом, с целью его понимания. Включенное наблюдение требует от исследователя постоянного самоконтроля относительно соблюдения моральных и юридических норм. 

Описание  – исследовательская процедура, суть которой заключается в  фиксации сведений об исследуемых предметах  с помощью определенных знаковых средств. Описание закрепляет и передает результаты наблюдения средствами естественного или искусственного языка; оно может быть количественным и качественным

Сравнение – метод исследования направленный на выявление сходства и различия объектов исследования, либо ступней  развития одного и того же объекта. Корректным является осуществляемое по тем или иным признакам, существенным для данного рассмотрения, сравнение однородных, относящихся к одному классу объектов. Предметы сравнимые по одному признаку могут быть не сравнимы по другому.

Эксперимент – прием научного исследования, при помощи которого явление действительности исследуется в контролируемых и управляемых условиях. В ходе эксперимента объект изолируется от влияния побочных обстоятельств и представляется в чистом виде, что открывает возможность обнаружения таких свойств исследуемого объекта, которые не наблюдаются в естественных условиях. Эксперимент проводится на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов. Существуют различные формы экспериментов, выделяют качественные и количественные эксперименты. В социальных и гуманитарных науках практикуются социальные, психологические, культурологические эксперименты. Следует помнить, что между субъектом познания и объектом познания в социальных и гуманитарных науках существуют прямые и обратные связи, объект социогуманитарных исследований не пассивный предмет, он может активно вмешиваться в эксперимент. Особый тип эксперимента – мыслительный эксперимент – мыслительные операции, проводимые над идеализированными объектами.