Социальный детерминизм

СОЦИАЛЬНЫЙ ДЕТЕРМИНИЗМ - понятие, предполагающее раскрытие движущих сил общественного развития. Одни мыслители утверждают, что в качестве детерминанты исторического процесса выступают сверхъестественные силы (религиозные философы), другие — что географический фактор (Ш. Монтескье, Л.И. Мечников), третьи — что идеи (французские философы XVIII в., В. Гегель, О. Конт и др.), четвертые — что материальный фактор (К. Маркс, Ф. Энгельс, Г.В. Плеханов и др.). Монтескье свое исследование роли географической среды начинает с выяснения вопроса о человеческой природе. По его мнению, климатические условия определяют индивидуальные особенности человека, его телесную организацию, характер и склонности. При рассмотрении вопросов государственного устройства Монтескье приходит к выводу, что в странах с плодородной почвой легче устанавливается дух зависимости, ибо людям, занятым земледелием, некогда думать о свободе, которую французский мыслитель понимает прежде всего как отсутствие зависимости от государственной власти. Но в то же время, Монтескье считает, что они боятся потерять свое богатство и потому предпочитают правление одной, хотя и деспотической, личности, которая защитила бы их богатый урожай от грабежа. В странах же с холодным климатом, где условия для земледелия крайне неблагоприятны, люди больше думают о своей свободе, чем об урожае, и поэтому там отсутствует деспотическая форма правления.

В распространении географического детерминизма важную роль сыграл Л.И. Мечников. Исследуя причины возникновения цивилизации, он главное внимание обращает на географическую среду, которая, по его мнению, сыграла решающую роль в генезисе и формировании цивилизации. Великие реки Л.И. Мечников считал основным фактором, определившим зарождение и развитие цивилизации. «Четыре древнейшие великие культуры все зародились и развились на берегах великих рек. Хуанхэ и Янцзы орошают местность, где возникла и выросла китайская цивилизация; индийская, или ведийская, культура не выходила за пределы бассейнов Инда и Ганга; ассиро-вавилонская цивилизация зародилась на берегах Тигра и Евфрата — двух жизненных артерий Месопотамской долины; наконец, Древний Египет был, как это утверждал еще Геродот, «даром» или "созданием Нила"» (Мечников Л. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995. С. 328-329). Поскольку эти цивилизации возникли на берегах рек, русский ученый называет их речными. Они, продолжает Л.И. Мечников, были изолированы друг от друга и поэтому сильно различались. По мере их распространения на побережья морей и тем более океанов они стали охватывать более широкий круг народов. Освоение океанов приводит к возникновению океанской цивилизации, которая начинается с открытия Америки. Сторонники географического детерминизма внесли определенный вклад в изучение причин общественного развития. Вместе с тем нельзя не отметить, что они не учитывали качественного своеобразия общества и все объясняли лишь географическими условиями.

Как бы сильно не акцентировали сторонники географического детерминизма влияние «первой» (естественной) природы на появление общества, очевидно, что общество имеет свои собственные, специфические формы. Общество, в широком смысле, – это обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей.В узком смысле, общество – это определенный этап человеческой истории. В отличие от природы, общество – система созидаемая, культивированная. Стартовой позицией для размышления о влиянии культурных факторов на жизнь общества является классическая античная философия. При ближайшем рассмотрении в ней можно найти два общих положения.

Во-первых, древние философы в подавляющем большинстве рассматривали появление общества как результат природной склонности людей к сотрудничеству. Как отмечал Платон, «люди объединяются в общество, потому что им необходимо общение». Во-вторых, древние философы считали государство основой общественной жизни. Более того, государство и общество для древних мыслителей – синонимы. Общество буквально растворялось в государстве. По замечанию Аристотеля, «если кто-либо скажет, что можно жить вне государства, то такого человека следует считать безумцем или глупцом». В социуме наличествует естественное неравенство, вытекающее из различия природных способностей и возможностей индивидов. Все общественные конфликты вытекают из природного неравенства (сильный – слабый, умный – глупый, талантливый – лишенный каких-либо способностей и др.). Государство возникает как продукт естественного стремления людей к сотрудничеству и согласию, для сохранения социальной справедливости и разрешения конфликтов.

В Новое время была сделана первая попытка своеобразного «расчленения» общества и политических структур. В концепции английского мыслителя ХVII в. Т. Гоббса обосновывается необходимость создания государства как единственного способа вывести людей из тупикового «естественного состояния войны всех против всех», вытекающего из абсолютной свободы каждого индивида. Государство выступает в роли мифического чудовища «Левиафана». Гоббс делает вывод, согласно которому государство является следствием «общественного договора» между людьми о прекращении войны друг с другом и передаче полной или частичной индивидуальной свободы государству.

В XVIII веке немецкий философ Кант разработал концепцию гражданского общества, где общество представлено как независимая от государства система. Если государство удерживает отношения людей силой и принуждением, то гражданское общество удерживает добровольными связями: нравственными, семейными, дружественными и др. Общество, заявлял Кант, выше государства. Критерием состояния гражданского общества должны стать исполнение личностью гражданского долга и уровень ее моральной ответственности.

Другие мыслители при исследовании движущих причин общественного развития решающее значение придавали духовному фактору. Существенно изменили представления об обществе четыре великих философа ХIХ в.: Г. Гегель, К. Маркс, О. Конт, Г. Спенсер.

Французские материалисты XVIII в. объясняли все социальные процессы из принципа: «Мнения правят миром».

 Гегель, как и его предшественники, исходил из духовного фактора, но он поставил этот вопрос несколько иначе. Он считал, что творцом истории является мировой разум, а природа есть всего лишь «географическая подкладка общества» «Разум есть субстанция, а именно то, благодаря чему и в чем вся действительность имеет свое бытие; разум есть бесконечная мощь... Разум есть бесконечное содержание, вся суть и истина...» ( Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. М., 1993. С. 64). Он был первым, кто предложил многоплановый анализ общественного бытия через исследование структуры общества, трудовой деятельности, собственности, морали, семьи, гражданского общества, системы управления, форм государственного устройства, взаимодействия общественного и индивидуального сознания, всемирно-исторического процесса и, наконец, индивида в бесконечном множестве и сложности его связей с обществом и с мировой историей. Появление общества Гегель связывает с эволюцией мирового Духа.

Маркс к изучению истории подошел с диаметрально противоположных позиций, считая, что следует исходить не из идей, а из реальных жизненных предпосылок. Общество представляется как сложное специфическое образование, – общественно-экономическая формация – основу которого составляет общественное производство.

Общественно-экономическая формация – это состояние общества, которое определяется способом производства на определенном отрезке исторического времени.

Способ производства – это совокупность технических средств и способов организации труда, с помощью которых люди производят продукты, необходимые им для жизни. В соответствии с этими приемами способ производства может быть примитивным (ручным – в виде собирательства корней и плодов, охотничества, мотыжного земледелия и т.д.) и развитым (индустриальное производство, технологическое производство и др.). Сам способ материального производства складывается из двух основных элементов: производительные силы и производственные отношения.

Маркс выделяет в развитии общества пять способов материального производства и соответственно пять общественно-экономических формаций. Первый способ производства – собирательство. Ему соответствуют и определенные отношения в обществе, которые строятся по принципу примитивного равенства. Формация, возникающая на основе примитивного способа производства, называется первобытнообщинной формацией.

Второй способ производства основан на ручном труде рабов и на отношениях принуждения, основу которых составляют отношения господства и подчинения. Формация, фундаментом которой является на данный способ производства, определяется как рабовладельческая формация. Третий способ производства основан на примитивных орудиях обработки земли и отношениях господства и подчинения феодала и крестьянина. Представленный тип производства создает феодальную формацию. Четвертый способ производства имеет в своей основе использование машин и наемного труда свободных рабочих. Отношения между хозяином и рабочими строятся на эксплуатации труда и рабочего времени наемных работников. Этими зависимостями определяется капиталистическая формация. Пятый способ представлен производством с новыми технологиями и свободными, независимыми от эксплуатации труда отношениями, которым должна соответствовать коммунистическаяформация.

Каждая формация имеет сложную структуру, но неизменно в нее включаются два элемента: базис и надстройка. Базис — это производственные отношения, в которые вступают люди в процессе производства. Эти отношения Маркс называл общественным бытием людей. Надстройка общества складывается из: 1) совокупности общественных идей; 2) совокупности общественных институтов (полиция, армия, государство, партии и т.д.); 3) общественной психологии (общественное мнение, настроения, чувства).

Каждая формация возникает, развивается и переходит в другую не стихийно, а по определенным законам. Законы общества определены в марксистской концепции как объективные, т.е. не зависящие от воли отдельных людей, а само развитие общества выглядит как естественноисторический процесс.

Первый закон любой формации – закон соответствия производительных сил и производственных отношений. Второй закон – закон соответствия базиса и надстройки. Когда эти соответствия нарушаются, т.е. когда один из элементов отстает в развитии от другого, то происходит неизбежный переход от одной формации к другой.

Как видим, социальная философия Маркса тесно связана с политико-экономическим анализом общества. Более того, его социально-философская концепция имеет адресную цель: рассмотрение и обоснование процессов становления коммунистического общества. Именно в таком ключе рассматриваются им вопросы законов общественного развития, классов, прогресса, революции и т.п.

Общественно-экономическая формация – это своего рода скелет общества, в котором фиксируются и опорные точки общественного организма, и основные зависимости его элементов, и основные механизмы, связывающие их друг с другом. Будучи основной типологической характеристикой общества, выражая его целостность, общественно-экономическая формация выступает и основным ключом для понимания его эволюции, т.е. выступает и как характеристика исторических этапов развития общественного организма.

В социально-философской концепции К.Маркса были намечены контуры такого подхода к обществу, который обнаруживал согласованность форм индивидной самореализации людей и крупных форм организации общества. По сути, в этой концепции Маркс выделил три основные типа зависимостей: 1)функционирование социума на основе личных зависимостей между людьми; 2) социум, основанный на вещной зависимости между индивидами; 3) социум, функционирующий как взаимозависимость индивидного развития людей.

По мнению Маркса, «предпосылки, с которых мы начинаем, — не произвольны, они — не догмы; это действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только и воображении. Это — действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью». Люди в процессе совместной деятельности производят необходимые им жизненные средства, но тем самым они производят свою материальную жизнь, которая является фундаментом общества. Материальная жизнь, материальные общественные отношения, формирующиеся в процессе производства материальных благ и существующие независимо от воли и сознания человека, детерминируют все другие формы деятельности людей — политическую, духовную, социальную и т.д. Мораль, религия, философия и другие формы общественного сознания отражают материальную жизнь общества.

Детерминирующая роль материального фактора раскрывается путем анализа сфер общественной жизни. Общество возникло на определенном этапе эволюции природы. Оно — часть природы и вместе с тем качественно отличается от нее. Оно есть сложное структурированное целое, все элементы которого находятся в постоянном взаимодействии. В этом структурированном целом разные сферы выполняют разные функции, различающиеся по значимости для субъектов истории. Чтобы общество функционировало как целостное социальное образование, необходимо прежде всего производство и воспроизводство непосредственной жизни. Иначе говоря, нужно постоянно и непрерывно производить материальные ценности, строить жилье, заводы, фабрики, производить пищу, одежду и т.д. Это естественный процесс исторического развития общества. Поэтому Маркс и утверждал, что способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Другими словами, экономический фактор выступает в конечном счете как одна из детерминант, как одна из движущих сил исторического процесса.

Детерминирующая роль экономического фактора вовсе не значит, что генетически экономическая сфера предшествует другим сферам общественной жизни. Все сферы находятся в единстве и ни одна из них не предшествует другой. Экономика детерминирует исторический процесс в целом, но на каждом этапе его развития другие сферы могут выступать в качестве доминанты, т.е. могут играть господствующую роль. Возьмем, например, политику. Она нередко играла доминирующую роль в тех или иных общественных процессах.