Социальное бытие

 

Исследование диалектики интересов дает ключ к выявлению  движущих сил развития общества на разных этапах истории. Будучи пружиной самодвижения социума, приводя в движение субъектов исторического процесса интересы способствуют обновлению общества и лежат в конечном счете в основе собственного самоотрицания.

Смена общественных форм, смена этапов истории – это и переход от одной системы общественных потребностей и интересов к иной, соответствующей новому состоянию общества.

А сам этот переход  осуществляется в процессе практической, преобразующей деятельности, подчиненный реализации определенных общественных потребностей и интересов. При этом на всех ступенях практики, начиная с осознания потребности и вплоть до результата, присутствует и субъективное начало. В природе действуют слепые, стихийные силы, они сталкиваются, начинается жизнь природы. Совсем не так обстоит дело в обществе. Движение истории определяется практической деятельностью, в которой материальное, объективное всегда сочетается с духовным, субъективным.

 

Понятия объективного и  субъективного в истории не тождественны понятиям материального и идеального. С одной стороны, к объективным условиям относятся не только материально-предметная среда и материальные общественные отношения, но и духовный климат, духовная атмосфера времени и другие явления, которые отнести к материальным нельзя. С другой стороны, и сам субъект, и его деятельность отнюдь не сводятся к его сознательности, к чему-то духовному, хотя их роль, когда речь идет о субъективном начале в истории, громадна.

При всей значимости субъективного  начала в истории решения и свободно избранные поступки людей в принципе не могут носить произвольный характер. Это объясняется уже тем, что каждое новое поколение застает определенное состояние общества - известный уровень развития производства, определенную социальную структуру общества, систему общественных отношений, исторически конкретное государственное устройство, наконец, то или иное состояние духовной атмосферы, духовной жизни общества и т.д.

В конечном счете объективные  условия – это тот трамплин, от которого только и может отталкиваться субъективный фактор, та база, которая предопределяет социально-типичные формы, способы и направления деятельности масс, классов, социальных групп в тот или иной период. Уже поэтому люди не вольны по своему произволу и разумению изменять ход истории. Все это заставляет усомниться в отсутствии определенной упорядоченности и даже закономерности исторического процесса.

Но к чему же в таком  случае сводится роль субъективного  фактора – сознательной, целенаправленной деятельности людей? Прежде всего к учету реального положения вещей, реальных возможностей, сложившихся в обществе, к выбору одной из этих возможностей и, наконец, к деятельности, направленной на ее реализацию. Иными словами, механизм исторического действия не так прост. Здесь формула «мое желание – закон» не подходит.

Конкретное историческое действие не представлено во всех деталях  заранее, оно не исключает и других вариантов, но веер этих вариантов ограничен  объективными условиями, а в конечном счете - исторической закономерностью, определяющей основную линию общественного развития.

Историю движут те побуждения, которые приводят в движение большие  массы людей, целые народы, а в  каждом данном народе, в свою очередь, - целые классы. Так, сливаясь в единый поток, внешне кажущиеся неупорядоченными, действия миллионов индивидов дают в итоге достаточно стройную линию закономерного движения истории как естественноисторического процесса. Учение о закономерном характере общественной жизни, истории и составляет ядро социального детерминизма, противостоящего различ-ным вариантам индетерминистских концепций исторического процесса.

Итак, развитие общества – такой же закономерный процесс, как и процесс развития природы. Законы истории так же объективны, как и законы природы, их действие не зависит от воли и желаний людей, люди не в силах ни отменить их, ни вызвать их к жизни по собственному произволу. Но законы истории в то же время существенно отличаются от законов природы. Прежде всего, тем, что это особые законы, законы социальной формы движения материи, не сводимые ни к законам физики и химии, ни даже к законам биологии.

Законы развития общества реализуются в деятельности людей  и через их деятельность. Как законы природы не могут действовать  без материи, так и законы истории  не действуют помимо людей, хотя сами «деятели» законов могут этого и не ощущать. Еще один существенный момент: в истории большую, чем в природе, роль играют случайности, в силу чего законы истории действуют как тенденции, практически не поддающиеся точному количественному измерению. Наконец, это законы, которые в отличие от законов природы не могут претендовать на титул вечных законов. Время их действия очерчено историческим временем, а если говорить о специфических законах, то еще более ограниченными временными отрезками.

Теперь на очереди  следующий вопрос. Если, как мы уже  отметили, законы истории объективны, как соотносятся историческая закономерность и сознательная деятельность людей? На первый взгляд кажется, что это  вещи несовместимые. Однако такой взгляд поверхностен. Конечно, вряд ли кто взялся бы ускорять наступление лунного затмения, поскольку деятельность людей не имеет к наступлению этого события и законам, управляющим им, ровным счетом никакого отношения (как, скажем, и созвездие Козерога к судьбе родившегося под эти созвездием субъекта, что, однако, не мешает последнему, особенно в наши дни, интересоваться пророчествами астрологов).

 

С законами истории дело обстоит по-иному; их действие реализуется  только через деятельность людей  и иначе реализоваться не может. Поэтому осознание назревшей общественной потребности, организация, объединение на этой основе усилий определенных социальных сил - все это вместе взятое ускоряет реализацию назревших закономерно преобразований, а сам их закономерный характер не только не умаляет энергии и воли участников этих преобразований, а, наоборот, укрепляет у них уверенность в их осуществлении. Деятельность масс, классов, партий становится подлинно свободной, когда она основана на знании законов истории и сознательной реализации их требований.

Поэтому справедлива  мысль о том, что чем масштабнее преобразования, которые мы намерены осуществить, тем большую массу  людей можно убедить в их необходимости, чтобы сделать их сознательными  участниками этих преобразований. Масштабность идущих в стране процессов не вызывает сомнений, и успех дела во многом зависит от их теоретического обеспечения, от сознательности и организованности их участников.

Здесь мы сталкиваемся еще  с одной проблемой – диалектикой  стихийности и сознательности в историческом процессе. Сознательное начало присутствовало в истории всегда, особенно когда речь шла о ближайших целях. А человек не только в далеком прошлом, но и сегодня чаще всего в жизни руководствуется как раз своими непосредственными интересами и целями. В то же время иные крупные события и повороты истории вызревают как бы за его спиной, оказываются чем-то неожиданным и непредвиденным для него. Все события французской революции вызревали исподволь, стихийно, хотя в этот процесс и пытались внести сознательную струю французские просветители. Вместе с тем мы бы погрешили против истины, утверждая, что сознательность, ее роль не проявляется, скажем, в развитии капитализма, в частности, в регулировании движения экономики или в удивительном умении опытного менеджера ориентироваться в сложнейшей конъюнктуре рынка.

 

В целом сфера действия стихийности с ходом истории  сужается, а сфера сознательности и организованности соответственно расширяется. Мы рассмотрели целую  группу вопросов, касающихся самого механизма исторического развития, и показали, что оно представляет собой закономерный, естественноисторический процесс. При этом диалектико- материалистическое понимание исторического процесса несовместимо ни с фатализмом, ни с субъективизмом и волюнтаризмом. Да, история развивается по своим законам, однако в ходе истории нет, во-первых, ничего фатального, заранее предопределенного. Но дело еще и в том, во-вторых, что люди вовсе не марионетки, приводимые в движение кем-то или чем-то, неспособные на какие бы то ни было самостоятельные движения, а активные деятели, субъекты истории, способные. Опираясь на знание законов, ускорять ее ход либо даже ограничивать сферу действия тех или иных законов и т.д.Из факта того, что человек одновременно и предпосылка и результат исторического процесса можно сделать вывод о том, что его деятельность одновременно и предопределена и свободна. Попытаемся описать более подробно эту ситуацию через соотношение объективных закономерностей общественного развития и субъективной деятельности людей.

Законы общественного  развития, как и законы природы, объективны, т.е. они существуют независимо от воли и сознания людей. Несмотря на то, что  рабовладельцы, а затем и феодалы  пытались продлить социально-экономические  условия своего бытия, это существенным образом не повлияло на ход исторического развития. Любые реформаторы должны учитывать объективность законов общественного развития, соизмерять с ними цели и задачи намечаемых преобразований. Так, пренебрежение такой важной закономерностью, как преемственность развития общества может привести (что показывает пример нашей страны) к трудно поправимым отрицательным последствиям. Общечеловеческие моральные ценности, рыночные отношения, традиционные нормы демократического устройства не могут быть автоматически перенесены из одной страны в другую. Общечеловеческие достижения должны быть органично вписаны в определенную культуру с учетом пройденного исторического пути.

Взаимодействие объективного и субъективного факторов социального  развития, таким образом, означает, что в истории люди действуют не по своему произволу – они ограничены рамками определенных исторических объективных условий. Чем полнее учитываются эти условия при определении целей и задач деятельности, тем успешнее осуществляются намерения людей. Отсюда определение свободы, сформулированное Спинозой. Свобода – это познанная необходимость: чем глубже и всесторонне познаны законы природы и общества, тем свободнее человек в своих поступках и действиях. Лишь познав законы земного притяжения, люди смогли преодолеть их и подняться в воздух. Свобода понимается не как абсолютный произвол ("все позволено"), а как понимание необходимости действовать в соответствии с объективными условиями.

В истории философии  абсолютизация свободы воли человека, или, напротив, объективных условий приводила соответственно к волюнтаризму и фатализму. Первый получил широкое распространение не только в античности и средневековье, но и в наше время. Под влиянием позитивизма /см. тему 9/ возник целый ряд школ и направлений, отрицающих объективную закономерность в истории. К ним можно отнести теории В.Виндельбанда, Г.Риккерта, М.Вебера (Германия); Б.Рассела, А.Тойнби (Англия); Д.Дьюи, Э.Богардуса (США). Общая направленность этих теорий выдержана в требованиях неокантианства и означает, что социальная философия в исторических исследованиях использует различные мыслительные конструкции в виде "гипотез", "идеальных типов", "общих представлений" как средства познания исторического развития, принципиально не заключающего в себе никаких законов и закономерностей.

 

Последователи фатализма  абсолютизируют объективность общественных законов, упускают из виду их историчность, фатализм в его различных видах (мифологический, теологический, рационалистический) широко распространен и связан с  мировоззренческими аспектами. Рационалистический фатализм в чистом виде характерен для Демократа, Гоббса /см. соответственно темы 3, 6/, представителей механистического детерминизма (Лаплас).

Влияние теологического фатализма прослеживается в философских  взглядах Л.Н.Толстого, который в стихийных "роевых" действиях миллионов людей видел осуществление провиденциального хода исторических событий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

 

В последнее время  в науке и политике все чаще говорят о человечестве как о самостоятельном субъекте исторического процесса. Для этого имеются веские основания. В современных условиях человечество все более выступает как единое целое в силу расширения и упрочнения экономических, политических и культурных связей народов всех стран, усилия их взаимозависимости. Именно в рамках человечества как единого целого должны ныне решаться проблемы обеспечения всеобщего мира, сохранения и развития природной среды, а также создания условий для развития сотрудничества и взаимопомощи всех народов и государств нашей планеты. С этим связано решение проблемы выживания и дальнейшего развития всего человеческого рода.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы.

 

- Барулин В.С. Социальная жизнь общества. М., 1987.

- Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1993.

- Берн Э. Игры, в которые играют люди. М., 1988.

- Бхаскар Р. Общество. М.: Прогресс, 1991.

- Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

- Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора "российской судьбы"//

- Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.