Шпаргалка по "Философии"

22.ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ И ЭТИКА И.КАНТА. (Критика чистого разума. введение)

      Фил развитие К. делится на 2 периода. В перв. период (до нач. 70-х гг) пытался решать ф пробл - о бытии, фил природы, религии, этики, логики исходя из убеждения, что ф.  м.б. разработана и обоснована как умозрительная наука. (без обращ к опытным данным)

      Во 2-й пер (критический) пытает ся строго отделить явления от вещей в себе. Последние не могут быть даны в опыте. Вещи непознаваемы. Мы позн. лишь явления или тот способ, кот. эти вещи в себе действуют на нас. Это учение - агностицизм. Кант называл его “критикой разума”. Это учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает ему в познании сущности вещей. Развивая эту критику Кант пытался 1. выяснить источники различного вида знаний - научного и философского 2. выяснить на чем основывается достоверность знаний. 3. исследовать формы и категории научного мышления...

      Учение “Крит фил” сформировалось к началу 80-х гг. Оно изложено в тракт. “ Критика чистого разума” - 81, “Критика практического разума” - 88 и “Критика способности суждения” - 90. (теор познания, этика и эстетика (учение о целесообр. в природе) соответственно)

      Познание начинается с того, что “вещи в себе” возд. на наши органы чувств и вызыв ощущения. Это конечно материализм. Но дальше К. - идеалист. Идеализм состоит в убеждении, что ни ощущунеи нашей чувственности, ни понятия и сужд. нашего рассудка, ни понятия разума не могут дать нам теорет. знания о “вещах в себе” (ввс). Достоверное знание сущ - это математика и естествознание. Истины этих наук всеобщие и необходимые. Но это не есть знание  о ввс, а только о свойствах вещ. к кот. приложимы формы нашего сознания: ощущ, понятия. Ввс принципиально непознаваемы.

      Учение о знании. Опирается на теорию суждения. Знание всегда выраж в форме суждения, в кот мыслится всязь между двумя понятияим - субъектами и предикатами суждения. Сущ 2 вида этой связи. В одних суждениях предикат не дает нового знания о предм сравнительно с тем знанием, кот уже мыслится в субъекте. Это аналитические уждения. Пример: все тела имеют протяжения (предикат - имеют прот)

      Если предикат не выводится из субъекта, а соединяется с суб., то это ситетические суждения. Пр: некоторые тела тяжелы. Есть 2 класса синт суждений. 1. связь предиката с с. мыслится потому, что обнаруживается в опыте (нек лебеди черны) - апостериорные 2.эта связь не может основ на опыте.Она мыслится как связь, предшеств опыту и независящ от него - априорные суждения.( все, что случается имеет причину). Апр. суждениям К. придает б. значение. Вопрос о априорн. синт суждениях он ставит в след форме: 1. как возм такие суждения в матем  2.как возм они в теорет естествознании  3.возможны ли они в метафизике. Решение этих вопр. он связывает с исследов. 3 основных способностей познания: чувственности, рассудка, разума.

      Чувственное познание.  Вопрос о возм апр. синт суждений в матем К рассм в учении о формах чувственного познания.. По К эл-ты матем знания - не понятия, а наглядные представления. В сужд. матем синтез субъекта с предик основывается либо на чувств созерцании пространства, либо времени. Пространство - априорная форма внешнего чувств созерцания (время - внутреннего), что и придает созерц. простр. их безусловную всеобщность и необходимость.

      Т.о. у К простр и время перестают быть формами сущ вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности.

      Априорные формы рассудка. Условием возм апр. синт сужд в теорет естествознании явл категории. Это независимые от поставляемого опытом содержания понятия рассудка, под кот рассудок подводит всякое содерж, получаемое из опыта. Т.е. категори не формы бытия, а понятия рассудка. Это только формы, под кот рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Категории априорны. По К ни ощущ ни понятия сами не дают знания. Ощущ без понятий- слепы, а понятия без ощущ - пусты. Знание есть синтез ощущ с понятиями. Возникает вопрос: каким обр разнообразие чувств созерцаний превр посредством априорных форм в единство? Условием такого единства состоит в единстве самосознания.

      На этих основах  разработал ответ на вопрос о возможности теорет естествознания. В основе всех сужд естеств наук лежат общие и необходимые законы. Научным знанием предм и явления наук могут быть при условии, если рассудок мыслит предметы и явл как подчиненные 3 законам: 1 сохранения субстанции  2.причинности и 3.взаимодействия субстанций. Эти зак. принадлежат не самой природе а только нашему разуму. Наше сознание само строит предмет не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том, что оно придает познаваемому предм ту форму, под кот он только и может познаваться - форму всеобщего и необход знания. Т.е. не формы нашего ума сообразуются с вещ прир, а напротив, вещи прир - с формами ума.

      Отсюда вывод , что вещи сами по себе непознаваемы. Ни формы чувственности, ни категории рассудка, ни эти 3 закона не составл определения самих вещей в себе. Природа как предмет всеобщего и необх знания строится самим сознанием.

      Этика. Противоречие необходимости и свободы - не настоящее: чел поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом. Необходимо, так как чел есть явление среди др явл прир и в этом отнош подчинен необходимости. Но чел также и нравственное сущ, субъект нравственного сознания. Как нравств сущ чел принадлежит к миру умопостигаемых ввс. И в этом качестве он свободен. Нравств. закон К понимает как безусловное предписание или “категорический императив.”

      З-н этот требует, чобы каждый поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать прав для всех. Поступок м.б. моральным только если он соверш из уважеия к нравст з-ну.

      К стремился ослабить зависимость этики от веры. Он утверждает, что не нравственность основана на религии, а наоборот. Опыт показ, что между мор или амор поведением чел и его счастьем не сущ необходимого соответствия. Противоречие междумор повед чел и результатом этого поведения в эмпир жизни не мирится с нашим нравственным сознанием, кот требует справедливого соответствия. Не находя его в мире явлеий, нр сознание вынуждено верить, будто соотв осущ в мире “умопостигаемом”. Сущ понятий как свобода, бессмертие и бог объясн по К. верой в “умопостиг” мир. Их бытие не есть истина, доказуемая теоретически, но есть необх постулат или требование “практического разума”.

23. Социально-политическая теория и этика И.Канта.

"Вещь в себе" - непознаваемый с помощью чувств мир. Существо, которое способно действовать в соответствии со всеобщими (постигаемими разумом), а не только эгоистическими целями - есть свободное существо. Свобода - независимость от причин чувственно воспринимаемого мира. Человеческая воля - автономна, поскольку может сама стать причиной ряда явлений. Разумное существо - цель сама по себе. => нельзя превращать другое разумное существо, только в средство для реализации к-л целей.

Исполнение нравственного долга требует преодоления чувственных склонностей. => Добродетель и счастье - две вещи несовместимые.

Каждый человек знает законы априоре => государство должно основываться на обществ. договоре ("нельзя чтобы из за меня пострадал другой человек").

24. Объективный идеализми идеалистическая диалектика Гегеля. Классики Марксизма о Гегелевской философии

      Выдающимся представителем нем кл фил является Георг Вильгельм Фридрих Гегель.  Родился в Штутгарте в 1770г в семье крупного чиновника. Изучал фил и телеологию в Тюбингенском ун. После его окончания некот время работал дом учителем. В 1801 г зашитил докторскую и стал проф Иенского ун. Первым выдающимся трудом Г явл ео “феноменология духа” (1806) В 1818 г Г был приглашен в Берлинский ун, где он работал проф и даже ректором.

      Тождество бытия и мышления - исходный пункт учения Гегеля.

      На объективно идеалист основе он развил учение о зак и категориях диалектики, впервые в систематизированном виде разработал осн принципы диалект логики и подверг критике метаф способ мышления, господствовавший как в идеалис так и мат течениях фил. Кантовской вещи “самой по себе” он противопоставил диал принцип : сущность проявляется, явление существенно. Гегель утверждал, что категории суть объективные формы действительности, в основе кот лежит мировой разум, абс идея или мир дух. Это - деятельное начало, давшее импульс к возникновению и развитию мира. Деятельность абс идеи заключается в мышлении. Цель - в самопознании. В проц самопознания  разум мира проходит 3 этапа : пребывание самопознающей абс идеи в ее собственном лоне, в стихии чистого мышления ( логика, в кот идея раскрывает свое содержание в системе категорий и законов диалектики);  развитие идеи в форме инобытия в виде явлений природы (развив не сама природа, а лишь категории); развитие идеи в мышлении и в истории человечества (история духа). На этом последнем этапе абс идея возвращается к самой себе и постигает себя в форме челов сознания и самосознания.

      Фил взгляды Г. проникнути идеей развития. Он считал, что невозможно понять явление, не уяснив всего пути, кот оно совершило в своем развитии, что развитие происх не по замкнутому кругу, а поступательно от низших форм к высшим, что в этом проц совершается переход от колич изменений в качественные, что источником развития являются противоречия: противор движет миром, оно есть корень всякого движения и жизненности, составяет принцип всякого самодвижения. В фил системе Г действительность представлена как цепь диалект переходов.

      Однако гег фил проникнута глубоким противоречием. Что же это за противоречие? Метод, разраб Г., направлен на бесконечность познания. Посколльку же объективной основой его явл абс дух, а целью - самопознание этого абс духа, постольку позание конечно, ограничено. То есть система познания, пройдя цикл познават ступеней, завершится последей ступенью - самопознание, реализацией которого явл сама фил Гегеля. Т.о., противор методом и системой Г. есть противоречие между конечным и бесконечным. Данное противор у Г. отнюдь не диалектично, ибо не явл источником дальнейшего развития.

Недостаток: стирается роль Ч перед "абсолютным духом".Гегель рассматривает свою Ф, как венец человеческого развития.

Будучи последователем Гегеля, Маркс разделял многие установки немецкой классической философии. Философия - «духовная квинтэссенция своего времени» - призвана вносить в общество мудрость и разум и тем самым содействовать общественно-историческому прогрессу. Затем Маркс увидел НЕДОСТАТКИ в Гегелевской философии: 1) государство (по гегелю - воплощение разума) руководствуется интересами «привилегированных сословий» и отнюдь не не настроено прислушиваться к голосу философского критического анализа. 2) неудовлетворительным оказался и сам уровень исследования практических проблем. Гегелевская диалектика оставляла в стороне глубинные причины и корни этих проблем (Маркс уже видел, что корни эти - в материальных, экономических отношениях людей).

25. Антропологический материализм Феербаха. Критика религии и идеализма.

      Осуждая идеалист олкование мышления как внеприродной и сверхчел сущности, Ф приходит к выводу, что вопрос об отнош бытия к мышл есть вопрос о сущности человека, ибо мыслит лмшь чел. Следов фил.,поскольку она реш вопрос об отнош мышл к бытию, должна быть антропологией, т.е. учением о чел, в существовании, в деят которого этот вопрос находит свое фактическое, реальное решение.

      Науки вскрывают неразрывную связь мышления с мат процессами в чел организме, с чувств восприятиями итд. Чел неотделим от природы; мышление есть необходимое выражение присущей ему биол, физиолог. деятельности. Ф.утверждает: “Нов фил превращает чел, включая и природу, как базис чел, в единственный, универс и высший предмет фил, превращая, следоват, антропологию, в том числе и физиологию, в универс науку.” Антропология Ф указыв на его стремление разработать матер сист взглядов. Ф возражал против характ своего учения как матер, в особенности из за вульгарных материалистов (мысль - это в-во , выделяемое мозгом).

      Существенным содержанием и назнач. антрополог. принципа является по Ф. научное истолкование общественного сознания, в кот он видит отражение сущности чел. Эта сущность по Ф прежде всего чувственная жизнь ума и сердца, многообразие пережив индивида. Речь идет следов о том, чтобы расссматривать разл формы общ сознания (и религию) с точки зрения закл. в ней жизненного содержания. Здесь он идет дальше предшеств материалистов, кот утверждали, что религия лишена реального содержания. Ф сводит сверхестеств к естественному, нереальное к реальному - в этом осн черта его антропол метода.

      Основой антропол Ф является мат учение о природе. Прир явл единственной реальностью, а чел ее высшим продуктом. В чел и благодаря ему прир ощущает себя, созерцает себя, мыслит о себе.

      Многообразие явл природы не может быть сведено к общей, однородной первоматерии. Природа вечна. Возникновение и уничтожение относятся тоько к отдельным явлениям. Прир бесконечна в пространстве.

      “У прир нет ни начала не конци. все в ней находится во взаимодействии; все относительно. Все одновремено явл действием и причиной, все в ней всесторонне и взаимно...” Однако эта глубоко диалектичная догадка не находит дальнейшего развития у Ф.

      Ф. отстаивает положение о неразрывной связи материи и движения. Однако не указывает на качественное многообразие форм движ. материи, на их взаимопереход. Ф говорит и о развитии, но понимает ее метафизично.

      Пытается преодолеть механисцизм. Он говорит о несводимости высших форм сущ материи к низшим. Псих акты существенно отличаются от их физиологич. основы. Единство субъект с объективным, псих с физическим не устраняет внутреннего различия между ними.

      Многообразие чел ощущ. Соотв многообр качеств природы., оно обусловлено им и принципиально невозможно без него. Поэтому нельзя противопоставлять содерж чел ощущ качественной определенности чувст-воспринимаемых явлений. Тем не менее Ф понимание субъекта и объекта носит антрополог. хар-тер.