Семиотика и теория познания Ч.Пирса

Пирс работал над  целой гаммой философских тем. Он собрал вокруг себя круг людей, которые едва разговаривали друг с другом. Некоторые считают его предшественником Карла Поппера: ни у кого другого мы не находим столь четкого взгляда на самокорректирующийся метод науки. Логики считают, что у него было много интуитивных догадок относительно того, как должна развиваться современная логика. Изучающие вероятность и индукцию справедливо замечают, что у Пирса было настолько глубокое понимание вероятностного мышления, насколько это было возможно в его время. Пирс написал много туманных, но прекрасных работ о знаках, и целая дисциплина, называющаяся семиотикой, почитает его в качестве своего отца-основателя. Пирс придавал значение рациональному методу и сообществу исследователей, которые постепенно устанавливают некую систему знания. Истина - это любой конечный результат.

Хилари Патнэм - сегодняшний  приверженец Пирса. Пирс и Патнэм, как оптимисты, надеются, что есть нечто, к чему в конце концов приведут информация и размышления. Именно это для них реально и истинно. Для Пирса и Патнэма интересно определить реальное и знать, что именно будет развиваться как реальное в нашей схеме.

Семиотический прагматизм.

Являясь основоположником американского прагматизма Чарльз Сандерс Пирс одновременно стал основоположником науки о знаках — семиотики. Эта наука разрабатывает понятия (знака, языкового знака, языка и т. п.), к которым мы прибегаем в нашей повседневной жизни, с которыми мы знакомимся, изучая психологию, физиологию высшей нервной деятельности, языкознание, логику и т. д. Другими словами, семиотические понятия охватывают широкую область нашей деятельности и наших рассуждений. Мы постоянно используем эти понятия, не отдавая, однако, отчета в том, что они относятся к области особой науки – семиотики.

Следовательно, причиной сравнительно слабого знакомства с  семиотикой широких читательских кругов не может быть узкоспециальный характер ее основных понятий. Эта причина  в другом: семиотика является относительно молодой наукой, которая в нашей стране стала разрабатываться (главным образом со стороны гносеологических проблем) лишь в самые последние годы.

Что касается Пирса, то он понимает знаки примерно так же, как их воспринимал в свое время английский философ Томас Гоббс. Знаки для него — заменители или заместители вещей, своеобразные марки, которые выдаются вместо денег и которые могут быть затем снова обменены на деньги. Но это ставит, так или иначе, проблему значения, которая ранее уже вставала перед средневековыми схоластами, в особенности у Пьера Абеляра. А с ней тесно связана проблема идеального, которая оказалась неразрешимой в рамках позитивистской традиции, потому что позитивизм вообще отрицает идеальное как таковое.

Семиотика во времена  Пирса превратилась в самостоятельную дисциплину. Но, подобно тому, как это произошло с другим американцем Л.А.Уайтом, будучи одним из основателей новой науки, он не смог предложить в ее рамках нового и, тем более, адекватного решения самой проблемы. Как у “отца” культурологии Уайта, так и у “отца” семиотики Пирса представления о “культуре” и “знаке” натуралистичны, то есть не выражают собственной социальной природы этих явлений.

Тем не менее, Пирс по-новому поставил вопрос о методе научного познания, вернувшись к некоторым  принципам Фрэнсиса Бэкона. Считается, что от Бэкона в новоевропейской философии идет линия эмпиризма, согласно которому всякое познание есть в основе своей чувственное познание. Но в методологии Бэкона часто не видят рационалистического элемента. А именно недооценивают эксперимент, который он считал необходимым условием исследования природы. Ведь эксперимент органически соединяет в себе чувственный и рациональный моменты. Экспериментируют люди с совершенно конкретными вещами, которые нам непосредственно даны в нашем опыте, но, вместе с тем, мы так комбинируем вещи в эксперименте, что используем только их общие свойства, а потому и получаем результат, имеющий непосредственно всеобщее значение. Иначе говоря, реальный эксперимент снимает антиномию индукции и дедукции, которая в чисто формальном и абстрактном виде, как показала вся история позитивизма в XX веке, является неразрешимой

Гносеология прагматизма

Гносеология – это  учение о знании. Термин введен шотландским  философом Дж. Феррером в 1854 г. Гносеология  изучает природу познания, его возможности, типы познавательных отношений, виды знания, условия достоверности и истинности знания. 
Гносеология – самая первая и самая сложная философская дисциплина, т. к. ставит вопрос о сущности знания. Главная гносеологическая категория – это истина, а главная проблема – проблема достоверности познания. Т. е. можно ли достоверно познать предметы, их сущности и проявления сущности (проявления).

Что же такое познание? Познание - это активное, творческое отражение или воспроизведение  действительности в сознании человека. Можно и так: познание есть сознание в действии, постоянная реализация сознания. В познании человек не просто запечатлевает, пассивно регистрирует идущую извне информацию — он активно участвует в выстраивании образа действительности. Мера объективности (истинности) познания находится в прямой зависимости от активности познающего субъекта. Знание есть результат активного взаимодействия субъекта, т. е. того, кто познает, с объектом, т. е. тем, что познается.

Основные сочинения  Пирса: "Как сделать наши идеи ясными", "Закрепление верования", "Что такое прагматизм?". Как и позитивисты, Пирс полагал, что философия должна брать пример с науки, что пойдет ей только на пользу. Однако все своеобразие прагматизма заключается как раз в необычной трактовке процесса познания и понятия "истина", и эта непривычная интерпретация в значительной степени меняет смысл слова "знать".

Ключевыми понятиями  гносеологии Пирса являются "сомнение" и "верование". Под первым он имеет  в виду состояние затруднения при выборе одного из двух несовместимых положений или действий. Сомнение есть "неудовлетворенность двумя несовместимыми пропозициями (т.е. положениями)". Под верованием же Пирс подразумевает не религиозное верование, а состояние противоположное сомнению. При такой интерпретации верование - это и однозначное разрешение какого-либо вопроса, и окончательное решение, как нам поступить. Верованием в пирсовском смысле является и научное положение. Фактически словом "верование" Пирс заменяет традиционное "знание".

Сомнение - состояние  беспокойства и неудовлетворенности, которое нарушает состояние верования  и действует раздражающе. И тем  самым оно вызывает борьбу, направленную на достижение верования. Любое верование, наоборот, "является состоянием спокойного удовлетворения, от которого мы не хотим уклоняться".

Мышление определяется Пирсом как такая способность  человека, основная функция которой  заключается в производстве верований, и только в этом. Все это в  целом складывается у Пирса в  следующее концентрированное описание верования: "верование обладает тремя свойствами: во-первых, оно есть что-то, что мы осознаем; во-вторых, оно кладет конец раздражению, вызванному сомнением; и, в-третьих, оно влечет за собой установление в нашей природе правила действия, или, короче говоря, привычки". Под "привычкой" Пирс подразумевает те последствия практического характера, которых ожидает от взаимодействия с той или иной вещью большинство людей. "Привычка", таким образом, - это совокупность деяний (операций), которые мы на практике можем произвести с предметом, или тех воздействий, которые предмет на практике окажет на нас.

Пирс полагает, что  любое наше представление о предмете, любое понятие - это, по существу, совокупность "привычек"; "то, что вещь "значит" есть просто те привычки, которые оно вызывает". Тогда для прояснения сущности того или иного предмета, нужно лишь выяснить, какие привычки он вызывает. Эта процедура получила название принципа Пирса. Это ведет к новой трактовке истины. Традиционно она понималась как соответствие представления или высказывания реальным свойствам вещи. Но у Пирса все содержание этой реальной вещи - лишь сумма наших привычек. При такой трактовке выходит, что, если наши действия с чем-то протекают именно так, как мы ожидали, то наше представление о ее сути истинно. Таким образом, критерием истины является успешность нашего действия.

Пирс не просто ставит во главу угла проблемы истины эффективность  практики, а разлагает реальные свойства вещей на элементы человеческой практики, т.е. те действия, которые мы с ними можем предпринять. Сведение истины к области человеческой практики приводит Пирса к дальнейшим еще более непривычным выводам. Напомним, что у него установление устойчивой привычки - это закрепление верования, а верование, в свою очередь, это состояние свободное от сомнения. Стало быть, отсутствие сомнения есть как бы знак, что мы располагаем однотипной, не нарушаемой срывами (и поэтому эффективной) практикой. Но в таком случае выходит, что истина и отсутствие сомнения - это одно и то же. Иначе говоря, истиной является то, в чем большое количество людей не испытывает сомнения.

Может сложиться впечатление, что при таком понимании истины мы придем к тому, что признаем за истину любой удобный для нас  вымысел или фантазию (именно на том основании, что он является для нас благом в какой-то сфере практической жизни). Но здесь вступает в силу еще один критерий прагматической истины, и о нем пишет Уильям Джемс (1842-1910): она должна сочетаться со всеми остальными, уже признанными истинами; новая истина "должна пройти сквозь строй всех моих остальных истин". Если она не выдерживает испытания, то это ложь. Отсюда видно, что весь массив старых знаний, по мнению Джемса, не отбрасывается, а, наоборот, служит основой для их приумножения. Вся совокупность истин, уже доказавших свою применимость на практике, при столкновении с фактами явно противоречащим им, модифицируется лишь до такой степени, чтобы новая истина встроилась в уже имеющуюся структуру.

Джемс полностью солидарен  с Пирсом в понимании истины (истинно все, что полезно). Он пишет: "Всякая идея, помогающая нам оперировать, теоретически или практически, известной реальностью или тем, что к ней относится, идея, не вводящая нас при нашем движении вперед в заблуждения, но фактически содействующая нам в приспособлении нашей жизни ко всей окружающей действительности, - подобная идея в достаточной мере соответствует действительности. Ее можно рассматривать как истинную по отношению к этой действительности".

Прилагая свои рассуждения  к истории человеческого мышления в целом, Джемс выделяет в ней три большие стадии: стадию здравого смысла, науки и критической философии. Каждая из них сопровождалась выработкой ряда понятий, которые хорошо зарекомендовали себя на практике. По существу это три разных способа описания реальности, ни один из которых не является более истинным, чем другие, поскольку "все они нам отлично служат".

Заключение

Дарвиновская теория перевернула многое в умах ученых XIX века. Мир менялся с невиданной до того скоростью. Появились новые  концепции в геометрии и физики, как самостоятельная наука возникла психология. Философы хотели идти в ногу с прогрессом и стали разрабатывать новую логику, отличную от аристотелевской. Одним из тех, кто оказал значительное влияние на формирование новой логики, был основоположник прагматизма Чарльз Сандерс Пирс. Он занимался логикой отношений. Согласно Пирсу, значение идеи состоит в ее практических последствиях. Его важным вкладом стало предложение определять объект путем эксперимента, сравнивая его свойства со свойствами других объектов. Также Пирс занимался поиском нового языка философии и стал одним из основателей семиотики. Последователь Пирса Уильям Джеймс развил идеи прагматизма и сформулировал метод разрешения философских споров путем сравнения "практических последствий", вытекающих из той или иной теории. Согласно Джеймсу, истина является тем, во что верит каждый конкретный человек, и то, что позволяет ему чувствовать себя лучше в психологическом отношении. Иными словами, истина субъективна. Если человек верит, что существует 12 богов, и соответственно выстраивает свою жизнь, значит это истинно. Его теория, к сожалению, не была удобна в практическом применении, так как позволяла доказывать слишком много противоречивых фактов. Третий виднейший представитель прагматизма — Джон Дьюи. Он считал, что истина определяется, прежде всего, как практическая эффективность, полезность. Цель философии по Дьюи — помочь человеку в потоке опыта двигаться по направлению к поставленной цели и достигать её. Человеку необходимо экспериментировать и таким образом находить оптимальный инструмент разрешения индивидуальных и социальных проблем. Слабой стороной теории Дьюи является то, что опыт может привести человека к неправильным выводам. Опыт не универсален по своей сути. Философия прагматизма не канула в Лету. В 1970-е годы критики логики позитивизма разработали теорию относительного равновесия, который базировался на идеях, схожих с идеями прагматизма. В 1980-е годы философ Ричард Рорти связал основные идеи прагматизма с идеями аналитической философии и постмодернизма. Таким образом, американский прагматизм, видоизменяясь, дожил до наших дней.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Всемирная энциклопедия: Философия/ Главн. науч. ред. и сост. А.А.Грицанов. – М., 2001  с 779-780, 818-819
2. Мельвиль Ю. К. Чарлз Пирс и прагматизм. М., 1968, Гл. 5, 6.
3. Мельвиль Ю. К. Пути буржуазной философии XX века, М„ 1983. Гл, 2.
4. Пирс Ч.С. Логика как семиотика: теория знаков. // Метафизические исследования. Вып. 11. Язык. СПб, 1999. С. 199-217.
5. Канке В.А. История философии.Мыслители, концепции, открытия: Учебное пособие. – М., 205 с.227-230
6. Мареев С.Н., Мареева Е.В., Арсланов В.Г.  Философия ХХ века(истоки и итоги). Учебное пособие. – М., 2001, с. 173-176
7. Стрельник О.Н. Философия: Пособие для сдачи экзамена. – М., 2006 с 56-57