Роль информации в обществе: исторический аспект

Следует отметить, что  идеи информационного общества берут  начало в теории постиндустриализма, которая стимулировала интерес исследователей к отдельным аспектам воздействия научно-технического прогресса на социум, что привело к появлению широкого спектра концепций, в том числе концепции информационного общества. В этой связи следует упомянуть работы американского социолога и футуролога Э. Тоффлера, в частности, «Шок будущего» (1970 г.), «Третья волна» (1980 г.) и другие. Важное место в его работах занимает так называемая концепция трех волн. Тоффлер выделяет три основных стадии (волны) развития человечества - аграрную, индустриальную и постиндустриальную. Основная метафора, используемая Тоффлером, - это столкновение волн, приводящее к переменам. По мнению автора, идея волны - это не только способ организовать огромные массы весьма противоречивой информации, она помогает видеть то, что находится под «бушующей поверхностью перемен». С использованием этой метафоры, в частности, объясняется возникновение различных глобальных конфликтов [2].

Первую волну Тоффлер  называет «сельскохозяйственной цивилизацией». Все древние цивилизации Китая, Индии, Греции, Рима, Центральной Америки обладали фундаментальными общими чертами. Земля была основой экономики, жизни, культуры, семейной организации и политики. Господствовало простое разделение труда и существовало несколько четко определенных каст и классов: знать, духовенство, воины, рабы или крепостные. Экономика была децентрализованной, а власть была жестко авторитарной, социальное происхождение человека определяло его место в жизни.

Промышленную революцию  Тоффлер называет «второй волной», которая изменила сложившиеся ранее общественные институты и изменила образ жизни людей. В первой половине XX века, по мнению Тоффлера, окончательно установилась «индустриальная цивилизация», однако вскоре на мир начала «накатываться новая волна» (постиндустриальная), несущая с собой новые институты, отношения, ценности. Третья волна, несет новые взгляды на мир и новые научно-технологические достижения в области информатики, электроники, молекулярной биологии, которые позволяют выйти за пределы ограниченных жизненных и философских концепций индустриального периода и создают условия для устранения его главного противоречия - между производством и потреблением.

Так, например, развитие компьютерной техники и средств  связи приведет, по мнению Тоффлера, к изменению структуры занятости, а в сочетании с усиливающейся интеллектуализацией труда к появлению так называемых «электронных коттеджей», которые позволят перенести работу из офиса в жилище работника. Помимо экономии времени и сокращении транспортных расходов, затрат на обеспечение централизованных рабочих мест, внедрение «электронных коттеджей» приведет, по мнению Тоффлера, к укреплению семьи и усилит тенденции к возрождению привлекательности для жизни малых городов и сельских поселений.

Рассматривая тенденции развития средств массовой информации, Тоффлер отмечает повышение их интерактивности благодаря внедрению новых сетевых компьютерных технологий. Он утверждает, что наступает эпоха не массовых средств информации, при этом наряду с новой техносферой появляется новая инфосфера, и это будет иметь далеко идущие последствия во всех сферах жизни, включая наше сознание. Следует подчеркнуть, что Э. Тоффлер, помимо чисто технологических моментов, отмечает тенденции и перспективы создания новой интеллектуальной среды, основанной на компьютерных сетях [3].

Описывая тенденции  неотвратимого внедрения информационных технологий в каждодневную жизнь  человека, Э. Тоффлер обозначает и  важные социально-философские проблемы. «Не окажется ли, что интеллектуальные машины, особенно объединенные в коммуникационные сети, выйдут за пределы возможностей нашего понимания и станут недоступны для контроля над ними?»

Рассматривая структуру  производства в новом обществе, Тоффлер  выделяет тенденцию демассификации производства. По его мнению, качественные изменения в техносфере и инфосфере соединились, принципиально изменив способ производства изделий. Система производства постепенно движется от традиционного массового изготовления к сложной смеси массовой и уже не массовой продукции. Конечная цель этого процесса - изготовление изделий только на заказ, которое осуществляется в результате автоматизированного непрерывного процесса под все возрастающим прямым контролем заказчика.

Добавим также, что Тоффлером  анализируется трансформация власти и перспективы развития демократических принципов, с той точки зрения, что новое общество будет возможно только при сохранении и развитии демократии.

В развернутом и детализированном виде концепцию информационного  общества (с учетом того, что в  нее почти в полном объеме включается разработанная им в конце 60-х - начале 70-х годов теория постиндустриального общества) предлагает Д. Белл. Белл писал, что роль сельского хозяйства и промышленности будет неуклонно падать при возрастании значения и расширения сферы информационной индустрии. Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества. Как утверждает Белл, «в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретает становление нового уклада, основывающегося на телекоммуникациях. Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества». Причем, по мнению Белла, особенно важны три аспекта постиндустриального общества. Имеется в виду переход от индустриального общества к обществу услуг, определяющее значение кодифицированного научного знания для реализации технологических нововведений и превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решения.

Проблемы информационного общества с точки зрения постиндустриализма нашли также отражение в работах американского исследователя, профессора У. Мартина. Мартин предпринял попытку выделить и сформулировать основные характеристики информационного общества по следующим критериям:

1) Технологический критерий: ключевой фактор — информационные  технологии, которые широко применяются  в производстве, учреждениях, системе  образования и в быту.

2)Социальный критерий: информация выступает в качестве  важного стимулятора изменения качества жизни, формируется и утверждается «информационное сознание» при широком доступе к информации.

3) Экономический критерий: информация составляет ключевой  фактор в экономике в качестве  ресурса, услуг, товара, источника  добавленной стоимости и занятости.

4) Политический критерий: свобода информации, ведущая к  политическому процессу, который  характеризуется растущим участием  и консенсусом между различными  классами и социальными слоями  населения.

5) Культурный критерий: признание культурной ценности информации посредством содействия утверждению информационных ценностей в интересах развития отдельного индивида и общества в целом.

Говоря об информационном обществе, Мартин особо подчеркивает, мысль о том, что коммуникация представляет собой «ключевой элемент информационного общества», а сам термин не следует принимать в буквальном смысле, а следует рассматривать как ориентир, как некоторую тенденцию. По его словам, в целом, эта модель ориентирована на будущее, для постепенного перехода к информационному обществу должен произойти ряд изменений. Прежде всего, изменения касаются структуры экономики и распределения рабочей силы, возрастания роли информации, широкого распространения компьютеров, внедрения информационных технологий в образование и т.д.

Мартин определяет информационное общество как общество, в котором качество жизни так же как перспективы социальных изменений и экономического развития в возрастающей степени зависят от информации и ее эксплуатации. В таком обществе стандарты жизни, формы труда и отдыха, система образования и рынок находятся под значительным влиянием достижений в сфере информации и знания».

П. Дракер в своих работах, посвященных  информационному обществу, выдвигал идею преодоления традиционного  капитализма. Основными признаками происходящего сдвига он считал переход от индустриального хозяйства к экономической системе, основанной на знаниях и информации, преодоление капиталистической частной собственности, формирование новой системы ценностей современного человека и трансформация национального государства под воздействием процессов глобализации экономики и социума. Современная эпоха, по мнению Дракера, представляет собой время радикальной перестройки, когда с развитием новых информационно-телекоммуникационных технологий человечество получило реальный шанс преобразовать капиталистическое общество в общество, основанное на знаниях.

3.2. Сетевое общество и информационализм

Значительное влияние на развитие идей информационного общества оказали  работы М. Кастельса, посвященные анализу  роли информации в современном обществе. Кастельс избегает понятия «информационное общество», по его мнению, все общества так или иначе использовали информацию и поэтому были информационными, точно также как все общества в некоторой степени были индустриальными. Вместо этого Кастельс использует термин «информационная эпоха», который, по его мнению, имеет большую аналитическую ценность и позволяет описать некий период перемен, которые постепенно нарастали, начиная с 1970-х годов. Кастельс также вводит новый термин - «информационализм», который определяет как «воздействие знания на знание как основной источник производительности». Развитие информационализма, по мнению Кастельса, приводит к появлению сетевого общества и «новой экономики». Только в современных условиях распространения электронных средств связи информация становится структурообразующей основой развития общества нового типа. Исходя из постулата, что информация по своей природе является таким ресурсом, который легче других проникает через всяческие преграды и границы, он рассматривает информационную эру как эпоху глобализации. При этом ядром новой формы коммуникационной организации общества является не информация сама по себе, а «сетевая логика его базисной структуры», придающая распространяемой информации особые качества и функции, системно преобразующие все основные сферы жизнедеятельности людей - от экономики и политики до образования и культуры. Сетевые структуры являются одновременно и средством и результатом глобализации общества. Именно сети, по мнению Кастельса, составляют новую социальную морфологию обществ, а распространение сетевой логики в значительной мере сказывается на ходе и результате процессов, связанных с производством, повседневной жизнью, культурой и властью.

Называя новый тип общества сетевым, Кастельс стремится продемонстрировать ведущую роль компьютеризированных информационных линий связи, которые пронизывают общественную жизнь современного мира в различных направлениях - горизонтально и вертикально, внутри отдельных стран или регионов и транснационально, образуя разветвленную сеть коммуникаций, функции которых часто сравниваются с функциями нервной системы, управляющей организмами.

Описывая современность, Кастельс использует термин «информациональный капитализм», который является особо безжалостной формой капитализма, поскольку сочетает в себе невероятную гибкость с глобальным присутствием. Информационный капитализм, по мнению Кастельса, характеризуется разделением труда на четыре основных категории, высшей из которых является производство высокой стоимости, основанное на информационном труде. При этом Кастельс, как и Тоффлер, подчеркивает определяющее значение знания для новой экономики, которая опирается на «капиталистическую форму производства», но имеет «информационную форму развития».

Трансформационные процессы в экономике  вызывают серьезные изменения на рынке труда. Происходит расчленение  труда в глобальных масштабах  — капитал и труд оказываются  не связаны друг с другом, так  как жизнь глобального капитала все меньше и меньше зависит от конкретного труда и все больше и больше от накопленного объема труда как такового, которым управляет «небольшой мозговой центр, обитающий в виртуальных дворцах глобальных сетей» Следует отметить, что трансформационные процессы на рынке труда, которые зафиксировал Кастельс, могут подорвать одно из важнейших достижений позднего индустриального общества — средний класс, как основу государства всеобщего благоденствия. При этом Кастельс, не говорит о закате капитализма, а даже наоборот, утверждает, что общество сетевых структур является буржуазным обществом. Однако эта разновидность капитализма существенно отличается от своих предшественников двумя основными признаками: глобальный характер и базирование на сети финансовых потоков, которые не знают границ и национальностей.

Основным противоречием (и соответственно движущей силой развития) формирующегося нового общества, основанного на сетевых  структурах, является противоречие между  глобализацией мира и идентичностью (самобытностью) конкретного сообщества. Кастельс, опираясь на концепцию французского социолога Алена Турена, вводит понятия «идентичность сопротивления» и «идентичность, устремленная в будущее». В обществе сетевых структур наряду с государством, глобальными сетями и индивидуумами существуют сообщества, которые объединяются вокруг идентичности сопротивления. Это сопротивление направлено против основной тенденции развития современного общества — глобализации.

В своих работах Кастельс также  концентрирует внимание на трансформации  общественных отношений в различных сферах под влиянием развития Интернета. Специфика трансформаций зависит от исторических, культурных и институциональных факторов, и эти процессы приносят как благоприятные возможности, так и негативные последствия. Он отмечает, что Интернет, как глобальная сеть сетей, становится телекоммуникационной основой сетевого общества и формулирует некоторые проблемы, препятствующие, по его мнению, развитию такого общества.

В частности, существует опасность, что  инфраструктура Интернета может  оказаться в чьей-то собственности, а доступ к нему – объектом контроля. Кроме того, неполный охват общества сетью в силу различных технических, экономических или институциональных причин, приводит к изоляции от него отдельных социальных групп.

Также выделяются проблемы с развитием способностей к обработке информации и генерации соответствующих знаний — т.е. приобретением интеллектуальной способности к обучению тому, чтобы учиться на протяжении всей жизни, нахождению и переработке информации, ее использованию для производства знаний. Появление сетевого предприятия и индивидуализация схем занятости приводит к изменению механизмов социальной защиты, на которых основывались производственные отношения индустриального мира. Новая экономика запаздывает с внедрением новых гибких процедур институционального регулирования. Сдвиг в сторону компьютеризированных глобальных сетей в качестве организационной основы капитала в значительной степени подорвал регулятивные способности, как национальных правительств, так и международных институтов, а следовательно нужны новые механизмы регулирования. Кастельс, как и Тоффлер, высказывает опасения относительно возможности выхода из-под контроля человека созданных им технологических устройств, а поскольку жизнь людей все больше зависит от техники, то может возникнуть опасность глобальных катастрофических последствий для всего общества [4].