Вопрос 3.
Фрейдизм. Сущность культуры и природа
человека
- Структура личности. Психоаналитическая концепция структуры личности и ее защитных механизмов («Я и Оно») послужила основанием для следующего вывода: человек – это не «больное животное», как утверждал Ф. Ницше; удел человека – в неизбежных конфликтах. Человек – уникальное существо, проходящее длительный период детства и впоследствии зависящее от него на протяжении еще более долгого срока.
- Человек, по Фрейду, «доисторичен» из-за собственной инфантильной судьбы («комплекс Эдипа»). Уделяя внимание проблемам культурологии и философии, З. Фрейд создает подлинную психоаналитическую панораму прошлого, настоящего и будущего религии («Будущее одной иллюзии», 1927), трактуя последнюю как навязчивый невроз.
- В целом, для теоретической схемы З. Фрейда в ее «философском измерении» характерны следующие положения: отнюдь, не Эрос, либидо, воля или человеческое желание сами по себе выступают предметом творчества мыслителя, а, скорее, совокупность желаний, присущих состоянию перманентного конфликта с миром культурных установлений, социальных императивов и запретов, которые олицетворены в родителях, разнообразных авторитетах, общественных идолах и т. п. феноменах и институциях.
- Не только труды, но жизнь самого З. Фрейда оказали колоссальное воздействие на существовавшие и еще только формирующиеся представления о человеке и его мире. Так, например, стало невозможным трактовать философию субъекта как философию сознания. По сути, психоанализ стал прямым воздействием, вызвавшим трансформацию системы гуманитарного знания в целом и во многом облегчившим страдания людей в их повседневной жизни.
- Философское осмысление психоанализа характерно для целого ряда направлений современной западной философии; об этом свидетельствует разработка таких концепций, как «психоаналитическая философская антропология» (Л. Бинсвангер), «экзистенциальный психоанализ» (Э. Фромм), «психоаналитическая герменевтика» (А. Лоренцер), а также ряд «синтетических» философско-антропологических учений, сочетающих отдельные идеи психоанализа с «феноменологией духа» Г. Гегеля (П. Рикёр) или феноменологией Э. Гуссерля (Л. Раухала).
Вопрос 4.
К.Г. Юнг:
развитие культуры и подавление инстинктивной
природы человека
- Карл Гу́став Юнг (нем. Carl Gustav Jung) (род. 26 июля 1875, Кесвиль, Тургау, Швейцария — ум. 6 июня 1961, Кюснахт, Цюрих, Швейцария) — швейцарский психиатр, основоположник одного из направлений глубинной психологии, аналитической психологии.
- Задачей аналитической психологии Юнг считал толкование архетипических образов, возникающих у пациентов.
- Юнг развил учение о коллективном бессознательном, в образах (архетипах) которого видел источник общечеловеческой символики, в том числе мифов и сновидений.
- Цель психотерапии, по Юнгу, это осуществление индивидуации личности.
- Получила известность и концепция психологических типов Юнга, разделяемых по установке (экстравертированные и интровертированные) и по сочетанию функций («мышление», «чувства», «сенсорика» и «интуиция»).
- В связи со смертью Юнга не опубликован обобщающий труд с систематизированным понятийным аппаратом. Тем не менее его идеи вызывали и вызывают интерес в мире, а последователи его метода — психологи-юнгианцы — продолжают развивать его методологию применительно к анализу явлений человеческой психики.
- Юнг оказал влияние на культурологию, сравнительное религиоведение и мифологию (К. Кереньи, М. Элиаде).
- Юнг осуществил культурологическую переинтерпретацию философских гипотез З. Фрейда. Основные сочинения: «Трансцендентная функция» (1916), «Действительность души» (1934), «Психология и религия» (1940), «О психологии бессознательного» (1943), «Психология и воспитание» (1946), «О корнях сознания» (1954), «Современный миф» (1958), «Подход к бессознательному» (1961) и др.
Вопрос 4.
К.Г. Юнг:
развитие культуры и подавление инстинктивной
природы человека
- Психика как закрытая система с постоянной энергией. Будучи в 1907–1912 гг. одним из ближайших сотрудников З. Фрейда, К.Г. Юнг, впоследствии, осуществил кардинальный пересмотр ряда положений ортодоксального психоанализа, что привело к разрыву между ними в 1913 г.
- Расхождения с З. Фрейдом касались двух принципиальных моментов:
- во-первых, роли сексуального начала в психической жизни индивида – К.Г. Юнг подверг критике пансексуализм фрейдизма, доказывая недопустимость анализа всех без исключения проявлений бессознательного только с точки зрения вытесненной сексуальности. Отвергая сексуальную интерпретацию либидо («Метаморфоза и символы либидо», 1912), предложенную З. Фрейдом, К.Г.Юнг выдвигает более широкую трактовку либидо как потока витально-психической энергии. Он видит в либидо психическую энергию (что созвучно идее «жизненного порыва» А. Бергсона). Все феномены сознательной и бессознательной жизни рассматриваются, при этом, как проявления единой энергии либидо. Неврозы и иные психические расстройства оказываются результатом регрессии либидо и его способности поворачиваться вспять под влиянием непреодлимых жизненных препятствий. Такое «оборачивание» либидо приводит к воспроизведению в сознании больного архаических образов и переживаний. В «аналитической психологии», развиваемой К.Г. Юнгом, данные образы рассматриваются как первичные формы адаптации человека к окружающему миру;
- во-вторых, трактовки природы бессознательного – по мысли К.Г. Юнга, оно включает в себя не только субъективное и индивидуальное начало, вытесненное за порог сознания, но, прежде всего, коллективное и безличное психическое содержание, чьи корни сокрыты в глубокой древности. Отстаивая данную позицию, К.Г. Юнг замещает «классическую» символику сновидений (трактуемых З. Фрейдом как преходящие и случайные образы основополагающей реальности, требующие рационального осмысления) положением о том, что сновидения – непосредственное изоморфное продолжение области бессознательного, а не его «мимикрия». Таким образом, в концепции К.Г. Юнга, индивидуальное бессознательное З. Фрейда предстает лишь частью гораздо более обширного «коллективного бессознательного» (общей памяти всего человеческого рода, хранящейся в тайниках человеческой души). Для подкрепления этого тезиса, К.Г. Юнг формулирует идею архетипов – общечеловеческих первообразов, образующих содержание коллективного бессознательного.
Вопрос 4.
К.Г. Юнг:
развитие культуры и подавление инстинктивной
природы человека
- Таким образом, следуя фрейдистской ориентации, К.Г. Юнг рассматривает психику в качестве энергетической системы, подпитываемой потенциалом соматических (от греч., soma – тело) влечений; принимает версию о биполярности соматических явлений, обусловливающей наличие амбивалентных психических структур;
но, с другой стороны, он постулирует
модель психики как закрытой (а
не открытой) сферы, фундированной
принципом компенсации и имеющей постоянное
количество внутренней энергии.
Более того, К.Г. Юнг отвергает
и мысль З. Фрейда об инфантильной (связанной с
детством) этиологии параметров характера
и сопряженных неврозов, полагая, что психоанализ
есть не что иное, как игровая комбинация проекций, обращенных
в детство,
а, отнюдь, не актуализация прошлого опыта.
- Значение идеи «коллективного бессознательного». Предлагая данную идею, К.Г. Юнг заметил: «…у этих содержаний есть одна удивительная способность – их мифологический характер. Они как бы принадлежат строю души, свойственному не какой-то отдельной личности, а человечеству вообще… эти образы не имеют никакого отношения к так называемой расовой или кровной наследственности, равно как и не являются продуктами личного опыта индивида. Они принадлежат человечеству в целом, поэтому имеют коллективную природу. Воспользовавшись выражением Св. Августина, я назвал эти коллективные проформы “архетипами”.
- “Архетип” означает “type” (отпечаток), определенное образование архаического характера, содержащее, как по форме, так и по смыслу, мифологические мотивы. В чистом виде последние присутствуют в сказках, мифах, легендах, фольклоре».
- При всех различиях в трактовках понятия «архетип», предложенных самим К.Г. Юнгом, у них есть одна общая черта – все фундаментальные образы-символы принципиально противостоят сознанию, их нельзя дискурсивно осмыслить и адекватно выразить в языке. Единственное, что доступно психологической науке, – это описание, толкование и незначительная типизация архетипов. К.Г. Юнг видит ценность «аналитической психологии» в том, чтобы «поставлять» индивидуальному сознанию адекватные истолкования архетипической символики для облегчения процессов индивидуации.
Вопрос 4.
К.Г. Юнг:
развитие культуры и подавление инстинктивной
природы человека
- Природа и культура. Подчеркивая мощь и опасность архаического наследия человечества, таящегося в структурах коллективного бессознательного, К.Г. Юнг отмечал, что психологически люди всё ещё пребывают на стадии детства. У них пока нет необходимого опыта развития и биопсихической фиксации феноменов культуры.
- Полагая, что основой культуры выступает прогресс в образовании символов, К.Г. Юнг истолковывал развитие культуры и человека как болезненный процесс подавления инстинктивной природы людей. Трагический разрыв между природой и культурой, считает К.Г. Юнг, породил универсальный человеческий невроз, который значительно осложняется по мере прогресса культуры и деградации окружающей среды.
- Индустриальная революция еще более отдалила человека от его бессознательного и природы. Это влечет за собой усиление коллективных иррациональных сил, инфляцию психического, обезличивание и атомизацию людей, появление массового человека с его труднопреодолимым стремлением к катастрофе. Вследствие этого, нарастает опасность возникновения различных массовых психозов и господства тоталитаризма.
- Средством же для обуздания неискоренимой агрессивности людей и их неизбывного влечения к власти, по мнению К.Г. Юнга, может служить демократия как форма организации общественной жизни, а также гуманистическое изменение жизненных ориентаций индивидов.
- Влияние взглядов К.Г. Юнга испытали Т. Манн и Г. Гессе, физики В. Паули и Э. Шрёдингер, историки культуры К. Кереньи и М. Элиаде. Взгляды К.Г. Юнга стимулировали развитие ряда направлений психологии творчества и психологии личности, а также способствовали становлению «трансперсональной» и «кросс-культурной» психологии.