Противоречия в развитии общества

Диалектико-материалистическая философия различет законы общества по степени охвата сфер общественной жизни (социальное пространство) и степени продолжительности функционирования (социальное время). В связи с этим выделяются три основные группы законов. Это наиболее общие законы, они охватывают все основные сферы жизни общества и функционируют на протяжении всей человеческой истории (например, закон обусловленности способом производства материальной жизни существования и развития общества, закон взаимодействия экономического базиса и надстройки). Далее, это общие законы — они функционируют в одной или в нескольких сферах и на протяжении ряда исторических этапов (закон стоимости, закон соответствия производственных отношений производительным силам и др.). Наконец, это специфические, или частные, законы, присущие отдельным сферам жизни общества и действующие в рамках исторически определенной ступени развития общества (закон прибавочной стоимости и др.) [6, 312].

Ошибочно полагать, что все социальные законы открыты. С изменением условий одни законы отмирают, другие возникают. Например, на смену законам натурального обмена пришли законы товарно-денежных отношений.

Обнаружилось сходство законов природы и законов общества. Так, поведение отдельной частицы в физике описывается вероятностным образом, аналогично социолог описывает поведение отдельной личности. Поведение же большого числа частиц и людей подчиняется статистическим закономерностям. Вместе с тем в отличие от природной социальная закономерность обладает специфическими чертами. В развитии общества заключена не одна, а несколько возможностей, поэтому всегда актуальной остается задача определения реальной возможности, выражающей доминирующую тенденцию в развитии.

Общественные отношения и формы культуры более подвижны и преходящи, чем изменения в природе. Естественными являются пики и спады, возвраты, замедления и ускорения исторического движения.

Таким образом, с точки зрения материалистической философии социальные законы обладают рядом специфических черт.

1. Общественные  отношения принимают форму общественных  интересов, потребностей, целей, чувств  и настроений людей, а это значит, что социальные законы — законы не только материальной, но и духовной деятельности.

2. Поскольку  общество одновременно является  и объектом и субъектом, социальные  законы — это законы человеческой деятельности. Без человеческой деятельности, которая генетически первична, нет и не может быть социальной закономерности. История не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека. Г.В. Плеханов писал: «К сожалению, не всем еще ясна нелепость... противопоставления личностей - законам общественной жизни; деятельности людей - внутренней логике форм их общежития» [6, 316].

3. Социальные  законы по характеру своего  проявления статистические, т.е. законы-тенденции. Такого типа законы функционируют там, где имеют место массовые случайные действия, явления (стохастические процессы). История «делается» таким образом, что конечный результат всегда получается от столкновения множества отдельных волеизъявлений, которые в конечном счете определяются конкретными жизненными обстоятельствами.

Каким бы ни был ход истории, люди делают ее так: каждый преследует свои собственные, сознательно поставленные цели, а общий итог этого множества действующих по различным направлениям стремлений, их равнодействующая есть исторические события, из которых и складывается ход истории.

4. Спецификой  социальных законов является  их историчность. Вследствие того, что социальная эволюция протекает более быстрыми темпами, чем эволюция природы, общественные отношения и формы культуры более подвижны, чем геологические периоды. Именно поэтому не должны создаваться утопические проекты, не должна конструироваться на свой лад история и не должны рассматриваться общественные законы раз и навсегда данными. Социальный организм чрезвычайно динамичен, и его законы позволяют уловить лишь общую линию развития, тенденцию, а это создает малую вероятность установления строгих сроков наступления событий [3, 346 - 347].

Социальные законы отражают наличие социальной необходимости и объективного хода общественной жизни.

Действия социальных законов конкретизируются прежде всего общефилософскими категориями, которые применительно к обществу приобретают социальную окраску. Они обусловлены социальной формой движения материи. Таковы категории «социальная материя», «социальное время», «социальное пространство», «социальное противоречие», «социальное отрицание», «социальная революция», а также «общественное бытие» и «общественное сознание». В социальной философии возникают новые пары категорий — «свобода» и «необходимость», «базис» и «надстройка», «объективные условия» и «субъективные факторы», а также «общественная формация», «способ производства» и др.

Объективность исторического процесса ярче всего проявляется в зависимости общества от природы и астрофизических факторов, что всегда подчеркивалось представителями философии космизма.

Критерий объективности социальной жизни, а значит, и социальных законов заключается в наличии социальной преемственности, так как каждое поколение начинает с той реальной основы, которая ему досталась.

Современная философия, используя идеи синергетики, подчеркивает, что действие социологических законов проявляется исподволь, исходя из собственных форм образования, собственных сил, способностей, потенций. Вместе с тем в динамике социума стихийно-спонтанное начало переплетено с целе-волевым началом, объективная заданность процессов и состояний соединена с субъективными устремлениями людей. Человек отдельным обусловленностям придает дополнительную энергию, к другим относится нейтрально, т. е. позволяет течь без его вмешательства, третьи направления потока пытается пресекать. Понимание места и роли человека в механизме социальной закономерности преодолевает упрощенные представления об автоматизме действия законов и их однонаправленности.

1.3. Природа и функции социальных противоречий и конфликтов

Основным источником развития общества диалектико-материалистическая концепция считает разрешение социальных противоречий и конфликтов. Что же представляет собой  понятия «противоречие»,  «конфликт»,  каково   их содержание и виды?

Под социальным противоречием в современной социальной философии и социологии понимается взаимодействие социальных слоев, групп, связанное с несовпадением их интересов и целей. Природа и суть его в том, что в процессе стремления удовлетворить, реализовать свои потребности, цели и интересы, действия одних социальных субъектов не соответствуют, не согласуются с действиями других. Причинами социальных противоречий и проблем могут быть: отсутствие средств и условий; препятствия на пути к цели; несогласованность целей между субъектами и т.д. Будучи различными, по уровню значимости противоречия на определенном этапе зачастую приводят к социальному конфликту.

Конфликтом (от лат. confliktus – столкновение) принято называть наивысшую стадию противоречия, когда существующие в противоречии противоположности превращаются в крайние противоположности, достигая момента отрицания друг друга. Социальный конфликт всегда связан с осознанием людьми противоречий своих интересов как членов тех или иных социальных групп с интересами других субъектов. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты.

Противоречия пронизывают все сферы жизни общества: экономическую, политическую, социальную, духовную. Обострение тех или иных противоречий создает зоны кризиса. Кризис проявляется в резком усилении социальной напряжённости, которая нередко перерастает в конфликт. Социологи марксистской и немарксистской ориентации отмечают, что конфликт есть временное состояние общества, которое можно преодолеть рациональными средствами.

Конфликт с точки зрения философии - категория, отражающая стадию (фазу и форму) развития категории «противоречие», когда существующие в противоречии противоположности превращаются в крайние противоположности, достигая момента отрицания друг друга и снятия противоречия.

Большинство ученых склонны считать, что существование общества без конфликтов невозможно, ибо конфликт является неотъемлемой частью бытия людей, источником происходящих в обществе изменений. Конфликт делает социальные отношения более мобильными. Под воздействием конфликтов общество может преобразовываться. Чем сильнее социальный конфликт, тем заметнее его влияние на течение социальных процессов темпы их осуществления.

Истоки исследования проблемы конфликта восходят к глубокой древности. Еще китайские философы в VII-VI вв. до н.э. видели источник развития природы и общества в борьбе противоположностей. Мыслители Древней Греции создали учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей.

Большое внимание исследованию конфликтов уделил Н. Макиавелли. В работах, посвященных римской истории, он рассматривает конфликты разного уровня и отмечает их положительную роль в общественном развитии.

Однако более основательно конфликт был рассмотрен А. Смитом. В 1776 г. вышла его работа «Исследования о природе и причинах богатства народов», в которой он писал, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество между ними. Последнее рассматривалось как движущая сила развития общества.

Большой вклад в осмысление социальных конфликтов внес Г. Гегель. Одной из их причин он считал социальную поляризацию между «накоплением богатства» и «привязанным к труду классом».

Уже в прошлом веке многие мыслители исходили из того, что конфликт – это реальность, неизбежное явление в жизни общества и стимул социального развития. Этих взглядов придерживались немецкий социолог М. Вебер, австрийский социолог Л. Гумплович и др.

С позиций исторического материализма рассматривали социальный конфликт К. Маркс и Ф. Энгельс, считавшие, что конфликты порождаются, прежде всего, социальным неравенством и проявляются в классовой борьбе. Именно классовая борьба не только неизбежна, но и необходима для обнаружения и разрешения противоречий капиталистического строя.

Маркс был первым философом, который рассматривал общество как объективную саморазвивающуюся реальность. Источником этого саморазвития являются противоречия и конфликты прежде всего в материальной жизни. «На известной ступени своего развития, — пишет он, — материальные производительные силы общества приходят в противоречия с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции... Сознание надо объяснять из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями» .

Следует обратить внимание на три принципиальных. Движущей силой развития общества выступает противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Социальная революция — есть не политическая случайность, а закономерное проявление исторической необходимости. Сознание людей отражает реальные жизненные противоречия. Иными словами, независимо от субъективных желаний отдельных людей, правящих верхов массы думают и действуют в зависимости от характера противоречий прежде всего в материальной жизни. Изменяются противоречия и конфликты — соответственно изменяются формы мышления людей, происходит переоценка ценностей. Если постоянно не учитываются материальные интересы масс, если противоречия нарастают и углубляются, то возникает революционное сознание, приводящее массы в движение, и через социальную революцию происходит радикальное изменение, качественное обновление общественных отношений.

Критики марксизма отмечают, что проблема конфликта в марксизме не получила всестороннего обоснования, ибо конфликты рассматривались этим учением только как столкновение между антагонистическими классами. К тому же в марксистской концепции абсолютизировались экономические отношения, считавшиеся главной причиной конфликта между классами и другими социальными группами.

Современное же понятие «социального конфликта» было впервые введено в научный оборот немецким философом Георгом Зиммелем, который так назвал одну из своих работ, изданную в первой четверти XX века.

Свое дальнейшее теоретическое обоснование проблема конфликта получила в XX в. При этом теория конфликта противостоит теории структурно-функционального анализа общества. Представители функционализма придерживаются равновесной, бесконфликтной модели общества. Согласно взглядам сторонников этого направления, общество представляет собой «систему», жизнедеятельность и единство которой обеспечиваются благодаря функциональному взаимодействию ее составных элементов, таких как государство, политические партий, промышленные объединения, профсоюзы, церковь, семьи и т.д.

Ральф Дарендорф создал теорию конфликтной модели общества исходя в того, что любое общество постоянно подвержено социальным изменениям и вследствие этого испытывает социальный конфликт каждый момент. В основе причины формирования и развития социальных конфликтов ученый видел конфликт интересов. Любое общество, по его мнению, опирается на принуждение. Для членов общества изначально характерно неравенство социальных позиций (например, в распределении собственности и власти), а отсюда и различие их интересов и устремлений, что вызывает взаимные трения и антагонизм. Дарендорф приходит к выводу, что социальное неравенство и порожденные им социальные противоречия создают социальную напряженность и конфликтные ситуации. Интересы субъектов непосредственно влияют на формирование конфликта. Поэтому, чтобы понять природу конфликта, необходимо, прежде всего, понять природу интереса и способы его осознания субъектами конфликта.

По мнению Дарендорфа, в основе социальных конфликтов часто лежат политические факторы: борьба за власть, престиж, авторитет. Конфликты могут возникать в любом сообществе, где есть господствующие и подчиненные. Неравенство социальных позиций означает неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов, социальных групп или сообществ людей. А отсюда и противоречия их интересов. Неравенство социальных позиций отражено в самой власти, которая позволяет одной группе распоряжаться результатами деятельности других групп людей.

Борьба за обладание и распоряжение ресурсами, за лидерство, власть и престиж делают социальные конфликты неизбежными. Конфликт воспринимается не как благо, а как неизбежный способ разрешения противоречий.