Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости

Вальтер Беньямин — немецкий философ, историк культуры, литературный критик. В своей работе «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости» (1936) Беньямин пересматривает традиционные трактовки искусства. Он указывает, что возможность воспроизводства произведения искусства, которая возникла с развитием фотографии и кино, создает принципиально новую ситуацию в культуре. В связи с этим, искусство стало основываться  на политике. Если раньше произведение искусства служило инструментом магии и культа, то в современную эпоху оно становится выставочной ценностью. На данный момент произведение искусства является продуктом массового потребления.  
Наиболее важным для себя в работе Бельямина я нашла его рассуждения об отличии художника и оператора. Художник, указывает Беньямин, представляет собой противоположность оператору. Если первый соблюдает естественную дистанцию по отношению к реальности и создает ее целостное изображение, то последний глубоко проникает в реальность, разрезает ее на кусочки и создает изображение по-новому из множества фрагментов.

Новое искусство расширяет границы  восприятия и уничтожает расстояния. Этот тезис Беньямин подкрепляет рассуждениями о технической репродукции. Даже в самой совершенной репродукции отсутствует один момент: здесь и сейчас произведения искусства — его уникальное бытие в том месте, в котором оно находится – утверждает философ. А техническая репродукция может перенести подобие оригинала в ситуацию, для самого оригинала недоступную. Прежде всего, она позволяет оригиналу сделать движение навстречу публике, будь то в виде фотографии, будь то в виде граммофонной пластинки. «Собор покидает площадь, на которой он находится, чтобы попасть в кабинет ценителя искусства». Затем Беньямин говорит о том, что обстоятельства, в которые может быть помещена техническая репродукция, обесценивают его здесь и сейчас. Получается, что автор противоречит сам себе, говоря сначала одно, а потом это опровергая. Или я здесь чего-то не поняла. Но, возможно, он имел в виду, как бы границы не расширялись все равно здесь и сейчас произведения искусства определяют его подлинность. Они даны ему с самого его появления на свет и останутся за ним навсегда.

Также Беньямин упоминает о некой  «ауре», которую несло в себе искусство  до того, как оно стало порождением технического прогресса. Произведение искусства утрачивает свою «ауру» и уникальность в связи с возрастанием стремления людей приблизить к себе вещи, как в пространственном, так и человеческом отношении. Освобождение предмета от его оболочки как раз и приводит к разрушению этой ауры.

Фотография и кино становятся стандартными свидетельствами исторических событий, приобретая политическое значение –  так утверждает философ. Или же можно взять другую ситуацию, например, в некоторых случаях на фотографии могут быть запечатлены улики преступления, и тогда эта фотография уже имеет скрытое политическое значение.  

С появлением фотографии и кино искусство утрачивает свою основную функцию. Теперь оно уже служит для развлечения. Раньше, рассматривая какую-нибудь картину, люди думали, пытались понять, что хотел сказать художник, изображая что-либо, пытались доискаться до истины. Или же смотря какую-либо постановку в театре, они задумывались над тем, почему именно так видит ее постановщик, что особенного в его видении. 
А теперь, когда актеры в кино стали совершенны, потому что они имеют право на ошибку, переснимая десятки дублей, человек уже ни над чем не задумывается. Ведь он не наблюдает живого движения, а все то, что мы видим в кино, пропущено через призмы кинокамер. Это не имеет ничего общего с настоящим искусством.  Беньямин писал: «Художественное мастерство сценического актера доносит до публики сам актёр собственной персоной; в то же время художественное мастерство киноактера доносит до публики соответствующая аппаратура».

Также Вальтер Беньямин разъясняет, что техническая воспроизводимость произведения искусства изменяет отношение масс к искусству. Он считает, что для зрителей характерно тесное сплетение удовольствия, сопереживания с позицией экспертной оценки. Чем сильнее утрата социального значения какого-либо искусства, тем больше расходятся в публике критическая и гедонистическая установка. Привычное потребляется без всякой критики, действительно новое критикуется с отвращением - уверен Беньямин. В кино критическая и гедонистическая установка совпадают. 

Важно такое отличие между кино и живописью: в кино как нигде  более реакция отдельного человека впоследствии перерастает в массовую реакцию. А картина всегда несет  в себе подчеркнутое требование рассмотрения одним или только несколькими  зрителями. Одновременное созерцание картин массовой публикой - ранний симптом  кризиса живописи, в этом нас уверяет автор.

Далее мне показался интересным такой тезис: характерные черты кино заключаются не только в том, каким человек предстает перед кинокамерой, но и в том, каким представляет он себе с ее помощью окружающий мир. То есть, с одной стороны, кино умножает наши познания в бытие, а с другой, открывает нам огромное и свободное поле деятельности. Мы можем побывать там, где доселе еще не были, увидеть то, что еще видели. С помощью различных техник съемки перед нами, зрителями, раздвигается пространство и время.

Итак, главным вопросом в работе Вальтера Беньямина является вопрос: можно ли считать искусством кино и фотографию? Для того чтобы ответить на этот вопрос, автор приводит в пример много высказываний. Кто-то полностью отрицает кино как искусство, кто-то наоборот, находит в нем много положительных аспектов. Философ очень красиво описывает манящую оптическую иллюзию, привлекающую зрителя к киноэкранам, а также рассказывает нам, как живописное полотно приглашает зрителя к созерцанию, и что он при этом чувствует.  
Я думаю, что однозначно ответить на поставленный вопрос нельзя. Каждый человек думает по-разному, у каждого своя точка зрения. Во многом это также зависит и от зрителей в целом, от их мнений, которые в свою очередь зависят от времени. В настоящий момент  публика занимает оценивающую позицию, и это ее устраивает, в кино эта позиция не требует внимания. Поэтому публика оказывается экзаменатором, но рассеянным.

Кайнова Виктория, 217 группа